Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными его действий по исполнению полномочий главного редактора газеты «Правда Северо-Запада»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий последнего по исполнению полномочий главного редактора газеты «Правда Северо-Запада. В обоснование заявления указано, что ФИО2 избран главным редактором вопреки положениям Устава редакции, он постоянно неправомерно использует полномочия главного редактора, предусмотренные Законом о СМИ и Уставом редакции газеты «Правда Северо-Запада», в том числе представляет редакцию в отношениях с издателем, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде, руководит деятельностью коллектива журналистов, определяет круг их обязанностей и др. В газете «Правда Северо-Запада» систематически размещаются материалы, дискредитирующие истца, а также его деловую репутацию. Незаконно пользуясь полномочиями главного редактора газеты, предоставленными статьей 26 Закона о СМИ, ФИО2 также дал разрешение на выход в свет номера 30 (354) газеты от <Дата>, где была опубликована статья главного редактора ФИО2 «Белый медведь устал», в которой содержались оскорбительные высказывания, порочащие честь и достоинство истца. Будучи незаконно избранным на должность главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» ответчик от имени редакции систематически выдавал доверенности на представление интересов редакции газеты в судах юристу ФИО3 На основании такой доверенности ФИО3 представлял редакцию в Ломоносовском районном суде при рассмотрении гражданского дела <№> по иску ФИО1 к ФИО2 и редакции газеты «Правда Северо-Запада» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в связи с нанесенным истцу оскорблением в статье «Белый медведь устал» («Правда Северо-Запада» <№> (354) от <Дата>). От имени редакции газеты ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление, в ходе судебных заседаний представлял доказательства, давал оценку доказательствам, представленным стороной истца, участвовал в обсуждении различных процедурных вопросов, в прениях. Участие ФИО3 в суде в определенной степени способствовало вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, хотя, в конечном счете, данное решение судом апелляционной инстанции было отменено, иск удовлетворен. Также ФИО4 незаконно использует полномочия главного редактора СМИ, предусмотренные ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», обращаясь в различные государственные и муниципальные органы, в предпринимательские структуры с запросами информации, а также систематически направляя заявления в правоохранительные органы с требованиями о принятии мер по фактам якобы имеющихся нарушений закона, о которых стало известно редакции. Так, например, ФИО2 <Дата> обратился с заявлением в прокуратуру ... с требованием поручить сотрудникам соответствующего подразделения провести проверку расходования ООО «Управленческая компания «СЕМЬ ДНЕЙ» средств, собранных с жильцов домов №<№> и <№> по ..., по статьям: «содержание и ремонт», «отопление и ГВС», «общедомовое потребление электроэнергии», а также других сведений, отраженных в публикации «Жутчайшая семидневщина» («Правда Северо-Запада» от <Дата>) на предмет «наличия или отсутствия в действиях ООО «Управленческая компания «СЕМЬ ДНЕЙ» признаков мошенничества». ... была организована и проведена соответствующая проверка, которая повлекла значительные затраты рабочего времени у сотрудников ООО УпКом СЕМЬ ДНЕЙ», материальные затраты вследствие необходимости предоставления в правоохранительные и контролирующие органы копий многих документов, однако в конечном счете каких-либо существенных нарушений закона установлено не было. В ООО УпКом СЕМЬ ДНЕЙ» истец является одним из его участников как физическое лицо. Полагает, что эта акция редакции и ФИО2 была направлена против истца лично, так как в этот период СУ УВД по ... расследовалось уголовное дело <№> по ч. 2 ст. 129 УК РФ в связи с опубликованием в «ПСЗ» пяти статей, порочащих истца и деятельность предприятий с его участием: «Беда-неделька» (<№> от <Дата>), «7 дней это «обеда!» (<№> от <Дата>), «Птичка пометила... Долой крыс из ЖКХ!» (<№> от <Дата>), «Шиза уже косит?» (<№> от <Дата>), «ФИО1! Облегчитесь, скажите все...» (<№> от <Дата>) - где истец был признан потерпевшим, с целью создания негативного общественного мнения об истце и оказания влияния на следствие. В мае - июне 2012 года силами прокуратур Октябрьского и ...ов ... проводилась проверка заявления «главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» ФИО2 в прокуратуру ... по факту повреждения кабельной линии распределительных сетей 6-10 кВ по вине ООО «Семь дней», которая проводила работы вблизи трансформаторной подстанции на пересечении ..., при этом не согласовала проект работ с «Архэнерго». Как фактически было установлено, эти работы проводило не ООО «Семь дней», а ООО «Семь дней-1», которое, однако, также не повинно в данной аварии. Это подтверждено материалами прокурорской проверки, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от <Дата> по делу №<№>. При проверке произошло отвлечение от основной работы сотрудников ООО «Семь дней» и ООО «Семь дней-1», произошли материальные затраты вследствие необходимости предоставления в прокуратуру копий значительного числа документов. Истец является одним из участников юридического лица ООО «Семь дней», наряду с ФИО5 и ФИО6, и его директором. Данное предприятие, в свою очередь, является учредителем ООО «Семь дней-1». Таким образом, обращением «главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» ФИО2 в прокуратуру были нарушены его права как участника ООО «Семь дней» и как фактического участника (опосредствованно - через ООО «Семь дней») ООО «Семь дней-1». Согласно ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию..., а также от распространения печатной продукции, аудио – и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещается распространение в СМИ сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.. ., а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Исходя из ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред и здоровью и развитию», с учетом положений п.6 ч. 2 ст. 5 данного Закона, оборот информационной продукции, содержащей нецензурную брань, запрещается. В газете «Правда Северо-Запада» систематически размещаются материалы, содержащие нецензурные слова и выражения, что негативно отражается на моральном облике читателей, способствует процессу снижения культурного уровня населения ... и области. Особенно отрицательно это отражается на молодежи, подрастающем поколении. Он столкнулся с фактом, когда газета «Правда Северо-Запада» (<№> от <Дата>), изобилующая матом, была обнаружена на подоконнике возле гардероба в школе - гимназии <№>, где учится его десятилетняя дочь Даша. Его дочь не видела этой газеты и не получила возможности заглянуть в нее. Но истец не желает, чтобы его дочь с юного возраста столкнулась с подобной грязью, а гарантий, что этого не произойдет, посредством прочтения ею соответствующих публикаций в газете «Правда Северо-Запада», в том числе в гимназии, где она учится, не имеется.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Как следует из имеющихся в материалах деле телефонограмм, указанные участники процесса просят рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал полностью. В обоснование позиции указал, что поскольку ФИО2 был избран главным редактором газеты «Правда Северо-Запада» на законных основаниях, что подтверждено состоявшимся судебным решением, то доводы истца о том, что ФИО2 без законных оснований осуществляет свою деятельность и действует от имени редакции газеты «Правда Северо-Запада» являются необоснованными. Доводы истца о том, что лично ФИО2 при исполнении им обязанностей главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» были нарушены права истца являются голословными и не основаны на законе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что со стороны ответчика, избранного главным редактором газеты «Правда Северо-Запада», нарушаются права истца тем, что ответчик являясь нелегитимно избранным главным редактором газеты «Правда Северо-Запада», направляет заявления и запросы в различные органы, а также тем, что в газете, главным редактором которой является ответчик, печатается информация с использованием нецензурной брани, чем нарушается законодательство о СМИ, а также о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ломоносовского районного суда ... от <Дата>, остановленному без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным избрания ФИО2 главным редактором газеты «Правда Северо-Запада».

В соответствии с ч.4 ст. 19 Закона РФ « О средствах массовой информации» (в ред. Федеральных законов от 13.01.1995 N 6-ФЗ, от 06.06.1995 N 87-ФЗ, от 19.07.1995 N 114-ФЗ, от 27.12.1995 N 211-ФЗ, от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.06.2000 N 90-ФЗ, от 05.08.2000 N 110-ФЗ, от 04.08.2001 N 107-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 09.02.2009 N 10-ФЗ, от 14.06.2011 N 142-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) главный редактор руководит редакцией, осуществляя свои полномочия на основе Закона о СМИ, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 неправомерно использует полномочия главного редактора газеты «Правда Северо-Запада», предусмотренные Законом о средствах массовой информации и уставом редакции газеты «Правда Северо-Запада», в том числе представляет редакцию газеты в отношениях с издателем, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде, руководит деятельностью коллектива журналистов, являются несостоятельными.

Также не свидетельствует о неправомерности действий ФИО2 как главного редактора газеты « Правда Северо-Запада» направление им в государственные и муниципальные органы, в предпринимательские структуры запросы о предоставлении информации, а также направление заявлений в правоохранительные органы с требованиями о принятии мер по фактам якобы имеющихся нарушений закона, о которых стало известно редакции, поскольку указанное право предоставлено представляемому им средству массовой информации ст. 39 Закона РФ « О средствах массовой информации».

Не является состоятельной также ссылка истца на нарушение со стороны ответчика Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», со ссылкой на то обстоятельство, что истцом на подоконнике возле гардероба в школе-гимназии <№> была обнаружена газета «Правда Северо-Запада» <№> от <Дата>, содержащая нецензурные выражения.

В соответствии с п/п 6 п.2 ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация содержащая нецензурную брань.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается,

В соответствии с п.12 ст. 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» под оборотом информационной продукции понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п/п 5 п.1 ст. 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Как следует из содержания первой полосы газеты «Правда Северо-Запада» от <Дата> <№> (479) в ней содержится информационный значок «18+», что свидетельствует о том, что данная печатная продукция не предназначена для распространения среди детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае со стороны истца должны быть предоставлены доказательства того, что в нарушение требований закона в результате действий ответчика была опубликована в печатном издании, предназначенном для детей, и была распространена среди детей, не достигших совершеннолетнего возраста, информация, содержащая нецензурную брань.

Однако таких доказательств со стороны истца суду не представлено, и его доводы о распространении ответчиком среди детей информации, содержащей нецензурную брань, являются голословными. Не представлено со стороны истца также каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика при исполнении им полномочий главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» по указанным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными его действий по исполнению полномочий главного редактора газеты «Правда Северо-Запада» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов