Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПКСК «Гранит» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Гранит» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 48% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсационных взносов за пользование им, были оформлены Договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4. Однако в нарушение условий договора займа должник ФИО2 сроки погашения по графику нарушил, произвел всего девять платежей в счет погашения основного займа. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплатив займ в сумме 93 750 рублей. Остаток суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 56 250 рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа: остаток суммы займа по договору 56250 руб., проценты за пользование займом в размере 25153 руб., пеню за просрочку платежа 16819 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3146,66 руб.; на основании ст. 811 ГК РФ и п. 8.3. договора займа взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства из расчёта 48% годовых (т.е. 0,132% в день) за пользованием займом от остатка суммы займа (т.е. 56250 руб.), а равно на его непогашенную часть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива в солидарном порядке.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа: остаток суммы займа по договору 56250 руб., проценты за пользование займом в размере 25153 руб., пеню за просрочку платежа 16819 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3146,66 руб.; на основании ст. 811 ГК РФ и п. 8.3. договора займа взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства из расчёта 48% годовых (т.е. 0,132% в день) за пользованием займом от остатка суммы займа (т.е. 56250 руб.), а равно на его непогашенную часть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО8 исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о сути, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о сути, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования доказаны, основаны на законном требовании и подлежат удовлетворению в полном объеме, приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, являющиеся поручмтелями ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенные о сути и времени слушания дела, в суд не явились, суду не представили свои возражения и доказательства обоснованности своих возражений, что дает право суду в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В обоснование своих требований истцом представлен суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям, указанными нормами ГК РФ.

Факт передачи ФИО2 суммы займа в размере 150 000 руб. подтверждается его собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Указанная расписка подписана ответчиком ФИО2, согласно которой денежные средства получены наличными рублями, и является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа следует, что заемщик погашает выданный ему займ и проценты путем внесения наличных денег в кассу Кооператива, согласно графика платежей указанного в договоре.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.5 Договора, суммы выплачиваемые Заемщиком в погашение указанной задолженности (независимо от назначения платежа), направляются Кооперативом в начале на погашение пени, процентов, а затем в счет погашения основной суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО2 в нарушение данных обязательств добровольной выплаты долга и процентов по нему по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Пунктом 4.4 договора займа установлено, что Заемщик погашает выданный ему займ и проценты путем внесения наличных денег в кассу кооператива. Долг по займу и проценты погашаются ежемесячно.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у заемщика ФИО2 остаток основного займа составляет – 56250 руб., проценты за пользование займом в размере 25153 руб., пеняю за просрочку платежа 16819 руб.

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения долга и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный СПКСК «Гранит», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение требований договора ФИО2, платежи по кредиту ежемесячно не производил, что подтверждается лицевым счетом № <***>, согласно которого ответчик должен был произвести платеж ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12348 руб., произвел платеж ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 14449 руб., т.е. нарушил срок уплаты, внеся платеж за пределом оговорено в договоре даты, из которой на погашение процентов 7299 руб., погашение пени 900 руб., на погашение займа 6250 руб.;

Следующий платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11000 руб., из которых на погашение займа 6274 руб., на погашение процентов 4726 руб..

Следующий платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12000 руб., из которых на погашение займа 6395 руб., на погашение процентов 5605 руб..

Следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11414 руб., однако платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 14600 руб., из которых на погашение договора займа 6090 руб., на погашение процентов 7068 руб., пени 1442 руб.,

Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11332 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9500 руб., из которых на погашение договора займа 6377 руб., на погашение процентов 3123 руб..

Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10922 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12183 руб., из которых на погашение договора займа 6250 руб., на погашение процентов 5459 руб., на погашение пени 474 руб..

Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10824 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10000 руб., из которых на погашение договора займа 0 руб., на погашение процентов 7079 руб., на погашение пени 2921 руб..

Следующий был произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 12000 руб., платеж произведен, из которых на погашение договора займа 8386 руб., на погашение процентов 2378 руб., на погашение пени 1236 руб..

Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9922 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9274 руб., из которых на погашение договора займа 3978 руб., на погашение процентов 3008 руб., на погашение пени 2288 руб..

Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10061 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 83801 руб., из которых на погашение договора займа 43750 руб., на погашение процентов 22751 руб., на погашение пени 17300 руб..

Больше платежи по договору займа ответчик не производил.

В нарушение названных требований ФИО2, платежи по кредиту ежемесячно не производил, т.е. нарушил условия предоставления кредита и в одностороннем порядке отказался от исполнения данного им обязательства по возврату кредитных средств, чем нарушил правила ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании чего и учитывая ч. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которой, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, ответчик ФИО2 заключив договор займа денежных средств, обязался вернуть полученные им денежные средства, выплачивая ежемесячно определенную договором сумму основного долга и процентов, получив сумму кредита, в дальнейшем в силу своего недобросовестного и незаконного поведения прекратил исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им, согласно договора поручительства, было оформлено поручительство граждан, поручителями выступили ФИО3 и ФИО4, которые несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком; договор поручительства ФИО3 и ФИО4, расчет задолженности, обосновывающий сумму исковых требований к ответчикам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО9 солидарными должниками по отношению к кредитору – Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Гранит», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, который несет солидарную ответственность по этому договору и с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3146,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому исковые требования истца в части солидарного взыскания госпошлины не подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3146,66 руб. по 1048,87 руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь cт.cт. 192-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 98222,00 руб., из которых остаток суммы займа по договору 56250 руб., проценты за пользование займом в размере 25153 руб., пени за просрочку платежа 16819 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства из расчёта 48% годовых (т.е. 0,132% в день) за пользование займом от остатка суммы займа (т.е. 56250 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива в солидарном порядке

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Гранит» государственную пошлину по 1048,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.Э. Моисеева