Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате действий Федеральной Миграционной службы г. Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате действий Федеральной Миграционной службы г. Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области. В обоснование своего иска указала, что с 22.06.1993 года была зарегистрирована <...>. В октябре 2000 года ею и супругом была приобретена в собственность квартира в <...>. 18.08.2002 года она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства ПВС Алексеевского ГРОВД. На основании исполнительных документов за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года из ее пенсии была удержана сумма 91 739 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире в <...>, где она проживала и была зарегистрирована до переезда в <...>. Считает, что ей причинен вред по вине сотрудников ПВС Алексеевского ГРОВД, которые не направили сообщение в ПВС г. Воркута о снятии ее с регистрационного учета. Просит взыскать с ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка сумму 91 739 руб. 05 коп. в возмещение причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине и оформление полномочий представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ее интересы представляла ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка иск не признал. Суду пояснил, что в 2002 году истица была поставлена на регистрационный учет в ПВС Алексеевского ГРОВД Белгородской области. В этот период велась книга исходящей корреспонденции. Согласно приказа МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждения перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения». Согласно этого приказа, срок хранения исходящей книги составлял 5 лет. Данная книга была уничтожена по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении от 06.04.2006 года № 3842 дсп. Следовательно, нельзя утверждать, что именно сотрудники Алексеевского ГРОВД не отправили запрос о снятии с регистрационного учета в ПВС г. Воркута. Поскольку доказательств того, что по вине работников Алексеевской ПВС истица оказалась зарегистрирована по двум адресам, то основании для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12; 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 одновременно зарегистрирована в г. Воркута и в г. Алексеевка Белгородской области. Согласно сообщения зам. начальника УФМС по республике Коми (л.д.14-15) и приложенной справки и карточки, ФИО1 зарегистрирована по адресу <...> с 22.06.1993 года. Согласно сообщения зам. начальника межрайонного отделения №1 МО УФМС России по Белгородской области и г. Алексеевка и справки о составе семьи, ФИО1 зарегистрирована в <...> с 13.08.2002 года по настоящее время. Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что по вине работников ПВС Алексеевского ГРОВД ее не сняли с регистрационного учета в г. Воркута, в связи с этим ей, как квартиросъёмщику начислялись коммунальные платежи. Задолженность по ним взыскивалась на основании судебных приказов.

Согласно приказа МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615 « Об утверждения перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения». Согласно этого приказа, срок хранения исходящей книги составлял 5 лет. Срок хранения заявлений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, адресные листки убытия составляет тоже пять лет ( п.6.3.11 перечня к приказу). Таким образом, в настоящее время установить по чьей вине истица оказалась одновременно зарегистрированной в двух городах не представляется возможным.

Более того, ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия совокупности этих условий суду не представлено.

Суд считает, что убытки истица понесла не вследствие действий или бездействий должностных лиц ПВС Алексеевского ГРОВД, либо действий ПВС г. Воркута, а из-за действий должностных лиц администрации г. Воркута, кому была сдана квартира после получения жилищного сертификата, а также действий коммунальных служб, обслуживающих квартиру, в которой истица вместе с мужем проживала до переезда в г. Алексеевка. Поскольку взысканные суммы по судебным приказам за коммунальные услуги, которые истица не получала, то она вправе обратиться с иском к соответствующим организациям о взыскании неосновательного обогащения, либо восстановить срок и обжаловать судебные решения по делу (судебные приказы).

Суд не может постановить решение на догадках и предположениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Доказательств причинения таковых, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, то и в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного в результате действий Федеральной Миграционной службы г. Алексеевска и Алексеевского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд,

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Рыжих А.И.