Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к Анфимову Н. Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество и по встречному иску Анфимова Н. Ф. к ООО «МКК «Четвертак» о признании частично недействительным Индивидуальных условий, Общий условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Анфимову Н.Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Анфимовым Н.Ф. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением ###

Согласно п. 1. договора, Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ###

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п. 6) в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Заимодавцу компенсацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> Общая сумма к возврату составила: <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство - <данные изъяты>

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате оплаты процентов по договору и части основного долга между с ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты> и замене обязательства по уплате, недоимки (пени) в размере <данные изъяты> и компенсации за продление срока возврата займа - заемным обязательством. Таким образом общая сумма к возврату составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом по договору.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и частично в счет погашения основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате оплаты процентов по договору и части основного долга с ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления срока возврата займа в размере <данные изъяты> и о замене обязательства по уплате, недоимки (пени) в размере <данные изъяты> и компенсации за продление срока возврата займа - заемным обязательством. Таким образом общая сумма к возврату составила <данные изъяты> из них <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом по договору.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке было передано ответчику уведомление о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, задолженность по договору не займа не погашена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просят указать в резолютивной части решения о начислении процентов за пользование займом до достижении общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2355 руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> Просят взыскать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 49 915 руб. 00 коп., из них основной долг - 29 808 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом - 7 750 руб. 00 коп. за период пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 2 355 руб. 00 коп.; штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 20 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Сугробов А.А. в суде поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Анфимов Н.Ф. в суде с иском не согласился.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился с встречным иском к ООО «МКК «Четвертак», указывая в обоснование встречного иска, что пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Абзац 6 данного пункта предусматривает - нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу неустойка 50 % от его стоимости. Аналогичное положение содержится в п. 8.5. Общих условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ который гласит - в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество Заимодавцу для обращения на него взыскания. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами. Данное положение пункта 8.5. Общих условий находится во взаимосвязи с п. 8.6. Общих условий, который предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - посредством продажи любому третьему лицу по рыночной цене без проведения торгов, либо посредством оставления его заимодавцем в своей собственности. При заключении договора займа Анфимов Н.Ф. действовал как физическое лицо, что подтверждается самим договором потребительского займа с залоговым обеспечением. При таких обстоятельствах условие договора о реализации предмета залога без проведения торгов противоречит требованиям закона - п. 1 ст. 350.1 ГК РФ и является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. Условие договора займа об уплате Заемщиком штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества Залогодержателю нарушает права потребителя финансовой услуги, поскольку само требование о его передаче для обращения взыскания во внесудебном порядке, предусмотренное договором, не соответствует закону. Одновременно с договором займа ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением. Пунктом 1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> При этом обязательство по уплате компенсации на указанную сумму заменено заемным обязательством. В соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Учитывая одновременное подписание сторонами договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ единым пакетом документов, не препятствовало Заимодавцу предусмотреть иной порядок уплаты процентов непосредственно в индивидуальных условиях договора займа. Сумма платы за изменение порядка уплаты процентов по договору займа <данные изъяты> превышает саму сумму процентов, которая в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа составляла <данные изъяты> за один месяц пользования займом. Предусматривая дополнительным соглашением условие компенсации за изменение порядка уплаты процентов, заимодавец действовал исключительно в собственных интересах, не создавал никаких имущественных благ для заемщика, чем нарушил требования ч. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Условие пункта 1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением об уплате заемщиком компенсации за изменение порядка уплаты процентов, является недействительным, как нарушающее требования Закона о потребительском займе (кредите). Анфимов Н.Ф. не настаивал на единовременной уплате процентов и не испытывал потребности в изменении срока их уплаты, при котором подлежащая уплате сумма увеличивалась в пять раз. Требование Заимодавца о компенсации за изменение срока уплаты процентов, предполагает наличие издержек, которые Заимодавец должен был реально понести, и которые надлежит покрыть этой суммой компенсации. Между тем, какие-либо издержки в связи с изменением срока уплаты процентов у Заимодавца отсутствовали, и условие о компенсации в размере <данные изъяты> направлено исключительно на искусственное увеличение суммы и стоимости обслуживания займа и получение Заимодавцем неосновательного обогащения за счет Заемщика. Между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак» были заключены дополнительные соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Определена полная стоимость займа в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 2 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Определена полная стоимость займа в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в числе прочих, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей. Вместе с тем, в показатель полной стоимости кредита, содержащийся в каждом из вышеперечисленных дополнительных соглашений к договору займа ### включена только процентная ставка за пользование заемными средствами по договору и не включена плата за «продление договора», размер которой определялся Заимодавцем произвольно в дополнительных соглашениях. При этом указанная плата фактически увеличивала полную стоимость кредита (займа). В соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Не включив сумму платы за «обслуживание договора» в расчет полной стоимости займа, ООО МКК «Четвертак» вводил в заблуждение заемщика относительно величины расходов на обслуживание займа, эффективной процентной ставки и тем самым нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По условиям договора займа (п. 9.1. Общих условий и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Таким образом, наступление срока возврата займа и возникновение просрочки Заемщика не прекращает действие договора займа. Договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств, причем без взимания дополнительной платы за продление. Таким образом, у сторон не имелось оснований и действительной необходимости для заключения дополнительных соглашений, в частности, об установлении стоимости продления договора (каждый раз на 1 месяц) с включением стоимости продления в сумму займа, на которую начисляются проценты и пени. Взимание такой платы напрямую нарушает права Заемщика как потребителя финансовой услуги. При таких обстоятельствах, пункты 2 каждого из заключенных между сторонами дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие стоимость продления договора, являются недействительными в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» как противоречащие требованиям ч. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Просит признать недействительным условия п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак», о взимании неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 50 % от его стоимости; признать недействительным условия п. 8.5. Общих условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак», о взимании штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества Залогодержателю в размере 50 % от его стоимости; признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак», о компенсации за изменение порядка уплаты процентов по договору в размере 4 413 руб. 00 коп.; признать недействительным пункт 2 Дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным пункт 2 Дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Кузнецов И.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, в суде с исковыми требованиями ООО «МКК «Четвертак» не согласился, просил в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Четвертак» к Анфимову Н.Ф. отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Сугробов А.А. с встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» (Заимодавец) и Анфимовым Н.Ф. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением ### на Индивидуальных и Общих условиях.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа ### сумма займа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлены сроки и размеры платежей Заемщика: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку платежа по договору неустойка <данные изъяты> в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых. Нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка <данные изъяты> от суммы основного долга. За нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу неустойка <данные изъяты> от его стоимости.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Анфимовым Н.Ф. заключено дополнительное соглашение ### к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> Срок платежа Заемщика определен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за просрочку платежа по договору неустойка <данные изъяты> в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Анфимовым Н.Ф. подписано дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением ###, которыми установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за просрочку платежа по договору неустойка <данные изъяты> в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы Анфимову Н.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходном кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 договора потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ, Анфимов Н.Ф. предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> Заложенное имущество согласно договору храниться у Заемщика. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГАнфимовым Н.Ф. в кассу ООО «МКК «Четвертак» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Анфимовым Н.Ф. заключено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока погашения суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на возмездной основе и установлении стоимости продления договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На дату подписания настоящего соглашения наличие обязательств по погашению недоимки Заемщика Займодавцу определены в сумме <данные изъяты> Утвержден новый график платежей: дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГАнфимовым Н.Ф. в кассу ООО «МКК «Четвертак» внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в один месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно за нарушение сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу - неустойка <данные изъяты> от его стоимости (абз. 6). Аналогичное положение содержится в п. 8.5. Общих условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное положение пункта 8.5. Общих условий находится во взаимосвязи с п. 8.6. Общих условий, который предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - посредством продажи любому третьему лицу по рыночной цене без проведения торгов, либо посредством оставления его заимодавцем в своей собственности.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ продажа предмета залога залогодержателем другому лицу без проведения торгов возможна лишь в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из представленного в материалы договора потребительского займа с залоговым обеспечением, Индивидуальных условий, Общих условий, дополнительных соглашений следует, что при заключении договора займа Анфимов Н.Ф. действовал как физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условие договора о реализации предмета залога без проведения торгов противоречит требованиям закона - п. 1 ст. 350.1 ГК РФ и является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

При этом, условие договора займа об уплате Заемщиком штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества Залогодержателю нарушает права потребителя финансовой услуги, поскольку само требование о его передаче для обращения взыскания во внесудебном порядке, предусмотренное договором, не соответствует закону.

В связи с этим условия п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак», в части взимания неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере <данные изъяты> от его стоимости, являются недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Установлено, что одновременно с договором займа ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> При этом обязательство по уплате компенсации на указанную сумму заменено заемным обязательством.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Установлено, что имело место одновременное подписание сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ единым пакетом документов. Сумма платы за изменение порядка уплаты процентов по договору займа определенная в размере <данные изъяты> превышает саму сумму процентов, которая в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа - составляла <данные изъяты> за один месяц пользования займом.

Таким образом, предусматривая дополнительным соглашением условие компенсации за изменение порядка уплаты процентов, заимодавец действовал исключительно в собственных интересах, не создавал никаких имущественных благ для заемщика, чем нарушил требования ч. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с этим, условие пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением в части уплаты заемщиком компенсации за изменение порядка уплаты процентов является недействительным, поскольку нарушают требования Закона о потребительском займе (кредите), так как какие-либо издержки в связи с изменением срока уплаты процентов у Заимодавца отсутствовали и условие о компенсации в размере <данные изъяты> было направлено исключительно на искусственное увеличение суммы и стоимости обслуживания займа и получение Заимодавцем неосновательного обогащения за счет Заемщика.

Также между ООО «МКК «Четвертак» и Анфимовым Н.Ф. были заключены дополнительные соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость продления договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> определена полная стоимость займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в числе прочих, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Вместе с тем, в показатель полной стоимости кредита, содержащийся в каждом из вышеперечисленных дополнительных соглашений к договору займа ###, включена только процентная ставка за пользование заемными средствами по договору и не включена плата за продление договора, размер которой определялся Заимодавцем произвольно в дополнительных соглашениях. При этом указанная плата увеличивала полную стоимость кредита (займа).

Не включив сумму платы за обслуживание договора в расчет полной стоимости займа, ООО «МКК «Четвертак» ввело в заблуждение заемщика относительно величины расходов на обслуживание займа, эффективной процентной ставки и тем самым нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По условиям договора займа (п. 9.1. Общих условий и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Таким образом, наступление срока возврата займа и возникновение просрочки Заемщика не прекращает действие договора займа. Договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств, причем без взимания дополнительной платы за продление. Следовательно, у сторон не имелось разумных оснований и действительной необходимости для заключения дополнительных соглашений, в частности, об установлении стоимости продления договора, каждый раз на 1 месяц, с включением стоимости продления в сумму займа, на которую начисляются проценты и пени. Взимание такой платы нарушает права Заемщика как потребителя финансовой услуги.

В связи с этим пункты 2 дополнительных соглашений ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления стоимости продления договора, являются недействительными в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», как противоречащие требованиям ч. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования Анфимова Н.В. к ООО «МКК «Четвертак» подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность Анфимова Н.Ф. перед в ООО «МКК «Четвертак» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты> проценты по договору – <данные изъяты> неустойка <данные изъяты><данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГАнфимов Н.Ф. оплатил путем перевода в ООО «МКК «Четвертак» в счет погашения задолженности по договору займа, процентов, неустойки денежные средства в размере <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Поскольку Анфимовым Н.Ф. задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ погашена, то требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Требования истца ООО «МКК «Четвертак» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований по основному иску отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к Анфимову Н. Ф. о взыскании долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ### обращении взыскания на задолженное имущество <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Анфимова Н. Ф. удовлетворить.

Признать недействительным условия п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак» в части взимания неустойки за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 50 % от его стоимости.

Признать недействительным условия п. 8.5. Общих условий договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак» в части взимания штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества Залогодержателю в размере 50 % от его стоимости.

Признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анфимовым Н.Ф. и ООО «МКК «Четвертак» в части уплаты компенсации за изменение порядка уплаты процентов по договору в размере 4 413 рублей.

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости продления договора в размере 5 216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 16.04.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева