Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Рамазановой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Петровский районный суд ... с иском к Рамазановой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитования Рамазановой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования следующим.

*** между года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и Рамазановой Т. М. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № Щ84015-ДО-НЛЧ-14 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере -.- руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 23,9 % годовых.

*** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере -.- коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере -.- руб. 69 коп. (расчет задолженности прилагается). за период с *** до *** из которых -.- рублей - задолженность по основному долгу; -.- рублей – проценты.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло.

Просят суд взыскать с Рамазановой Т. М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ----ДО-НЛЧ-14 за период с *** до *** в размере -.- руб. 69 коп; взыскать с Рамазановой Т. М. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. 72 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рамазанова Т.М. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика Рамазановой Т.М. – Тихомиров А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС») подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между года между ПАО Банк ФК Открытие и Рамазановой Т.М. был заключен договор о предоставлении кредита № Щ84015-ДО-НЛЧ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере -.- руб. сроком на 60 месяцев из расчета 35,00 % годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также не оспаривается должником.

Как указано в статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требования права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

*** между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере -.- руб. 69 коп., что также подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Таким образом, ООО «ЭОС» приобрело права требования на получение денежных средств в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, по спорному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору за период с *** до *** составляет -.- руб. 69 коп., из которых 881224,73 рублей - задолженность по основному долгу; 174919,96 рублей – проценты.

Данный расчет ответчиком не оспаривается. Оценивая расчет суммы долга, процентов суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец согласно представленному расчету, обратился в Петровский районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. --- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***--- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***--- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с истечения срока исполнения кредитного договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договор о предоставлении кредита № Щ84015-ДО-НЛЧ-14 от ***, срок возврата задолженности по договору определен до февраля 2019 г.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию кредита надлежит считать с февраля 2019 г. и учитывая, что настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «ЭОС» в суд в мае 2021 года, что подтверждается штампом Почты России на реестре почтовых отправлений и поступлением в суд искового заявления *** его истечение на момент обращения в суд с настоящим иском не произошло.

При этом суд отклоняет доводы возражений стороны ответчика о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности и по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом уже не в соответствии с графиком платежей и срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е., в данном случае с *** со ссылкой на Выписку из лицевого счета ---OGQ0OO3043902 с *** по ***, в которой отражена информация о выставлении банком *** требования о досрочном погашении всей суммы кредитного договора, поскольку, само по себе совершение банком действия по вынесению на просрочку кредитного договора без направления соответствующего извещения с установлением нового срока исполнения обязательства в полном объеме заемщику не тождественно досрочному истребованию суммы задолженности, с которым действующее законодательство связывает изменение срока исполнения обязательства и наступление соответствующих правовых последствий, в том числе исчисление срока исковой давности, а материалы дела вопреки доводам стороны ответчика не содержат доказательства досрочного истребования задолженности как первоначальным кредитором, так и цессионарием, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

Вместе с тем произошло истечение срока и по требованиям о взыскании повременных платежей: поскольку согласно расчету задолженности задолженность по процентам по договору. за период с *** до *** (1772 дня) -.- рублей т.е.98,71 р. в день (из расчета -.- рублей/1772 дня = -.- р. ) – и таким образом, проценты за период с *** по *** (1555 дней) в общей сумме 153494 руб. 98,71 р.х 1555 дней =-.- руб.) не могут быть взысканы за истечением срока давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку истец обратился с настоящим иском ***, и, таким образом, указанные периоды за которые истом были исчислены ответчику проценты выходят за рамки трехгодичного срока предшествующего моменту обращения т.е. общего срока исковой давности установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Итого суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с *** по *** (185 дней) в размере -.- рублей. (-.-96 руб.--.- руб. = -.- рублей).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12226. руб. 51 коп в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Рамазановой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой Т. М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ----ДО-НЛЧ-14 за период с *** до *** в размере -.- рублей, из которых -.-)- задолженность по основному долгу; -.- девяносто одна копейка) – проценты.

Взыскать с Рамазановой Т. М. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12226.51 (двенадцать тысяч двести двадцать шесть рублей пятьдесят одна копейка).

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Рамазановой Т. М. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору ----ДО-НЛЧ-14 за период с *** до *** в размере -.-) и расходов по уплате госпошлины в размере 1254.21 (одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля двадцать одна копейка) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин