Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 917553 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12376 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 447 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. В настоящее время право требования к заемщику по кредитному договору перешли к истцу в порядке правопреемства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что договор №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, на который ссылается истец, не содержит конкретных номеров договоров на произведенную уступку, а потому отсутствуют доказательства передачи истцу конкретного права требования с ответчика. Уведомление о передаче долга не было получено должником. Начисленные проценты в размере 490042 рубля 80 копеек после банкротства кредитной организации носят сомнительный характер. Заявила о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 447 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 26,49% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

В силу требований пункта 3.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора банк имеет право потребовать полного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

При этом как следует из материалов дела, размер задолженности по основному долгу составляет 427510 рублей 87 копеек, сумма просроченных процентов по состоянию на август 2019 года составляет 490042 рубля 80 копеек.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ ФИО2 всех обязательств банка.

Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в соответствии со ст.189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации ФФФ Холдинг Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ ФИО2 и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФФФ ФИО2 уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в число переданных прав вошли и требования к ответчику по кредитному договору №2013, что подтверждается указанным договором уступки и актом приема-передачи прав требований «Мой Банк» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какое конкретно право требования было передано истцу ФФФ ФИО2

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования ООО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из графика погашения кредита, ответчик должен был оплатить очередной платеж по кредиту за сентябрь 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за октябрь 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору за период до октября 2016 года.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, по состоянию на октябрь 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 188707 рублей 49 копеек.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом (выполненным с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) размер процентов за пользование кредитом, установленный вышеуказанным договором (26,49% годовых), за заявленный за иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета на момент обращения истца в суд), составляет 124629 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 188707 рублей 49 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 124629 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6333 рубля 37 копеек.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что уведомление о передаче долга не было получено должником, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения вышеуказанных кредитных обязательств перед истцом, который при обращении в суд доказал наличие у него соответствующего права требования в силу вышеуказанного договора уступки права.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать уплаты процентов противоречат положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313336 рублей 64 копейки, состоящей из суммы просроченного основного долга 188707 рублей 49 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 124629 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.