Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Григорьеву И.Н., Григорьевой Ю.О., Хлебникову А.В., Григорьевой Г.А., Ананьевой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения № – далее Сбербанк РФ обратился с иском к Григорьеву И.Н., Григорьевой Ю.О., Хлебникову А.В., Григорьевой Г.А., Ананьевой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 665045 руб. 56 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому созаемщикам Григорьевым И.Н. и Ю.О. был выдан кредит «Ипотечный» в сумме 640 000 руб. на приобретение недвижимости сроком на 15 лет под 14,25 % годовых. Согласно условиям договора Григорьевы обязаны ежемесячно погашать кредит. В настоящее время заемщиками не исполняются обязанности кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о необходимости гашения которых ответчики уведомлялись. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.2.5. кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора. Возврат кредита обеспечивался залогом недвижимости - дома и земельного участка, расположенного по адресу: . Одновременно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - дом и земельный участок по указанному адресу, с определением начальной продажной цены в размере 670000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Мондонен Ю.В. уменьшила сумму иска в связи частичным гашением кредита, а также уточнила исковые требования в отношении начальной продажной цены, а именно: просит определить начальную продажную цену в размере 311749 руб. (л.д.27), пояснив, что гашение основного долга последний раз производилось в январе 2010 года, в последующем - до июня 2010 года вносились деньги в счет уплаты процентов. После предъявления иска в суд в счет гашения кредита были внесены следующие суммы: 26 августа - 8000 руб., 10 сентября - 2000 руб. и 23 сентября - 10000 руб. Данные суммы были направлены на погашение неустойки и просроченных процентов. Сумма задолженности по основному долгу не изменилась. Основанием для досрочного взыскания кредита является ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов. Установление иной продажной цены на объект недвижимости произошло вследствие ее оценки, поскольку на данный момент рыночные цены на квартиры в по сравнению с указанной в кредитном договоре залоговой ценой значительно снизились.

Ответчики Григорьева Ю.О., Хлебников А.В., Григорьева Г.А. исковые требования признали, пояснив, что расчет суммы иска не оспаривают.

Ответчики Григорьев И.Н., Ананьева Н.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (л.д.53,55). Григорьев И.Н. был извещен через Григорьеву Г.А., которая в судебном заседании подтвердила факт передачи судебной повестки непосредственно Григорьеву И.Н., что в соответствии со ст. 116 ч.2 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступило, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Григорьева И.Н. и Ананьевой Н.А.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.Н. и Григорьева Ю.О., выступающие как созаемщики на условиях солидарной ответственности, получили кредит «Ипотечный» в сумме 640 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: под 14,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Согласно п.4.1, 4.3. договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4. при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт получения Григорьевыми наличных денег подтверждается мемориальным ордером о зачислении денежных средств на счет (л.д. 13).

Согласно представленному расчету (л.д.6), действительно с момента получения кредита имели факты несвоевременного внесения платежей, последний платеж в счет гашения основного долга до момента предъявления иска был произведен в феврале 2010 года, процентов - в июне 2010 года. Согласно представленного истцом расчета имеется задолженность по кредитному договору в сумме 665 045 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу - 618 659 руб. 75 коп., просроченные проценты - 44409 руб. 16 коп., неустойка - 1976 руб. 65 коп. Расчет произведен с учетом внесения платежей, является правильным.

После обращения в суд с иском ответчиками, по пояснениям представителя истца, были внесены в августе и сентябре 2010 года денежные суммы в погашения кредита (на общую сумму 20000 руб. тремя платежами), в связи с чем исковые требования уменьшены до 654 896 руб. 01 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 618659 руб. 75 коп., просроченные проценты - 36236 руб. 26 коп. Доказательств погашения кредита на большую, чем указано в иске, сумму, ответчиками не представлено. В данном случае, обязанность предоставления таких доказательств лежит на ответчиках, поскольку именно они обязаны исполнять принятые на себя обязательства по исполнению договора. Расчет суммы задолженности ответчики не оспаривают. О необходимости погасить задолженность ответчики извещались в письменной форме (л.д. 19-27). С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что созаемщики не выполняют условия договора о своевременном гашении кредита.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ и п.5.2.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, иск о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обеспечение обязательства несколькими способами одновременно законом не запрещено.

Согласно условиям договора (статья 2) исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц - Хлебникова А.В., Ананьевой Н.А., Григорьевой Г.А. (л.д.10-12), а также залогом объекта недвижимости (дома и земельного участка) по адресу - .

Истцом заявлено об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Из ст.334 ч.3 ГК РФ следует, что залог может возникать в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Аналогичное правило содержится в п.2.ст. 11 этого же закона, а именно: при ипотеке в силу закона ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Право совместной собственности ответчиков Григорьева И.Н. и Григорьевой Ю.O. на дом и земельный участок, на приобретение которых был предоставлен кредит, подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 14-15). Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке, о чем имеется отметка в свидетельстве.

В соответствии со ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает залогодержателю уплаты основной суммы долга по кредитному договору, а также, если иное не предусмотрено договором, возмещение причитающихся залогодержателю сумм неустойки, процентов, судебных расходов и издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору Григорьевым был предоставлен целевой ипотечный кредит на приобретение дома и земельного участка по адресу: . 48. Условиями договора (п.2.1.2.) в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости. Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика возврата досрочно всей суммы кредита вместе с неустойкой и причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как указано выше, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требования, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из положений ст.51, п.4 ст.54.1 данного закона обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке...», не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

Таким образом, требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора является обоснованным.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке...», в решении суд обязан указать начальную продажную цену имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - судом.

Определяя данную цену, суд принимает во внимание следующее. В договоре согласована оценка заложенного имущества - в размере 100 % стоимости объекта недвижимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продажная стоимость дома составляет 800000 руб.

Однако, в связи со значительным снижением рыночных цен на жилье в с момента заключения договора, истцом была проведена оценка рыночной стоимости квартиры на текущий момент, которая согласно отчету оценщика составляет 311749 руб. (л.д.57-83).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом отчет проведен надлежащей организацией, содержит в себе описание объекта недвижимости, обзор рыночных цен на аналогичные дома в , подробное описание расчета, то есть составлен в соответствии с установленными требованиями. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств о иной стоимости имущества. Времени для представления таких доказательств у ответчиков было достаточно с учетом времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 311749 руб.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке...» имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства (л.д.10, 11, 12) поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца к поручителям о взыскании кредита, процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Григорьеву И.Н., Григорьевой Ю.О., Хлебникову А.В., Григорьевой Г.А., Ананьевой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.Н., Григорьевой Ю.О., Хлебникова А.В., Григорьевой Г.А., Ананьевой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (в лице Томского отделения СБ РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654896 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу - 618659 руб. 75 коп., просроченные проценты -36236 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 598 кв.м., принадлежащий на праве совместной собственности Григорьеву И.Н. и Григорьевой Ю.О., и находящийся по адресу: , определив способ реализации дома и земельного участка - публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости (дома с земельным участком) в размере 311749 руб. Из стоимости заложенного имущества залогодержателю уплачивается: просроченная задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 618659 руб. 75 коп., подлежащие уплате просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в сумме 9850 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Б.Базуева

Решение вступило в законную силу: 29 октября 2010 года