Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «г.Махачкала» к редакции газеты «Свободная республика», ООО «Максим» о защите деловой репутации и компенсации убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к редакции газеты «Свободная Республика», ООО «Максим» о защите деловой репутации и компенсации нематериальных убытков, указывая, что редакция газеты «Свободная Республика» и Главный редактор Заур Г. автор рубрики «Аутодафе» и главный редактор газеты) опубликовали порочащую и не соответствующую действительности информацию в отношении Администрации МО городского округа «город Махачкала».

В выпуске газеты «Свободная республика» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе CMC была опубликована информация:

1. Уважаемый Сайд Д.! А .

В номере газеты «Свободная Республика» от ДД.ММ.ГГГГ в авторской рубрике Заура Г. «Аутодафе» опубликована статья «Город, которого нет». Публикация целиком посвящена Администрации г. Махачкала, и содержит в себе недостоверную информацию, а также различные утверждения, умаляющие деловую репутацию истца. Например «Город - это единый организм, а не та помойка, которую из него сделали». Согласно словаря Ожегова: Помойка: место для выбрасывания мусора, для выливания помоев. Выбросить на помойку что-н. (также перен.: счесть никуда не годным). Есть и другие определения слова / выгребная яма, клоака, помойная яма, рот, свалка, выгреб, мытье/.

Полагают, что указанная информация не соответствует действительности и должна быть опровергнута в том же издании в порядке, установленном ст. 152 ч.2 ГК РФ, так как содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Расулов А. уточнил требования и просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а также подлежащими опровержению в средствах массовой информации опубликованные в газете «Свободная Республика» от ДД.ММ.ГГГГ № в авторской рубрике Заура Г. «Аутодафе» в статье «Важная деталь» сведения о том, что в Махачкале есть школы, территории которых, благодаря мэрии усечены на треть.

В судебном заседании представитель ООО «Издательский дом «Максiм», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика по доверенности Далгатов Р.И., исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении, деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина.

Достоинство гражданина - это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п.

Судом установлено и это не отрицается сторонами, что в выпуске газеты «Свободная Республика» от ДД.ММ.ГГГГ № в авторской рубрике Заура Газиева «Аутодафе» в статье «Важная деталь» опубликованы сведения о том, что в Махачкале есть школы, территории которых благодаря мэрии усечены на треть, а также № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Свободная республика» в авторской рубрике Заура Г. «Аутодафе» в статье «Город. Которого нет» сведения о том, что «город-это единый механизм, а не помойка, которую из него сделали»

Из Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выражении « город- это единый организм, а не помойка, которую из него сделали» и в высказывании, о том, что в Махачкале есть школы, территории которых благодаря мэрии усечены на треть» содержатся негативные высказывания об истце в форме утверждения и вопроса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. М 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судом дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6).

В части требований о взыскании компенсации морального вреда требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также- учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает содержание и характер порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, доступность газеты широкой аудитории и ее влияние на формирование негативного мнения об истце, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме .

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «г.Махачкала» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию МО «Город Махачкала» опубликованные в газете «Свободная Республика» от ДД.ММ.ГГГГ № в авторской рубрике Заура Г. «Аутодафе» в статье «Важная деталь» сведения о том, что в Махачкале есть школы, территории которых благодаря мэрии усечены на треть.

Обязать главного редактора газеты «Свободная Республика» Газиева З.Г. разместить опровержение на сайте газеты «Свободная Республика» и на той же полосе газеты «Свободная Республика».

Взыскать с ООО «Издательский дом «Макс1м» в пользу Администрации МО «г.Махачкала» компенсацию нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Махатилова П.А.