Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании документации из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Левобережье» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 в период с 12.02.2014г. по 09.12.2015г. исполняли обязанности паспортисток в ТСЖ «Левобережье». Для выполнения служебных обязанностей им были переданы документы регистрационного учета граждан по жилому фонду: карточки регистрации формы 9, 10, в том числе архивные, ордера, печать ТСЖ «Левобережье». После прекращения трудовых отношений, как и до настоящего времени, переданные ответчикам документы ТСЖ «Левобережье» не возвращены.

Дело инициировано иском ТСЖ «Левобережье», в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3 документы регистрационного учета граждан, копии свидетельств о государственной регистрации по жилому фонду ТСЖ «Левобережье», штамп и печать товарищества, взыскать с ответчиков понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА 1 а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Гудов А.В. (по ордеру) поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 работают в ООО «МУК №1», руководителем которого является ФИО3, который запретил передавать документы в ТСЖ «Левобережье», просит истребовать документы регистрационного учета, копии свидетельств, штамп и печать путем возложения обязанности на ответчиков по передаче истцу данного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем, о причинах неявки не сообщили, ранее, в представленных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Левобережье» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 29.11.2002г., председателем товарищества является ФИО4, основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно Устава ТСЖ «Левобережье», утвержденным 12.04.2013г., товарищество имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглые и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (п.1.3.), товарищество вправе заключать договор управления каждым многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры (п.3.1.1.), осуществлять регистрационный учет граждан в порядке, установленном законами и иными нормативными актами (п.3.1.9).

Как следует из выписок из протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> от 05-18 марта 2015 года, ТСЖ «Левобережье» осуществляет управление указанными домами с октября 2003 года, способ управления сохранен.

ТСЖ "Левобережье", выполняющее в силу ст. 161 ЖК РФ, функции управления указанными многоквартирными домами, обязано осуществлять полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия с регистрационного учета, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждается Правительством РФ.

Исходя из п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Перечнем лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определено, что к таким лицам, в том числе отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица ТСЖ либо управляющей жилищным фондом организации.

В соответствии с пунктом 84 "Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Во исполнение приведенных норм законодательства, ТСЖ «Левобережье» заключило трудовые договора по совместительству с ФИО2 и ФИО1 от 12.02.2014г. №195 и №196 соответственно, работники приняты на работу по совместительству на предприятие работодателя в качестве паспортистов на 0,2 ставки, для исполнения служебно-трудовых обязанностей и выполнения трудовых функций.

Доводы ФИО1 и ФИО2 в представленном отзыве на иск, что они являются работниками ООО «МУК №1» и в трудовых отношениях с ТСЖ «Левобережье», как следует из трудовых книжек, находились только в период с июля 2003 года по 31.12.2009г. опровергаются материалами дела, а именно: заявлениями о приеме на работу по совместительству от 12.02.2014г., приказами (распоряжениями) о приеме на работу от 12.02.2014г., с которыми ответчики были ознакомлены, трудовыми договорами от 12.02.2014г., платежными ведомостями о получении ФИО1 и ФИО2 заработной платы.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит обязанности работодателя требовать от принимаемого по совместительству работника предоставления доказательств работы по основному месту работы. Трудовая книжка при трудоустройстве по совместительству работодателю не передается и оформлять трудовую книжку работнику, принимаемому на условиях совместительства, работодатель не вправе, так как согласно абз. 7 п. 3.1 разд. 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

На основании изложенного, суд находит установленным факт осуществления ФИО1 и ФИО2 трудовой деятельности по совместительству в должности паспортистов ТСЖ «Левобережье».

Согласно трудовым договорам от 12.02.2014г., заключенным с ФИО1 и ФИО2, работодатель обязался передать по акту приема-передачи картотеку паспортного стола (п.10.1.), которая является приложением к трудовому договору, а работник обязался правильно и по назначению использовать, обеспечивать сохранность переданной ему работодателем картотеки паспортного стола и при увольнении передать ее работодателю по акту приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи документов регистрационного учета по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» от 12.02.2014г., председатель правления ТСЖ «Левобережье» ФИО4 в присутствии главного бухгалтера ТСЖ «Левобережье» ФИО5 передала, а паспортисты ФИО1 и ФИО2 приняли документы регистрационного учета граждан: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу <адрес>, ордера действующие по адресу <адрес> ордера архивные по адресу: <адрес> печать для документов ТСЖ «Левобережье».

25.11.2015г. в адрес ТСЖ «Левобережье» ФИО2 и ФИО1 поданы заявления об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа №19 от 01.12.2015г. в связи с увольнением паспортистов ФИО1 и ФИО2, создана комиссия для передачи документов по регистрационному учету граждан (картотеки) паспортного стола, дата фактической передачи назначена на 08.12.2015г. в 10-00 час. по месту фактического нахождения товарищества: по адресу: <адрес>

04.12.2015г. ТСЖ «Левобережье» уведомило паспортистов ФИО2 и ФИО1 о необходимости передачи документов в связи с увольнением и в соответствии с п.9.5. заключенного трудового договора, а также о назначенной дате, времени и месте передачи документов. С указанным уведомлением паспортисты были ознакомлены, от подписи отказались, о чем содержится отметка на уведомлении.

08.12.2015г. передача документов не состоялась по причине отказа ФИО1 и ФИО2 со ссылкой на запрет своего руководителя по основному месту работы – директора ООО «МУК №1» ФИО3, о чем составлен акт комиссией ТСЖ «Левобережье».

На основании приказов (распоряжений) №122 от 09.12.2015г., №123 от 09.12.2015г. трудовые договора с работниками ФИО1 и ФИО2 расторгнуты. С данными приказами работники ознакомлены 09.12.2015г., что подтверждено подписью.

До настоящего времени документы паспортного стола в адрес ТСЖ «Левобережье» не переданы. Доказательств обратного судом не установлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Юридически значимыми и подлежащими доказываю в пределах заявленного предмета и основания иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца; факт нахождения на момент рассмотрения спора имущества во владении лица, к которому предъявлен иск.

Доводы ФИО1 и ФИО2 в отзыве на исковое заявление о том, что спорная документация не находилась во владении ТСЖ «Левобережье» опровергаются материалами дела.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.11.2012г., вступившим в законную силу 29.11.2012г., по делу по иску ТСЖ «Левобережье» к ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО6 обязался передать товариществу, в том числе документы паспортного стола: картотека действующая – поквартирный учет: форма 10 (поквартирная), форма 9 (на каждого жильца), архивная картотека. Документы передаются истцу в срок не позднее 30 ноября 2012 года согласно акту приема-передачи, в присутствии уполномоченного представителя УФМС России по Белгородской области.

Как следует из пояснений представителя истца, в срок, установленный в определении суда, документы директором АНО «ЖКХ» ФИО6 не были переданы, в связи с чем ТСЖ «Левобережье» неоднократно обращалось в различные органы с заявлениями о наличии препятствий со стороны ФИО6, о ведении АНО «ЖКХ» недобросовестной конкуренции.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 17.04.2013г., прокуратуры г. Белгорода от 22.04.2013г., УФМС по Белгородской области от 08.05.2013г.

12 февраля 2014 года составлен акт приема-передачи документов регистрационного учета граждан и копий свидетельств собственников о государственной регистрации права по жилому фонду ТСЖ «Левобережье», согласно которому ФИО6, в присутствии старшего инспектора отделения №2 УФМС РФ по Белгородской области в г. Белгороде ФИО7 передал, а комиссия ТСЖ «Левобережье» в составе председателя правления ТСЖ ФИО4, заместителя председателя правления ФИО8, главного инженера ФИО9, главного бухгалтера ФИО5 и паспортистов ФИО1 и ФИО2 приняли документы регистрационного учета граждан и копии свидетельств собственников о государственной регистрации права по жилому фонду ТСЖ «Левобережье» согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу <адрес> ордера действующие по адресу <адрес>, ордера архивные по адресу: <адрес> печать для документов ТСЖ «Левобережье», штамп ТСЖ «Левобережье».

В судебном заседании установлено, что вышеперечисленные документы, за исключением штампа ТСЖ, впоследствии согласно акту от 12.02.2014г. переданы непосредственно ответчикам ФИО1 и ФИО2

Доказательств, что в связи с увольнением последних названная документация возвращена по акту приема-передачи ТСЖ «Левобережье», в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что истребуемое имущество не находится во владении ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии документации, переданной им по акту от 12.02.2014г. либо ее удержании при наличии законных на то оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части истребования у ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Левобережье» переданной им документации по акту от 12.02.2014г., обязав ответчиков передать истцу документы регистрационного учета, согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу <адрес> ордера действующие по адресу <адрес> по адресу: <адрес> ордера архивные по адресу: <адрес> печать для документов ТСЖ «Левобережье».

Требования истца об истребовании у ответчиков копий свидетельств собственников о государственной регистрации права, штампа ТСЖ «Левобережье» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств передачи ответчикам копий названных свидетельств и штампа, акт от 12.02.2014г. к трудовому договору, заключенному с ФИО10 и ФИО11 не содержит указание на принятие данного имущества ответчиками.

Также суд находит необоснованными и требования ТСЖ «Левобережье», заявленные к ответчику ФИО3

Каких-либо доказательств, что истребуемая документация, печать, штамп были переданы ФИО3 на законных основаниях, а также свидетельствующих, что ФИО3 незаконно удерживает имущество, истцом не предоставлено, а судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Левобережье».

Относительно требований о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере СУММА 1., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются квитанцией серии НОМЕР от 16.12.2015г. об оплате услуг адвоката Гудова А.В. в размере СУММА 1. за оказание юридической помощи: составление искового заявления, участие в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ «Левобережье» представлял адвокат Белгородской областной коллегии адвокатов - Гудов А.В., представитель готовил исковое заявление, участвовал на досудебной подготовке 09.02.2016г., в судебных заседаниях – 29.02.2016г., 09-10.03.2016г.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до СУММА 5. Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 по СУММА 3 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарное возмещение судебных расходов, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в размере СУММА 4 руб. (платежное поручение №399 от 28.12.2015г., №396 от 25.12.2015г., №22 от 22.01.2016г.) в равных долях: по СУММА 2 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании документации из незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать в пользу ТСЖ «Левобережье» документы регистрационного учета, согласно перечню: карточка регистрации формы 9, карточка регистрации формы 10, архивная карточка регистрации формы 9, архивная карточка регистрации формы 10 по адресу <адрес> ордера действующие по адресу <адрес> ордера архивные по адресу: <адрес> печать для документов ТСЖ «Левобережье».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Левобережье» судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя по СУММА 3. и в возврат госпошлины по СУММА 2 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ «Левобережье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании документов, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.