Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к Мартя С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Мартя С.В. был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил Мартя С.В. денежные средства в сумме XXXX Процентная ставка установлена в размере 29% годовых. Срок кредита 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно раздела «Б» кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила XXXX из которых: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». Решением от ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «XXXX» (ПАО «XXXX»). Просил взыскать с ответчика Мартя С.В. задолженность в размере XXXX, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что вносить платежи по кредиту он не смог, так как лишился работы. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, поскольку последний платеж по кредиту он внес ДД.ММ.ГГ Платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он не производил, они были произведены самим истцом без его ведома, и согласия с другого счета, открытого в ДД.ММ.ГГ в ПАО «XXXX» на его имя. Данный факт подтверждается представленной им выпиской по счету. Просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для подачи иска.

Суд, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и Мартя С.В.ДД.ММ.ГГ был заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых, срок кредита 18 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрены начисление неустойки в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков погашения суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Мартя С.В. нарушены условия кредитного договора, в связи с чем на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила XXXX из которых: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Факт неисполнения ответчиком Мартя С.В. условий договора на получение потребительского кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании. Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользованием кредитом, подтверждается представленным расчётом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности с заемщика, и полагает необходимым взыскать с Мартя С.В. сумму основного долга XXXX и просроченные проценты в размере XXXX

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченные проценты до XXXX

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему иску, суд считает их не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт заключения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик произвел последний платеж по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГ, что усматривается из выписки по счету.

Таким образом, суд считает, что на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по кредитному договору не истек, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента неисполнения ответчиком своих обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГ г.

Ответчик, в подтверждение своих доводов о том, что он не вносил платежи по кредиту ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и что это было сделано самим банком, допустимых доказательств не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартя С. В. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ: основной долг в сумме XXXX, просроченные проценты в сумме XXXX, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме XXXX, расходы по уплате госпошлины в сумме XXXX.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.