Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 200000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование иска указывает, что В период времени 2012-2014 гг. за собственные средства ею был произведен ремонт квартиры расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Договоренность по оплате за производимый ремонт взяла на себя невестка собственника квартиры ФИО2 По окончанию ремонтных работ по благоустройству квартиры ФИО2 должна была оплатить ей 500000 рублей.

В данной квартире были произведены штукатурно-малярные работы, оклейка обоев, установка дверных и оконных блоков и рам, была установлена входная дверь, произведен ремонт ванны и туалета с установкой душевой кабины. Всего ею было потрачено на ремонт 500000 рублей.

Долгое время ответчик переносила срок оплаты. От ответчика постоянно поступали просьбы подождать с оплатой, в виду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ они составили с ответчиком мировое досудебное соглашение, согласно которого ответчик в день подписания данного соглашения ответчик передала ей 300000 рублей в счет частичного возмещения потраченных ею денежных средств по благоустройству квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Согласно подписанного ими соглашения оставшуюся сумму долга в размере 200000 рублей ФИО4 J1.H. была обязана вернуть в срок до 01.1 1.2016 г.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взятые обязательства по возвращению оставшейся суммы задолженности исполнены не были.

В связи с чем, ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо. Однако на ее просьбу вернуть денежные средства ответчик не реагирует.

С ее стороны все обязательства были исполнены. В подтверждение этого ответчик часть денежных средств вернул ей, сумму денег в размере 300000 рублей, а часть денежных средств в размере 200000 рублей просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено письменное досудебное мировое соглашение.

Следовательно, невыполнение обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика является нарушением ее прав, норм гражданского законодательства и условий, оговоренных дополнительно в мировом соглашении, что является основанием для взыскания денежных средств в размере 200000 рублей.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает.

В обоснование возражений указывает, что на протяжении нескольких лет ее сын ФИО5 без регистрации брака жил с ФИО1 и ее сыном.

На первоначальном этапе они проживали на съемной квартире, затем было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> г.Сочи, на средства ответчика, ее мужа ФИО6 и ее свекрови ФИО3 на правах частной собственности, владелицей которого является ее свекровь ФИО3, за сумму 2,7 млн. рублей, поскольку она человек пожилой и хотела быть уверена в сохранности своих денежных средств.

1,7 млн. рублей были отданы за квартиру сразу же с оформлением предварительного договора, из которых ФИО1 было внесено 300000 рублей. Остальная сумма (1 млн. рублей) была взята ею в кредит. Таким образом, доля участия ФИО1 в приобретении квартиры составила 300000 рублей из 2,7 млн. рублей, которые ей были возвращены.

Далее, в процессе проводимых ремонтных работ, приобретения мебели, бытовой техники и др. совместными вложениями денежных средств со стороны ФИО1, сына ответчика, ответчика, мужа ответчика, свекрови ответчика вышеназванная жилая площадь была благоустроена. С августа 2013 г. по сентябрь 2014 г. на этой жилплощади проживали сын ответчика ФИО5, ФИО1 и ее сын от первого брака.

На ремонт этой жилой площади ФИО1 был взят кредит в размере 700000 рублей. Эти денежные средства также ей возвращены.

Так случилось, что по разным причинам, после семилетних отношений их дальнейшее совместное проживание не представилось возможным и ФИО1 покинула вышеуказанную жилплощадь. При разговоре накануне своего ухода ей была обозначена сумма в 1,5 млн. рублей, потраченная ею на благоустройство квартиры, т.е. 1 млн. рублей за ремонт (700 тыс. рублей), долг при покупке квартиры (300 тыс. рублей) плюс 500 тыс. рублей на приобретение при благоустройстве квартиры (мебель, бытовая техника техника и т.п.). Они согласились с этим.

В ноябре 2015 г. на совете семьи, где присутствовали она, ее муж и ФИО1, ею была озвучена сумма уже 2 млн. рублей, сумма достаточно внушительная и не обоснованная. Тогда было решено продать квартиру и разделить денежные средства пропорционально вложениям (нашим и ее) или в течение определенного времени, поскольку сумма достаточно солидная, вернуть ФИО1 денежные средства.

В результате кризисных явлений спрос на недвижимость снизился, а ее свекровь, ФИО3, которая является хозяйкой этой жилплощади, отказалась ее продавать за небольшие деньги, ими было решено вернуть денежные средства ФИО1, но не сразу, а по мере возможности. После этого решения, с которым ФИО1 согласилась, на ее телефон стали поступать звонки и смс-сообщения с обвинениями в мошенничестве, угрозами и шантажом.

Помимо этого, ФИО1 неоднократно наведывалась в квартиру, т.к. у нее остался ключ, а ее сыном категорически было решено не менять дверные замки пока не будут возвращены ей денежные средства.

В декабре 2015 г., когда ее сын был в отъезде, ФИО1 пришла в вышеуказанную квартиру и приготовила к вывозу личные вещи свои, своего сына, посуду, домашний инвентарь, бытовую технику, моющие средства и т.п., а также забрала все чеки приобретения. Видимо, она не имела возможности вывезти все это, поэтому она лично сама привезла все эти вещи ей домой, даже не посмотрев, что находилось внутри сумок и коробок, на <адрес>, где они вместе с ее мамой ФИО7 ее сыном Данилом разгрузили машину.

Она обвиняла ее сына в том, что у него маленькая зарплата и чуть ли он вообще не работал, и все расходы были якобы за ее счет. Но ее сын имеет только официальный стаж работы с 18 лет, на самом деле работая с 15-ти. Он занимался с детства парусным спортом и у него всегда была работа в яхт-клубе г.Сочи. На момент проживания с ФИО1 у него была работа, размер оплаты которой определялся 30 тыс. рублей в месяц. Итого, его доход составлял 30 тыс. рублей в яхт-клубе плюс 9-12 тыс. рублей по основному месту работы.

Кроме того, во время их совместного проживания ими (ею, ее мужем и ее свекровью) неоднократно им оказывалась денежная помощь. Деньги передавались им наличными, тратились, а покупки (холодильник, телевизор, мебель и прочее) она оплачивала своей карточкой.

Последний раз она пришла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, якобы за мебелью, хотя при ней кроме собачки декоративной породы, ничего не было, устроила скандал, чтобы привлечь внимание соседей, расцарапала лицо и спину ее сыну, не обращая внимания на его уговоры покинуть квартиру, она была выставлена им за дверь.

Следует отметить, что на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 были переданы наличные денежные средства в размере 1,5 млн. рублей, а также с января 2015 г. на счет ее банковской карты перечисляются денежные средства в счет погашения ее потребительского кредита, взятого на ремонт квартиры. На данный момент перечислено банку процентов в размере 600 тыс. рублей.

Несмотря на это, угрозы, шантаж со стороны ФИО1 не прекращаются, а денежные аппетиты растут. Она неоднократно слышала от нее фразу о том, что они, трое работающих людей, не могут обеспечить одну одинокую женщину с ребенком.

Они встречались нею в присутствии их общей знакомой, когда ФИО1 вела себя неадекватно, оскорбляла ее, ее сына, ее мужа, заявляла, что придет снимать двери, выламывать краны, унитаз, подоконники и т.п., будет подавать заявление в прокуратуру за мошенничество и т.д.

ФИО1 все время шантажировала их тем, что они обижают ее несовершеннолетнего сына, что ему негде жить, не на чем спать и т.д., используя его в качестве средства для выкачивания денег.

Я написала заявление в полицию, поскольку она сделала нашу жизнь невыносимой. Она грозилась взломать дверь в квартиру, чтобы забрать то, что не успела.

Ответчик снова смалодушничала, пожалев сына ФИО1, отдала ей еще 300 тыс. рублей лишь бы она оставила их в покое. Она кричала, что у сына забрали диван и т.п., ее сын перевел ей еще 30 тыс. рублей за этот диван, нельзя же допустить, чтобы ребенок спал не на диване.

Итого на сегодняшний день ей отдано 2,4 млн. рублей: 700 тыс. рублей за ремонт, взятые в кредит, а также оплачены проценты по кредиту в размере 600 тыс. рублей; 300 тыс. рублей долг; 500 тыс. рублей за все мыслимые и немыслимые расходы; 300 тыс. рублей плюс 30 тыс. рублей (перевел сын ей на счет) за мебель ( которую она хочет по ее исковому заявлению забрать).

Согласно ее расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую она назвала "мировым досудебным соглашением" с подачи участкового, она нафантазировала, что они ей еще должны сумму в 200 тыс. рублей с отдачей мебели, которую она оплатила со своей банковской карты в размере 300 тыс. рублей.

Под немыслимым давлением ее и участкового этого района меня заставили поставить подпись на ксерокопии этой бумаги, но это не значит, что она согласна с ее непрекращающимися требованиями, это означает, что она ознакомлена с текстом.

Она собиралась, получив от них деньги, купить квартиру для своего сына, но купила машину, и, понимая, что ей теперь на квартиру не будет хватать средств, решила снова начать вымогать их, прекрасно понимая, что другого шанса что-либо приобрести, у нее нет. Т.е. мы теперь обязаны ее полностью всем обеспечить, поскольку других охотников это сделать, как выяснилось, не имеется.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Не оспаривается сторонами, что истец и сын ответчика ФИО5 проживали вместе (сожительствовали) и благоустраивали квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: г.Сочи, <адрес>. ФИО5 является сыном ответчика ФИО2, ФИО3 – свекровью ответчика, ФИО6 – мужем ответчика и сыном ФИО3

Между ними возникли длительные материальные отношения, основанные на сожительстве сына ответчика и истца и связанные с несением каждым из них затрат на приобретение и благоустройство жилого помещение, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

После прекращения отношений между сыном ответчика и истцом, ответчиком было взято перед истцом обязательство по окончательному расчету несения затрат на благоустройство квартиры в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение составлено истцом и передано ответчику, в то же время копия данного соглашения находится у истца и содержит в себе собственноручную подпись ответчика.

Таким образом, условия соглашения согласованы сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки в соответствии с положениями ст.179 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ взятое обязательство ответчиком перед истцом не исполнено.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия ответчика, согласно представленной позиции, фактически направлены на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, что не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Суд распределяет судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Евгеньевны денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 27.03.2017 г.

Председательствующий