Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2023 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Назарову ФИО12, Назаровой ФИО13 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском к Назарову Н.Н. и Назаровой М.С. о взыскании с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 09 июня 2020 года между Банком и заемщиком Назаровым Н.Я. заключено кредитное соглашение №2062221/0167, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 9,9% годовых сроком до 09.06.2025 г.

По состоянию на 18.09.2023 г. задолженность по указанному соглашению составляет: по срочному основному долгу-107621,60 руб., по просроченному основному долгу-129053,54 руб., по процентам за пользование кредитом-65820,88 руб., пени на просроченный основной долг-34838,70 руб., пени по процентам- 17929,30 руб.

Представитель Банка в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Назарова М.С. и Назаров Н.Н. в судебном заседании факт принятия наследства после смерти умершего Назарова Н.Я. подтвердили, указали, что единственным имуществом, оставшимся после смерти отца и мужа является домовладение(жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Иного имущества не имеется.

Также есть у умершего дочь Хисматуллина А.Н., однако она написала отказ от наследства, заверенный нотариусом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 09 июня 2020 года между Банком и заемщиком Назаровым Н.Я. заключено кредитное соглашение №2062221/0167, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 9,9% годовых сроком до 09.06.2025 г.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Единственными наследниками умершего Назарова Н.Я. являются его супруга(брак зарегистрирован) Назарова М.С. и его сын Назаров Н.Н., дочь Хисматуллина А.Н. от наследств отказалась, что подтверждается письменным заявлением к нотариусу Хайдаровой А.М.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу ответчики не обращались.

Как следует из представленных материалов в собственности умершего Назарова Н.Я. находилось домовладение(жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчиками самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно отчету по оценке недвижимости №35/11-2023 НО Кадырбакова Г.Г. следует, что рыночная стоимость домовладения на момент смерти наследодателя составляла 312800 руб.

Поскольку умерший Назаров Н.Я. и ответчик Назарова М.С. состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО3, следовательно, обязательная доля пережившего супруга составляет 312800/2=156400 руб. Тем самым принятию подлежит наследство в размере 156400 руб.

На двоих наследников доля каждого составит 156400/2=78200 руб.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти умершего наследодателя в размере 78200 руб. каждый.

Исходя из ответов на судебные запросы следует, что никаких счетов в Банках на умершего Назарова Н.Я. не открыто, движимого имущества также за ним не числилось.

Таким образом, с ответчиков Назаровой М.С. и Назарова Н.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 78200 руб. Остальную сумму долга 277 064,02 руб. суд признает безнадежной ко взысканию.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Назаровой М.С. и Назарова Н.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 2546 руб. в размере 1273 с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Назарову ФИО14, Назаровой ФИО15 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с Назарова ФИО20ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>.), Назаровой ФИО17ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты> г.) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Назаровым ФИО18 (дата рождения-ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 78200 руб.

Взыскать с Назарова ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты> г.), Назаровой ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р.(<данные изъяты>.) в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2546 руб. по 1273 руб. с каждого ответчика.

В остальной части требований отказать, признав остаток задолженности в размере 277 064,02 руб. безнадежным ко взысканию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.