Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Открытому Акционерному Обществу о понуждении к заключению договора поставки электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному Обществу «» о понуждении к заключению договора поставки электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объёме. При этом она пояснила, что согласно договора купли продажи, в ОАО » она приобрела квартиру, которая до настоящего времени стоит на балансе ОАО « И данная организация пока является собственником этой квартиры. Жильцы, которые ранее жили в этой квартире, съехали. Собственник ОАО никаких документов и договоров ей не передавал. По договору купли-продажи она не передала деньги собственнику за покупку квартиры, а условиями договора ей предоставлена рассрочка по выплате денег собственнику. Договор купли - продажи в Учреждении юстиции не регистрировался по переходу права. Зайдя в указанную квартиру, она обнаружила, что имеется задолженность по электрической энергии. По погашению задолженности она обратилась к начальнику , но ей отказали в приёме платежей, так как у неё нет документов на квартиру и они не являются собственниками. На этом основании отказались заключать договор на поставку электроэнергии. Она просит суд обязать ОАО «», заключить с ней договор на поставку электроэнергии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, и просит суд отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что в настоящее время истец ФИО1 не приобрела право собственности на данную квартиру. Договор на поставку электроэнергии заключается с собственником. Истец не предоставила документов, что она является собственником квартиры. Он считает, что правовых оснований к заключению договора на поставку электроэнергии с истцом нет.

Выслушав выступления истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Генеберг в связи со следующим:

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « в лице управляющего директора ФИО3, именуемого в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель, заключили настоящий договор купли-продажи с рассрочкой платежа, продавец продал, а покупатель купил трёхкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: .Указанная квартира в многоквартирном жилом доме находится на балансе продавца. Указанную в п.1 договора недвижимость по решению сторон, продавец продал покупателю за 248 500 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён после подписания настоящего договора в следующем порядке и сроках: Первоначальный взнос в размере 50 000 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма вносится в кассу Общества равными долями по полугодиям в течение двух лет до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не имеет регистрации в Учреждении юстиции по переходу права. Согласно пункта 7 вышеуказанного договора - переход права подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по . Т.е. в судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец ФИО1 не зарегистрировала переход права и на этом основании она не может являться собственником квартиры. Кроме того, ФИО1 в настоящее время пользуется квартирой, находящейся в долевой собственности. Согласно пункта 1 ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Согласно ст.249 ГК РФ - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению Из нормы вышеуказанной статьи следует, что каждый участник долевой собственности имеет право требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за иные услуги, в том числе и оплату электроэнергии. Суд при этом учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени истцом не зарегистрирован переход права в установлено Законом порядке и квартира, которой истец пользуется, числится на балансе ОАО « которое является управляющей организацией, в связи с чем истец должен обратится с вопросом по оплате электроэнергии в ОАО », в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями. В данном споре ОАО « будет выступать в качестве абонента. Согласно пункта 1 ст.539 ГК РФ - по договору энаргоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. А также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст.540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Исходя из норм вышеуказанных статей ГК РФ, суд считает, что абонентом является собственник жилого помещения, т.е. то лицо, за которым зарегистрировано право собственности, в установленном Законом порядке. В судебном заседании установлено что истец ФИО1 не является собственником квартиры, которой она в настоящее время пользуется, и на этом основании суд не может обязать ответчика заключить договор с истцом на поставку электроэнергии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о понуждении ответчикаОткрытого Акционерного Общества к заключению договора поставки электроэнергии - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течении 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Председательствующий: В.В. Филатов