Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении от наложения ареста (исключении из описи), включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий в ГИБДД, имущества АО ВТБ Лизинг: VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> взыскании расходов по уплате госпошлины, оплаченных АО ВТБ Лизинг.

Свои требования истец мотивирует следующим: на транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> наложены следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест (опись имущества) и запрет на совершение регистрационных действий (взыскатель неизвестен);

- в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также арест (опись имущества), в результате чего автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN № был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 — ФИО4,;

- Прикубанским районным судом г. Краснодара Определением по иску ФИО2ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий;

Данное имущество является предметом лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 и было передано во временное владение и пользование ИП ФИО1 по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договоров лизинга.

ФИО1 осуществил постановку вышеуказанного имущества на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № на основании акта о наложении ареста (описи имущества) изъял у ФИО1 и передал на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 ФИО4, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>. Местом хранения согласно акту о наложении ареста (описи имущества) является следующий адрес: <адрес>.

АО ВТБ Лизинг считает передачу на ответственное хранение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> представителю взыскателя ФИО7ФИО4,,, а также иных арестов, наложенных в рамках исполнительных производств и определений суда, незаконными, поскольку арест наложен в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг, что нарушает его права и законные интересы, в том числе право распоряжения имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено судом, между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> (предмет лизинга).

Согласно п.п.6.2., 6.2.2 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем за его счет, регистрация осуществляется после передачи предмета лизинга лизингополучателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после передачи транспортного средства осуществил постановку вышеуказанного имущества на учет в органах ГИБДД.

Судом установлено, что на транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG<данные изъяты> были наложены следующие ограничения:

- в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест (опись имущества) и запрет на совершение регистрационных действий (взыскатель неизвестен);

Между тем судом установлено, что ответчик ФИО1 владеет спорным автомобилем по договору лизинга, наложение арестов на автомобиль осуществлено в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и прав АО ВТБ Лизинг не нарушает, постановления судебных приставов-исполнителей незаконными не признаны. Доказательства того, что на предмет лизинга обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Более того, законность владения ФИО1 спорным автомобилем подтверждается представленным в материалы дела Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2018г. по делу №.

Учитывая изложенное, правовые основания для освобождения от наложения ареста (исключения из описи), включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий в ГИБДД, в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, по заявленным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ВТБ Лизинг к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении имущества от наложения ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: