Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указало, что 1 августа 2019 года в ООО «Бугульма-Водоканал» поступило уведомление № от 19 июля 2019 года от ООО Управляющая компания «УЮТ-4» о том, что жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. К указанному уведомлению прикреплен протокол внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очного голосования № от 15 июля 2019 года.

Инициатором собрания является собственник квартиры № – ФИО1, счетная комиссия в количестве трех человек: собственник квартиры № – ФИО2, собственник квартиры № – ФИО3, собственник квартиры № – ФИО4

Истец указывает, что представленный протокол общего собрания собственников помещений мноквартирного дома от 16 июля 2019 года существенно нарушает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома и является незаконным по следующим основаниям.

Приказом Министерства Строительства России от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений мноквартирного дома, согласно которым все приложения к протоколу должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указания на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания указывается на первом листе документа, приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на собрании с указанием фамилии, имени, отчества и даты подписания протокола.

Оспариваемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> указанным требованиям не соответствует, в частности: у инициатора общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающие его право собственности на жилое помещение; у избранной счетной комиссии не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения; к протоколу не приложено приложение № 4 «список лиц, присутствующих на собрании», который должен включать фамилию, имя, отчество, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, количество голосов, которыми обладает данное лицо, реквизиты документов, удостоверяющих полномочия представителя; отсутствует список приглашенных лиц; отсутствует реестр собственников помещений многоквартирного дома с указанием всех необходимых сведений; отсутствует копия текста сообщения о проведении общего собрания; отсутствуют документы или их копии, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания; отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в собрании.

Нарушения, обнаруженные в протоколе, позволяют считать такой протокол недействительным, поскольку он составлен без участия граждан, их воли и желания, соблюдения их прав и интересов, протокол составлен одной рукой.

В протоколе общего собрания в 4 и 5 вопросе повестки дня совершаются одновременно и последовательно два действия: выход из ТСН «УЮТ» и переход в ООО УК «УЮТ-4»; переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Бугульма-Водоканал» и ОАО «БПТС».

В результате указанных действий ТСН «УЮТ» лишается источника дохода при управлении многоквартирным домом, из которого могло быть погашение долгов, что свидетельствует о преднамеренном банкротстве ТСН «УЮТ».

20 декабря 2019 года в Арбитражном суде Республики Татарстан зарегистрировано заявление о признании ТСН «УЮТ» несостоятельным (банкротом), дело №, в случае введения процедуры банкротства ТСН «УЮТ» последует прекращение оплаты задолженности за коммунальные ресурсы в полном объеме.

Ссылаясь на то, что указанные действия совершены без волеизъявления всех собственников многоквартирного дома, ООО «Бугульма-Водоканал» просило признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования № от 15 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик К.Л.ПБ. с иском не согласилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьих лиц ООО УК УЮТ-4, ТСН «УЮТ» ФИО6 выразила мнение о необоснованности исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещенном в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме, собственники уведомлены о том, что по инициативе собственника квартиры № ФИО1 созывается общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, дата проведения: 15 апреля 2018 года, с 18.00 часов по 19.00 часов, место проведения: около первого подъезда многоквартирного дома, повестка дня: о выборе председателя и секретаря собрания; утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек; об изменении способа управления многоквартирным домом; о расторжении договора управления МКД с ТСН «УЮТ» и о выходе из ТСН «УЮТ»; о выборе управляющей организации и о заключении договора на управление многоквартирным домом; о применении платы за жилищные услуги, на основании тарифов, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района; о включении в состав общего имущества всего имущества, которое установлено для улучшения условий проживания, но не предусмотрено проектом многоквартирного дома; о передаче полномочий управляющей организации представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома во всех организациях по вопросам, относящимся к использованию общедомового имущества и земельного участка данного дома; об использовании персональных данных собственников помещений по Федеральному закону № 152-ФЗ «О персональных данных» для работы обслуживающей организации; о порядке уведомления собственников помещений о принятых решениях по результатам общего собрания обственников многоквартирного дома; о заключении собственникми помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и об обязании ТСН «УЮТ» расторгнуть договоры на поставку коммунальных ресурсов; о месте хранения протокола.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания в форме очного голосования содержит все обязательные сведения в соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принятые на собрании решения по вопросам, поставленным на голосование, были оформлены протоколом общего собрания № от 15 июля 2019 года.

В данном случае истец, оспаривая решение общего собрания, оформленное вышеуказанным протоколом, ссылается на незаконность проведения собрания с существенными нарушениями действующего законодательства, отсутствие волеизъявление на принятие решения всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил, что оспаривая протокол общего собрания, истец также выражает несогласие с принятым в ходе общего собрания решением о выходе собственников помещений из ТСН «УЮТ» и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ООО «Бугульма-Водоканал», по мотиву нарушения указанным решением и его прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцу следовало представить в том числе, доказательства того, что решения, принятые в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 июля 2019 года повлияли на его права и законные интересы.

Между тем, в ходе разрешения спора истцом в материалы дела таких доказательств не представлено. Само по себе несогласие истца со сменой управляющей организации и переходом жильцов многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о нарушении прав истца.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьих лиц ООО УК УЮТ-4, ТСН «УЮТ» ФИО6, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не приведет к ущемлению прав ресурсоснабжающей организации, так как все поступающие от жильцов средства будут продолжать распределяться ресурсоснабжающим организациям согласно объему предоставляемых услуг.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно доводам искового заявления истцу стало известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания 1 августа 2019 года, в день, когда поступило уведомление № от 19 июля 2019 года от ООО УК «УЮТ-4» о том, что жители многоквартирного дома по адресу: № приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Как видно из штемпеля на почтовом конверте, исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом лишь 21 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Суд полагает, что в данном случае, поскольку положениями жилищного законодательства срок для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не определен, необходимо в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса (аналогия закона).

Оценивая доводы истца о наличии основаниий для признания оспариваемого им протокола общего собрания недействительным ввиду несоответствия его требованиям закона, суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам собрание фактически проводилось и информация о времени, и месте его проведения была доведена до собственников надлежащим образом, нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, протокол составлен в письменной форме, к протоколу приложен список лиц, присутствоваших на собрании, реестр собственников помещений многоквартирного дома с указанием всех необходимых сведений, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в собрании, которые являются неотъемлемой частью протокола общего собрания, прошиты и пронумерованы.

Доводы истца о том, что протокол не содержит полных реквизитов документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение инициатора общего собрания, а также не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения членов счетной комиссии не влекут признание протокола собрания недействительным и не являются существенными нарушениями, потому, как в протоколе имеется информация о том, что инициатор общего собрания является собственником квартиры №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 февраля 2016 года. Членам счетной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат квартиры №, что никем не оспаривалось.

Копия протокола общего собрания от 15 июля 2019 года была направлена в орган государственного жилищного надзора, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый из вопросов, поставленных на голосование, относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, данные вопросы могли быть включены в повестку дня общего собрания.

В протоколе общего собрания указана общая площадь жилых и нежилых помещений, которыми владеют собственники помещений многоквартирного дома - <данные изъяты> кв. м, что не оспаривается стороной истца.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> %, то есть более 50% от общего количества голосов в доме, соответственно собрание, оформленное оспариваемым протоколом, имело кворум, а потому было правомочно принимать решения. Доказательств обратному истцом суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При этом представленные истцом копии актов опроса жителей многоквартирного дома от 14 ноября 2019 года не опровергают выводов суда о том, что общее собрание собственников многоквартирного имело кворум, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него полномочий для проведения соответствующего опроса жителей многоквартирного дома, кроме того, указанные копии актов опроса в установленном законом порядке не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Сами жители многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являясь собственниками расположенных в нем помещений и обладая полномочиями на оспаривание протокола общего собрания № от 16 июля 2019 года, с такими требованиями не обращались.

Являясь участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, собственники помещений многоквартирного дома не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством, к поданному в суд ООО «Бугульма-Водоканал» иску и после того, как судом до принятия его к своему производству на истца была возложена предусмотренная законом обязанность проинформировать участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Бугульма-Водоканал» о признании недействительным оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________2020 года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 августа 2020 года