Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Вологодского муниципального района, администрации Спасского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что им на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 26 марта 1998 года на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В выданных истцам свидетельствах о праве собственности в качестве объекта права указано «двухкомнатная квартира бревенчатый жилой дом». Указанная квартира расположена в здании, являющемся индивидуальным жилым домом, имеющим один вход и одну квартиру. В техническом и кадастровом паспортах на жилой дом указание на нумерацию квартир отсутствует. В настоящее время жилой дом состоит на кадастровом учете под кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м., признаками многоквартирного дома не обладает. Земельный участок, в границах которого расположено указанное здание, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, используется истцами единолично. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что в собственности истцов находится квартира, а не жилой дом.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.; признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право на ? долю за каждым в общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также представителем по доверенности истцов ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в договоре приватизации ошибочно была указана квартира вместо жилого дома, что повлекло отказ в оформлении общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. С 1998 года жилой дом в своих конфигурации и назначении не изменился. Весной 2020 года жилой дом был повторно поставлен на кадастровый учет, в результате чего в настоящее время в сведениях ЕГРН имеется два кадастровых номера на один и тот же объект. Площадь дома увеличилась в результате того, что истцами своими силами было проведено отопление в нежилые помещения.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, действуют через представителя.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СХПК «Племптица-Можайское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что спорный объект недвижимости в действительности является одноквартирным жилым домом. Данный жилой дом ранее принадлежал СХПК «Племптица-Можайское».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение передано в собственность истцов по договору передачи квартиры (дома) в собственность от 26 марта 1998 года, заключенному с ОАО «Племптица-Можайское».

Согласно п.1 указанного договора объектом приватизации является квартира (дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из 2 комнат, с местоположением: <адрес>, Спасский сельсовет, <адрес>.

В выданных на имя истцов свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права указан как «двухкомнатная квартира бревенчатый жилой дом».

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № с наименованием «квартира».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО3 был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью реализации истцами исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее им жилое помещение, с учетом того, что квартира как объект недвижимого имущества не относится к зданиям либо сооружениям, спорный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ был повторно поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства.

Данный объект имеет кадастровый №, площадь 83,2 кв.м., местоположение: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что спорный объект недвижимого имущества был дважды поставлен на кадастровый учет с разными наименованиями, однако фактически представляет собой индивидуальный жилой дом, который не является квартирой, а его площадь увеличена за счет находящихся в нем нежилых помещений после монтажа системы отопления.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, не обладает как признаками многоквартирного дома, так и признаками квартиры.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 18 декабря 2002 года спорное жилое помещение является индивидуально-определенным зданием, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, имеет один вход.

Кадастровый паспорт здания от 29 июля 2008 года выдан на объект недвижимого имущества - жилой дом.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ фактически жилое помещение с кадастровым номером № представляет собой индивидуальный жилой дом, внутреннее разделение жилого дома на квартиры отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается также адресацией спорного жилого помещения, в которой указание на номер квартиры отсутствует.

В приложении к постановлению главы Вологодского муниципального района от 3 июня 2004 года № 33, акте приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность Вологодского района от 1 июля 2004 года и акте приема-передачи здания (сооружения) от 1 июля 2004 года рассматриваемое жилое помещение также значится как жилой дом одноквартирный.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе приватизации вид спорного жилого помещения был ошибочно изменен с жилого дома на квартиру, о чем свидетельствуют договор передачи квартиры (дома) в собственность от 26 марта 1998 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 1998 года, из содержания которых не представляется возможным достоверно установить вид жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства привели к тому, что один и тот же объект недвижимого имущества был дважды поставлен на кадастровый учет и описан как объект с разными кадастровыми номерами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что нахождение на кадастровом учете одного и того же помещения под разными кадастровыми номерами нарушает права и законные интересы истцов, а также влечет невозможность оформления прав на находящийся под ним земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право на ? долю за каждым в общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.