К делу ... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» июля 2010 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 97 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с апреля по декабрь 2009 г. он по устной договоренности выполнял строительные и отделочные работы в садовом доме ФИО2, расположенного в с\о «...» в с.... Туапсинского р-на, однако ответчик не произвел ему оплату выполненных работ на указанную сумму, которую он просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что у него действительно была устная договоренность с ФИО1 о выполнении строительных и отделочных работ в принадлежащем ему садовом доме расположенном в с\о «... р-на. Часть работ истцом была выполнена и им произведена оплата работ. Вместе с тем, другие работы, на которые истец ссылается в исковом заявлении не были произведены вообще, другие работы были выполнены истцом не надлежащего качества, а именно: не была произведена отмостка фундамента, не произведена гидроизоляция фундамента и цоколя, не произведена гидроизоляция внешних стен дома, стены и крыша дома не были утеплены, смонтирована некачественная электропроводка, камин в доме не функционирует, не произведена теплоизоляция сауны, в связи с чем ей не возможно было пользоваться по назначению, произведена некачественная прокладка водопровода, что послужило причиной затопления дома и приведения в негодность имущества, а так же некачественно и с нарушением технологий проведен ряд других работ. Он был вынужден исправлять данные недостатки, указанные работы были выполнены другими людьми и им понесены дополнительные расходы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на стороне истца лежит обязанность доказывания самого факта выполнения указанных в иске работ, объема данных работ и их стоимости.

В нарушение указанной нормы истцом ФИО1 не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, об условиях заключенной устной сделки с ответчиком, объеме выполненной им работы, цены работ, порядка оплаты работ, сдачи и приема выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в суд представлен акт от ... г., составленный председателем и членами с\о «...» из которого следует, что произведенный работы по садовому дому ФИО2 были произведены с нарушением строительных работ, имеющиеся нарушения указаны в 15 пунктах. Акт свидетельствует о том, что произведенные работы и выявленные нарушения не позволяют пользоваться садовым домом в зимнее время.

Как следует из актов составленных теми же лицами от ... г., ... г., ... г., а так же трудовых соглашений, расписок в получении денег, в течение мая-июня 2010 г. ответчик ФИО2 производил работы по переделке крыши дома, внутренних помещений, водопровода, электро проводки, сауны, внешних стен дома. Указанные работы проводились по причине некачественного выполнения их ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., А. подтвердили доводы ответчика в возражения на иск о том, что истцом ФИО1 часть указанных им в иске работ произведено не было, а часть произведена с грубыми нарушениями и некачественно.

Кроме того, в соответствии со ст.161 ч.1 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу фактически возникли правоотношения по договору подряда.

Сумма сделки значительно превышает десятикратный минимальный размер заработной платы, в связи с чем данная сделка подлежала заключению в простой письменной форме.

Гл.37 ГК РФ детально регламентирует существенные условия заключения договора подряда между сторонами, а именно объемы выполняемых работ, сроки исполнения, качество работ, порядок сдачи и приема работ, оплату по договору, ответственность сторон за нарушения условий договора и т.п.

Вместе с тем, стороны не выполнили требований ст.161 ч.1 ГК РФ о форме заключенной сделки, в связи с чем подлежат применению последствия, указанные в ч.1 ст.162 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: