Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанева А.А. к администрации МО «Новоорский район» Новоорского района Оренбургской области, администрации МО «Новоорский поссовет» Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Горбанев А.А. обратился в суд с иском к администрации Новоорского района о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина смешанных товаров с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство и им было возведено спорное здание. Однако при обращении в администрацию Новоорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания ему было отказано по тем основаниям, что им не представлены обязательные документы, а также выявлены отступления от проектной документации. С таким решением он не согласен. В связи с этим считает, что приобрел право собственности на построенное здание – магазин смешанных товаров, и просит признать в судебном порядке за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец Горбанев А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и на изложенных в исковом заявлении основаниях.

Представитель ответчика администрации МО «Новоорский район» Федина Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден административный порядок для получения необходимых документов. Признание права собственности в судебном порядке не является исключительным способом защиты права, поскольку истец не лишен возможности получить необходимые документы на созданный объект недвижимости в порядке, установленным законом, с учетом того, что данный порядок был истцу указан в ответе администрации. Также в ответе на заявление истца в администрацию содержится разъяснение о том, что после предоставления недостающих документов для оформления разрешения на строительство, он вновь сможет обратиться за получением разрешения на ввод. Истцом не представлены доказательства оспаривания отказа администрации в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию и соблюдения правил получения разрешения на строительство.

Представитель ответчика администрации МО «Новоорский поссовет» в судебное заседание не явился. Глава администрации МО «Новоорский поссовет» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Горбанева А.А. признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией Новоорского района и Горбаневым А.А., последнему был предоставлен земельной участок на праве аренды для проектирования и строительства магазина смешанных товаров с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Новоорского района Горбаневу А.А. выдано разрешение на строительство магазина смешанных товаров на земельном участке <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Из письма первого заместителя главы администрации района Р. В.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горбаневу А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства отказано в связи с тем, что им не представлены обязательные документы: экземпляр копии результатов инженерных изысканий и копии разделов проектной документации, не в полном объеме представлены сведения о сетях инженерно-технического обеспечения, также имеются отступления от проектной документации.

Истцом представлены в обоснование своих требований документы соответствия объекта недвижимости правилам пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению санитарно эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному <адрес> филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», отвод земельного участка для строительства магазина смешанных товаров, находящегося в ведомственной принадлежности частного лица Горбанева А.А., расположенного в северной части <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Из справки о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов следует, что магазин смешенных товаров, расположенный по адресу: <адрес> соответствует проектной документации ООО СПМК «Н.», в том числе требованиям энергетической эффективности, а также требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом было представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкция здания магазина смешанных товаров, составленного З.Э.А. по которому несущие и ограждающие конструкции здания магазина смешанных товаров, находящегося по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетеля Л. Н.А. следует, что Горбаневу А.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с тем, что им не представлены обязательные документы: экземпляр копии результатов инженерных изысканий и копии разделов проектной документации. Однако в настоящее время произвести изыскательские работы без разрушения построенного здания не возможно, а при выдаче разрешения на строительство данные документы у истца не истребовались ввиду сложившейся практики.

Статья 218 ГК РФ содержит правило, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Проанализировав приведенную совокупность доказательств, суд считает возможным признать право собственности на спорный объект недвижимости за истцом, поскольку он возведен истцом на земельном участке, предоставленном на праве аренды для проектирования и строительства магазина смешенных товаров, разрешение на строительство которого имеется, расположен на земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных, и действующих санитарных норм и правил. Самовольная постройка охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом суд также принимает во внимание, что истец не может оформить право собственности из-за отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого он предпринимал все возможные меры.

Следовательно, исковые требования Горбанева А.А. подлежат удовлетворению.

Суд находит доводы представителя ответчика о том, что истец имеет возможность представить недостающие документы и оформить право собственности на спорное помещение без решения суд. поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время провести изыскательские работы без повреждения возведенного строения невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горбанева А.А. удовлетворить.

Признать за Горбаневым А.А. право собственности на здание магазина смешанных товаров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: