Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 23.10.2012 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - специалиста - эксперта Туапсинского отдела ФИО3, действующего на основании доверенности № от 17.12.2012 года;

Представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 12.09.2012 года, зарегистрированной в реестре за №

При секретаре судебного заседания: Минасян Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия (бездействие), решения должностного лица - государственного регистратора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия должностного лица - государственного регистратора Туапсинского районного отдела Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по КК по регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру <адрес> в г. Туапсе, на нежилое помещение - магазин «Велес», расположенный в доме <адрес> в г. Туапсе, аннулировании записей о регистрации, запрете осуществления государственной регистрации на объекты недвижимого имущества.

Свои требования мотивировал тем, что решением Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года удовлетворены требования ФИО4 к нему о признании имущества долевой собственностью и разделе имущества, судебный акт вступил в законную силу. В настоящее время решение суда обжаловано в кассационном порядке. Согласно определения судьи Краснодарского краевого суда от 24.06.2013 года, исполнение решения суда от 18.03.2013 года - приостановлено, которое поступило в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по КК Туапсинский отдел в июле 2013 года, и находится в материалах регистрационного дела. Однако, 11.09.2013 года, ему стало известно, что 02.09.2013 года ФИО4 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимого имущества, несмотря на обстоятельства, указанные выше. Считает, что действиями государственного регистратора нарушены требования ФЗ № 122, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2, явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила признать незаконным действия государственного регистратора по регистрации права собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества, аннулировать данные записи. При этом, пояснила, что по состоянию на 02.09.2013 года, т.е. на момент регистрации права, у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрации права, т.к. гражданское дело, по которому вынесено решение суда от 18.03.2013 года, в Туапсинский городской суд еще не поступило, сведений о принятом решении не было.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал, считает действия государственного регистратора по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО4 законными, и соответствующими действующему законодательству. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, и пояснил, что 13.08.2013 года в Туапсинский отдел обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества, с приложением кадастрового паспорта на квартиру, решения Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года, с отметкой о вступлении в законную силу 28.05.2013 года. При проведении проверки экспертизы представленных документов оснований для приостановления регистрации не выявлено, обременений либо арестов на объекты не установлено. 04.072013 года к ним поступило заявление доверенного лица ФИО1 с приложением ксерокопии определения Краснодарского краевого суда от 24.06.2013 года о приостановлении решения Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года, что принято к сведению. Вместе с этим. Поскольку копия определения Краснодарского краевого суда от 24.06.2013 года в Туапсинский отдел не поступала, а приложенная ФИО1 копия не заверена надлежащим образом, то государственным регистратором принято решение о регистрации права собственности на объекты за ФИО4 При проведении государственным регистратором беседа с ФИО4, последней представлена копия определения Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, соответственно снято приостановление исполнения судебного акта Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года, дополнительного решения Туапсинского городского суда от 07.04.2013 года, и апелляционного определения от 28.05.2013 года. вышеуказанное послужило основанием для выдачи ФИО4 свидетельств о государственной регистрации права собственности. Кроме того, считает, что зарегистрированное за ФИО4 право может быть оспорено заинтересованными лицами в исковом порядке. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы не признала. Просила отказать, поддержала позицию представителя регистрирующего органа, и пояснила, что 02.09.2013 года передала государственному регистратору определение Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года. которым снято приостановление исполнения судебного решения Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года, и в этот день зарегистрировано право собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года требования ФИО4 удовлетворены, и объекты недвижимого (квартиры магазин) и движимого (денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) признаны общим имуществом ФИО4 и ФИО1 в собственность ФИО4 переданы квартира № <адрес> в г. Туапсе и нежилое помещение - магазин В. расположенный в г. Туапсе <адрес>. В собственность ФИО1 переданы квартира <адрес> в г. Туапсе и квартира № <адрес> в г. Туапсе.

Дополнительным решением Туапсинского городского суда от 17 апреля 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана 1/2 доля денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Туапсе от 22.04.2011 года, в размере 1 355 641,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года решение и дополнительное решение Туапсинского городского суда оставлены без изменения.

04.07.2013 года в Туапсинский отдел поступило заявление ФИО1 с просьбой не производить действия по регистрации права на объекты недвижимого имущества за ФИО4, в связи с обжалованием в кассационном порядке судебных актов Туапсинского городского суда.

11.07.2013 года от представителя ФИО1 - ФИО2 в Туапсинский отдел поступило определение Краснодарского краевого суда от 24.06.2013 года об истребовании гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью и разделе имущества из Туапсинского городского суда, и приостановлении исполнения судебных актов, вынесенных по данному делу.

Согласно материалов регистрационного дела, начальником Туапсинского отдела ФИО6 в адрес представителя ФИО2 дан ответ от 19.07.2013 года, о том, что данная информация принята к сведению.

Однако, в адрес Туапсинского отдела из Краевого суда данное определение не поступало, а представленная копия представителем ФИО2 не заверена надлежащим образом.

13.08.2013 года ФИО4 обратилась с заявлением на государственную регистрацию права собственности на квартиру, с приложением кадастрового паспорта, решения Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года с отметкой о вступлении в законную силу - 28.05.2013 года, что подтверждается материалами регистрационного дела, исследованного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, в редакции от 23.07.2013 года, федеральной регистрационной службой при регистрации права собственности за ФИО4 осуществлена проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно ст. 19 вышеуказанного ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества произведена за ФИО4 - 02.09.2013 года, в том числе при наличии поступившего определения Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции, согласно которому в связи с окончанием кассационного производства снято приостановление исполнения решения Туапсинского городского суда от 18.03.2013 года, дополнительного решения от 07.04.2013 года, и апелляционного определения от 28.05.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерно произведены действия по регистрации права на недвижимое имущество, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что по состоянию на 02.09.2013 года (момент регистрации права) ограничений и иных обременений на объекты недвижимого имущества, в том числе в порядке ст. 139 ГПК РФ, не имелось, что явилось основанием проведения государственной регистрации права, и позволило в установленной законном форме произвести регистрацию на основании судебных актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и они удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 на действия (бездействие), решения должностного лица - государственного регистратора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2013 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Председательствующий: _____ подпись ____

Судья:

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова