Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21октября2013года гражданское дело по иску Сорокиной Н.В. к Алексееву А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

СорокинаН.В. обратилась в суд с иском к АлексеевуА.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб., исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности начиная с 30августа2013года, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб. Требования мотивировала тем, что 15февраля2011года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала АлексеевуА.А. денежную сумму в размере …руб., о чем последним была составлена расписка. Возврат денежной суммы должен быть произведен ответчиком в срок до 15марта2011года. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15марта2011года по 29августа2013года в размере …руб.

В судебном заседании СорокинаН. В. исковые требования поддержала, уточнив пункт третий просительной части искового заявления, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности начиная с 30августа2013года, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Ответчик АлексеевА.А., его представитель АлексееваН.П. исковые требования не признали, пояснив, что свою задолженность по договору займа от 15февраля2011года перед СорокинойН.В. АлексеевА.А. погасил в апреле 2011года посредством передачи ей мебели на сумму в размере …руб.: 1) 5 шкафов платяных двухстворчатых стоимостью …руб. каждый; 2) стол письменный с тумбой с белым покрытием стоимостью …руб.; 3) стол письменный с белым покрытием стоимостью …руб.; 4) стеллаж книжный большой 6 полок стоимостью …руб.; 5) полки книжные 4 шт. стоимостью …руб. каждая; 6) стол большой с зеленым покрытием (столешница) стоимостью …руб.; 7) стол-клиент с зеленым покрытием (столешница) стоимостью …руб.; 8) стеллаж 5 секций стоимостью …руб.; 9) витрина стеклянная (металлический низ закрытый двухдверный двухсекционный с замками и подсветкой) 3шт. стоимостью …руб. каждая; 10) кубы стеклянные для выкладки товара двуярусные с двумя секциями 5 шт. стоимостью …руб. каждый; 11) стеллаж-витрина 1 шт. стоимостью …руб.; 12) табурет-стул 2 шт. стоимостью …руб. каждый; 13) горка стоимостью …руб.; 14) зеркало овальное стоимостью …руб. В связи с тем, что его обязательство перед СорокинойН.В. прекратилось передачей взамен денег имущества, просил суд в иске СорокинойН.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15февраля2011года между СорокинойН.В. и АлексеевымА.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере …руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа через один месяц с даты предоставления заемных средств, то есть до 15марта2011года (л.д. 16).

В подтверждение договора займа СорокинойН.В. представлена расписка, составленная АлексеевымА.А. (л.д. 16).

Факт получения вышеуказанной денежной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеуказанной нормы, а также положений ст. 807 ГК РФ следует, что надлежащим исполнением договора займа является возврат заимодавцу суммы займа в срок, установленный в договоре займа.

Между тем, из пояснений ответчика АлексееваА.А. следует, что его обязательство перед СорокинойН.В. по соглашению с ней было прекращено предоставлением взамен денег имущества (мебели) на общую сумму …руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил список имущества (л.д. 17-18).

Глава 26 ГК РФ предусматривает иные способы прекращения обязательств, кроме надлежащего исполнения.

Согласно ст. 408 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Истец СорокинаН.В. пояснила, что имущество, а именно: три шкафа платяных двухстворчатых, два письменных стола, в том числе один с зеленым покрытием, стеллаж книжный большой 6 полок, стеллаж 5 секций, зеркало овальное, горка, полки книжные 4 шт., то есть не все из представленного АлексеевымА.А. списка, было принято ею в качестве частичного погашения долга по договору займа от 15февраля2011года. При этом ответчик и его супруга, отдавая мебель, цены не озвучили, а она предполагала, что стоимость мебели не превысила …руб.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что отступное как основание прекращения обязательства представляет собой соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения.

Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам гл. 9, 28 ГК о форме сделок, то есть при заключении соглашения об отступном необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки.

Учитывая то, что договор займа между сторонами совершен в письменной форме, соглашение об отступном также должно было совершено в письменной форме.

Из пояснений сторон судом установлено, что при фактической передаче имущества, письменного соглашения об отступном между ними не заключалось.

Согласно п. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, судом в качестве доказательства заключения соглашения об отступном и его условий не могут быть приняты показания свидетелей Н.П., А.А. и М.В.

Представленный АлексеевымА.А. список вещей, переданных СорокинойН.В., также не может служить подтверждением данного обстоятельства, поскольку он составлен непосредственно перед первым судебным заседанием по делу, а не в момент передачи имущества, и не содержит подписи истца СорокинойН.В., которая список в полном объеме не признает.

Представленная ответчиком выписка из журнала «Бухгалтерский учет» подтверждает лишь факт нахождения имущества на балансе ООО «…».

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что предмет, условия о размере, сроках и порядке предоставления отступного относится к числу существенных условий соглашения. Существенным условием соглашения об отступном является также указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и количественные характеристики).

Сама СорокинаН.В., подтверждая факт получения от АлексееваА.А. имущества частично взамен возврата суммы долга, то есть факт наличия соглашения об отступном, весь перечень имущества, содержащийся в списке и его стоимость, не признала, и не считала, что с передачей вышеуказанного имущества, обязательство АлексееваА.А. по договору займа прекратилось в полном объеме. При этом ответчик настаивал на том, что все имущество, указанное в списке на сумму …руб., было передано СорокинойН.В., а его обязательство по возврату денег, прекратилось.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, которые согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что существенные условия соглашения об отступном между сторонами по делу согласованы не были.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, суд, установив, что существенные условия соглашения об отступном между сторонами не согласованы, и надлежащих доказательств обратного ответчиком представлено не было, приходит к выводу о том, что соглашение об отступном между АлексеевымА.А. и СорокинойН.В. является незаключенным, а его обязательство перед истицей по возврату суммы займа в размере …руб. не является прекращенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что с АлексееваА.А. в пользу СорокинойН.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере …руб.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету, составленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15марта2011года по 29августа2013года составили …руб. (…руб. : 100 : 360 х 8,25 х 885 дней = …).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, считает возможным согласиться с ним, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15марта2011года по 29августа2013года в сумме …руб.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01июля1996года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен (доказательств иного в материалы дела не представлено), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты, начисляемые с 30августа2013года по день фактической уплаты долга на сумму последнего, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон судом установлено, что СорокинаН.В. приняла от АлексееваА.А. следующее имущество: три шкафа платяных двухстворчатых, два письменных стола, в том числе один с зеленым покрытием, стеллаж книжный большой 6 полок, стеллаж 5 секций, зеркало овальное, горка, полки книжные 4 шт.,, которое передавалось ей в качестве отступного, а не на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. При этом также было установлено, что соглашение об отступном между сторонами является незаключенным ввиду несогласования всех существенных условий. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с АлексееваА.А. в пользу СорокинойН.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, отсутствуют правовые основания удержания СорокинойН.В. вышеуказанного имущества. В связи с этим, суд разъясняет СорокинойН.В. ее обязанность после вступления в законную силу решения суда возвратить АлексеевуА.А. следующую мебель: три шкафа, два письменных стола, стеллаж книжный, стеллаж из пяти секций, зеркало овальное, горка. В случае неисполнения Сорокиной Н.В. указанной обязанности, АлексеевА.А. вправе обратиться в суд с иском об истребовании у нее вышеуказанного имущества.

При этом суд не может согласиться с утверждениями ответчика АлексееваА.А. о том, что вся мебель, указанная в списке, была передана СорокинойН.В., так как надлежащих доказательств этого обстоятельства им представлено не было. Поскольку указанный список СорокинаН.В. признала частично, и при отсутствии доказательств обратного, суд пришел к выводу о том, что ей была передана следующая мебель: три шкафа платяных двухстворчатых, два письменных стола, в том числе один с зеленым покрытием, стеллаж книжный большой 6 полок, стеллаж 5 секций, зеркало овальное, горка, полки книжные 4 шт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с вышеуказанным иском СорокинаН.В. оплатила государственную пошлину в размере …руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокиной Н.В. к Алексееву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу СорокинойН.В. сумму долга по договору займа в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу СорокинойН.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30августа2013года по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Сорокиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: