Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПП – 6» о взыскании задолженности за возвращенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности возвращенный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что истец приобрел у ФИО1 колокола в количестве 12 штук на сумму 45000 руб. Убедив истца в качественном товаре, ФИО1 поставил товар не соответствующий заявленным характеристикам. Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, купленный товар не был принят заявителем, а ФИО1 отказался возвратить денежные средства одномоментно, предоставил личную расписку, согласно которой обещал возвратить денежные средства заявителю в срок до апреля 2012г. До настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

В апреле 2012 года ФИО1 предложил истцу приобрести новые элеваторы в количестве 7 штук на сумму 340 000 руб., одним из обязательных условий данной сделки была - предоплата за товар в размере 100 %, поскольку данное оборудование интересовало Заявителя, последний принял решение заключить договор с ФИО1, однако стороной данного договора со стороны Продавца выступило ООО «Роспромторг», согласно предоставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ (счет принес лично ФИО1) денежные средства были перечислены указанному Продавцу платежным поручением. Договор с ООО «Роспромторг» не заключался. При этом до заключения сделки ФИО1 заверил Заявителя о продаже качественного товара, уверяя, что данный товар является новым, что оказалось очередным обманом. Поскольку товар был оплачен, Заявитель направил данный товар конечному потребителю - ЗАО «Проммашсервис» (г. Серпухов), за счет Заявителя была привлечена транспортная компания для перевозки данного товара новому покупателю, оплачены расходы в размере 15627 руб. (ООО «Автотрейдинг», г. Пермь).

Однако товар не был принят ЗАО «Проммашсервис», составлен комиссионный акт за номером 04/04, где указано, что купленные элеваторы выработали свой ресурс, места выработки защищены, замазаны и прокрашены краской.

ФИО1 было сообщено немедленно о данном инциденте, было предложено возвратить денежные средства за товар в полном объеме и возместить транспортные расходы Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал со склада 7 элеваторов и 12 колоколов, указав в расписке о замене некачественного товара, однако до настоящего времени обмен товара не состоялся, денежные средства возвращены заявителю лишь частично, сумма задолженности перед Заявителем в настоящее время составляет 220 627 руб. От ФИО1 с расчетного счета ООО Торговый Дом «Нефтепромкомплект» поступили следующие денежные средства:

Платежное поручение № от 19.07.2012г. на сумму 50 000 руб., назначение платежа «оплата по договору за ООО «Роспромторг» за товар.

Платежное поручение № от 09.08.2012г. на сумму 30 000 руб., назначение платежа «оплата по договору за ООО «Роспромторг» за товар.

ФИО1 действовал в личных интересах, забрал имущество от истца сам, о чем выдал расписки, доверенности от имени третьего лица не представлял, т.о. действовал в своих интересах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернул Истцу 100 000 рублей, т.о. возвращено истцу лишь 180 000 руб. из 400 627 руб. Более полугода ФИО1 пользуется денежными средствами Заявителя, игнорирует телефонные звонки последнего и избегает любого общения.

Согласно ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют:

Сумма задолженности 220627 руб. 00 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012: 226 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (220627) * 226 * 8.25/36000 = 11426 руб. 64 коп.

На основании изложенного выше просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПП-6» 220627 руб. за возвращенный товар, транспортные расходы в размере 15627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 11426,64 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный расчет процентов, в окончательном варианте просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПП-6» 175627 руб. (160 000 рублей за элеваторы + 15627 руб. транспортные расходы) за возвращенный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного решения в размере 12356,67 руб., исходя из задолженности 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ООО «КПП-6» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о признании задолженности за возвращенный товар признает.

Заслушав ответчика, изучив отказной материал № 3906/12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что компания ООО «КПП-6» ведет торгово-закупочную деятельность по продаже промышленного оборудования.

В апреле 2012 г. ФИО1 предложил ООО «КПП-6» приобрести новые элеваторы в количестве 7 штук на общую сумму 340 000 рублей, при условии 100% оплаты. ФИО1 в офис «КПП-6» был привезен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на элеваторы, где стороной договора со стороны продавца выступило ООО «Роспромторг». Согласно предоставленному счету денежные средства были перечислены указанному продавцу платежным поручением. Также ФИО1 была написана расписка в получении денежных средств от Б. в размере 340 000 руб. от 19.04.2012 г. Далее данный товар был направлен конечному потребителю – г.Серпухов в ЗАО «Проммашсервис». Однако, товар не был принят ЗАО «Проммашсервис», составлен комиссионный акт за номером 04/04, где указано, что купленные элеваторы выработали свой ресурс, места выработки защищены, замазаны и прокрашены краской. Вместе с актом отправлена продукция обратно вместе с ранее поставленными колоколами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал со склада 7 элеваторов и 12 колоколов, указав в расписке о замене некачественного товара. Однако до настоящего времени обмен товара не состоялся.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются пояснениями сторон, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.10), копией Устава (л.д.12-24), копией накладной отправителя (л.д.6), копией акта приемки продукции на склад № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), материалом проверки КУСП 16227 (отказной материал № 3906/12) и другими материалами гражданского дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества исполнил не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от ФИО1 с расчетного счета ООО Торговый Дом «Нефтепромкомплект» на расчетный счет ООО «КПП-6» поступили следующие денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначение платежа - оплата по договору за ООО «Роспромторг» за товар (л.д.26), денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначение платежа - оплата по договору за ООО «Роспромторг» за товар (л.д.25). Летом 2012 года ФИО1 возвращена задолженность за товар в размере 100 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности за возвращенный товар составляет 160 000 рублей (340 000 руб. – (30 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб.)).

Кроме того, истцом для перевозки указанного выше товара была привлечена транспортная компания ООО «Автотрейдинг», расходы за услуги которой составили 15 627 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «КПП-6» сумма задолженности за возвращенный товар в размере 160 000 руб., транспортные расходы в размере 15 627 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств за возвращенный товар не исполнил, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его правильным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства с учетом требований допустимости в опровержение заявленных истцом требований.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, что в силу ст.173 ГПК РФ может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств за возвращенный товар до настоящего времени исполнил не в полном объеме, что подтверждается указанными выше доказательствами, требования ООО «КПП-6» о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4 959,67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПП – 6» с ФИО1 сумму задолженности за возвращенный товар в размере 160 000 руб., транспортные расходы в размере 15 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 356 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.