Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство территориального развития» о восстановлении на работе,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство территориального развития», просит признать незаконным ее увольнение на основании части первой статьи 71 ТК РФ, оформленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Агентство территориального развития», восстановить ее в должности начальника абонентского отдела общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития».

В иске указано, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Агентство территориального развития» начальником абонентского отдела с испытательным сроком продолжительностью три месяца с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

В период прохождения ФИО1 испытания работодателем установлен факт систематического нарушения работником положений должностной инструкции начальника абонентского отдела. Указанные нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока и послужили причиной признания результатов испытания ФИО1 неудовлетворительными, а также ее увольнения на основании части первой статьи 71 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока в соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ

ФИО1 полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции она не допускала; основания, послужившие поводом для увольнения, носят надуманный характер.

Согласно указанному приказу основания для увольнения истца не указаны.

Однако, по мнению ответчика таким основание является уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания от 22.04.2022 г.

Согласно Уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, составленного 22.04.2022 г. (пятница) и объявленного истцу в этот же день, истец была предупреждена о расторжении трудового договора через три дня с момента Уведомления, т.е. истец, в нарушение действующего законодательства о предстоящем увольнении была предупреждена менее чем за три рабочих дня до увольнения путем оглашения ему Уведомления без указания причин, на основании, которых ответчиком был сделан вывод о неудовлетворительном прохождении испытания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что увольнение проведено по надуманным основанием и вызвано личными неприязненными отношениями к работнику.

Ответчик – представители ООО «Агентство территориального развития» генеральный директор ФИО2, по доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, считали увольнение ФИО1 законным и обоснованным, пояснив, что 29 декабря 2021 года в адрес ответчика на электронную почту поступило резюме, направленное истцом.

Как следовало из резюме, истец являлся квалифицированным специалистом в сфере теплоснабжения, имел практику работы в компании идентичной ответчика, а именно, заключал договоры по поставке тепловой энергии, производил расчеты за «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с законодательством.

Учитывая данный факт, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен трудовой договор № года с испытательным сроком 3 (три) месяца на должность - начальника абонентского отдела, о чем прямо указано в договоре.

На основании п. 2.1 настоящего договора выполнение должностных обязанностей Истца предусматривалось строго в соответствии с должностной инструкцией, с которой Истец был ознакомлена под подпись в день заключения трудового договора, то есть 10 февраля 2022 года.

В период прохождения истцом испытательного срока работодателем установлены неоднократные нарушения положений должностной инструкции, в частности, по одному из нарушений Истцом была написана объяснительная, из которой видно о недобросовестном подходе к трудовым обязанностям и самовольном раскрытии информации третьим лицам.

Позже, в период нетрудоспособности Истца (02.04.2022-21.04.2022) обязанности начальника абонентского отдела были возложены временно на другого сотрудника - ФИО4

Как следует, из служебной записки от 22.04.2022 года, написанной ФИО4, Истец систематически, неоднократно нарушала должностную инструкцию, а именно обнаружены факты нарушения проведения расчётов стоимости оказанных коммунальных услуг Истцом потребителям, не организована работа непосредственно абонентского отдела, (не заключены договоры на поставку тепловой энергии с потребителями) в материалах дела имеются доказательства переписки с потребителями и сторонними организациями, которые сообщают о допущенных ошибкам в расчётах Истца с просьбой быть внимательной. Данные нарушения имели повторяющийся, идентичный характер из месяца в месяц, что свидетельствует о халатном отношении Истца к своим трудовым обязанностям в период прохождения испытательного срока. Итог - репутация как некомпетентной компании.

Кроме того, Ответчик недополучил оплаты оказанных Обществом услуг, нарушил договорные обязательства по заключенным договорам с другими ресурсоснабжающими организациями, (такими как ГТАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ГП ЯО «Южный водоканал»), не заплатив вовремя за поставленные ими услуги для Ответчика.

Указанные нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока и послужили причиной признания результатов испытательного срока неудовлетворительными.

Учитывая данные обстоятельства, а не как утверждает представитель Истца по причине личной неприязни работодателя к работнику, работодатель принял решение о расторжении трудового договора.

22 апреля 2022 года было составлено уведомление о непрохождении испытательного срока в 2-х экземплярах (каждой стороне по экземпляру) и проведено ознакомление Истца под подпись в присутствии двух свидетелей (ФИО3 и ФИО4), составлен Акт об ознакомлении сотрудника с уведомлением о непрохождении испытательного срока. В материалах дела имеются доказательства всех нарушений, указанных в уведомлении по каждому пункту отдельно (переписка Истца с потребителями, счета на оплату за услуги «тепловой энергии» и «горячего водоснабжения» с выявленными нарушениями в расчётах, договоры на поставку тепловой энергии с грубейшими ошибками технического характера).

Также от работодателя поступило требование предоставить письменные объяснения Истца по допущенным им нарушениям, указанным в уведомлении о непрохождении испытательного срока, однако, Истец данное обстоятельство проигнорировал, пояснения в адрес работодателя не предоставил и на работу в день увольнения не вышел без уважительных причин (о чем был составлен акт).

При заключении трудового договора в нем, по соглашению сторон, может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ). В период испытания на работника распространяется положения трудового законодательства и иных норм нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организацией - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70ТКРФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет права даже до истечении срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Минимальный срок предупреждения составляет 3 дня. Закон не уточняет, о каких днях - рабочих или календарных - идет речь. Какого-либо официального разъяснения по этому вопросу не существует.

22 апреля 2022 года Истцу было выдано уведомление о непрохождении испытательного срока. Далее следовали 23 и 24 апреля (календарные дни), 25 апреля 2022 года - день увольнения, он же считается последним рабочим днем.

В виду того, что Истец не вышла на работу 25 апреля 2022 года был составлен Акт о невыходе на работу и Акт о не предоставлении письменных пояснений по факту допущенных работником нарушений, указанных в уведомлении о непрохождении испытательного срока. В соответствии с законодательством направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по средствам почтовой связи, (предоставлено ранее в материалы дела).

В соответствии с ст. 71 ТК РФ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с работником прописано основание -«неудовлетворительный результат испытания». Полагают, что процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет права даже до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Следовательно, в случае возникновения спора работодатель должен доказать факт неудовлетворительного результата испытания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство территориального развития» и ФИО1 был заключен трудовой договор № года с испытательным сроком 3 (три) месяца на должность - начальника абонентского отдела. (л.д. 3-7).

На основании п. 2.1 указанного договора выполнение должностных обязанностей истца предусматривалось строго в соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО1 был ознакомлена под подпись в день заключения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление о непрохождении испытательного срока в 2-х экземплярах (каждой стороне по экземпляру) и проведено ознакомление Истца под подпись в присутствии двух свидетелей (ФИО3 и ФИО4), составлен Акт об ознакомлении сотрудника с уведомлением о непрохождении испытательного срока.

Из уведомления о непрохождении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-16) следует, что :

1. В нарушение п. 2.5 Должностной инструкции начальника абонентского отдела (далее - ДИ) ООО «Агентства территориального развития» (далее - ООО «АТР») бухгалтерские документы по начислению платежей за оказанные услуги Вами систематически исполнялись с ошибками и несоответствиями:

- за февраль 2022 г. (от ДД.ММ.ГГГГ счет №, акт выполненных работ №, счет-фактура №, копии к экз. № прилагаются) оформлены и направлены абонентам с нарушениями, в связи с чем были не приняты и не оплачены ими и возвращены обратно;

за февраль 2022 г. (от ДД.ММ.ГГГГ счет №, акт выполненных работ №, счет-фактура №, копии к экз. № прилагаются) расчеты произведены неправильно -суммы, указанные в счете, акте и счете-фактуре разные, данные документы с неправильными расчетами также были направлены абоненту, им не приняты к оплате и возвращены обратно на доработку;

за март 2022 г. (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры МЧС, ФССП, ФИО10) (оформлены и принесены на подпись бухгалтеру и руководителю ООО «АТР» с нарушениями (о чем было указано руководителем ООО «АТР» ДД.ММ.ГГГГ);

за март 2022 г. (от ДД.ММ.ГГГГ счет № АО «Дикси Юг») оформлены и принесены на подпись бухгалтеру и руководителю ООО «АТР» с нарушениями - дата договора, указанная в счете, не соответствует действующему договору. Данный счет отправлен потребителю, в связи с имеющимся нарушением в оформлении, им к оплате не принят, возвращен обратно на доработку (распечатка электронной переписки прилагается к экз. № уведомления).

2. В нарушение. 2.3,2.13 ДИ работа по заключению, изменению и расторжению договоров с абонентами, сопровождению договоров (непрерывному внутреннему и внешнему контролю исполнения со своевременным реагированием на отклонения от согласованных условий и изменения значимых сторон обязательств, велась неудовлетворительно ( по состоянию на 01.04.2022г.)

- не организован контроль за документооборотом с юридическими и физическими лицами

- не истребованы подписанные контрагентами договоры (госконтракты) или протоколы разногласий к ним с абонентами ИП ФИО6, ИП ФИО7, на договорах (госконтрактах) с абонентами - бюджетными организациями

- не установлены и не проставлены даты их заключения, что привело к нарушению оформления бухгалтерских документов за оказанные организацией услуги отопления и ГВС;

не проведена работа по заключению с абонентами новых договоров (госконтрактов), либо доп. соглашений к ним, срок действия которых окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти абоненты не имели возможности произвести оплату за оказанные им услуги.

После напоминания бухгалтером ООО «АТР» о необходимости исполнения доп. соглашений с - проекты так и не исполнены,

В нарушение п. 2.5, п. 2.7 ДИ исполнены бухгалтерские документы по начислению платежей за оказанные услуги за март 2022 г. не в соответствии с тарифом, указанным в действующем госконтрактом, в связи с чем данные документы абонентом к оплате не приняты вместе с тем, в нарушение п. 2.3 ДИ не организована подготовка и подписание доп. соглашения к этому госконтракту об изменении тарифов и суммы госконтракта (электронное письмо представителя абонента ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к экз. № настоящего уведомления).

В нарушение требований п. 2.1 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, раздела 5 Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайны) в ООО «АТР» ДД.ММ.ГГГГ созданы предпосылки к разглашению такой информации, передачи ее третьим лицам - так самостоятельно (без каких-либо на то указаний или разрешения руководства организации, в отсутствие требований нормативных правовых актов или локальных документов на тайное действие) истцом передано в управляющую компанию «Ростовский управдом» электронное письмо с информацией о деятельности ООО «АТР» (о чем свидетельствует объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается к экз. № настоящего уведомления).

В нарушение п. 2.13 ДИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не обеспечено ведение и контроль документооборота с юридическими лицами - подписанные абонентами Акты выполненных работ по оказанным ООО «АТР» услугам отопления и горячего водоснабжения в январь и февраль 2022 указания на этот факт никаких действий для устранения нарушения ДИ предпринято не было.

В нарушение п. 2.11 ДИ неудовлетворительно выполнено задание, данное Вам руководителем ООО «АТР», по предоставлению отчета о порядке расчета оплаты услуг отопления и ГВС различным группам абонентов. Так по требованию руководителя о предоставлении данного отчета до окончании рабочего дня ФИО13 убыла из помещения офиса организации не предоставив его, на вопрос руководителя о результатах исполнения отчета, заданный по телефону, ФИО13 вернулась, принесла отчет, свои пояснения по факту убытия без предоставления отчета дали безосновательно, в неделовой форме речи, с нарушение морально-этических принципов общения с руководителем, также заявив, что у нее отсутствует понимание в профессиональной деятельности.

В нарушение п. 2.11 ДИ и создание предпосылок к нарушению п. 2.1 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации истцом представлен на подпись проект письма с ответом на запрос Администрации РМР от 23.03.22г. вместе с тем, не дождавшись утверждения данного проекта письма (его подписи) руководителем, этот неутвержденный проект был отправлен по электронной почте в адрес Администрации РМР, самостоятельно, без каких либо указаний на то руководителя организации (электронное письмо о несанкционированной отправке прилагается к экз. № настоящего уведомления).

8. В нарушение п. 2.12 ДИ не обеспечен своевременный и качественный сбор, подготовка и представление в уполномоченный орган исполнительной власти Ярославской области (Департамент ЖКХ, Э и РТ ЯО) необходимых материалов для компенсации выпадающих доходов путем субсидирования, а также не обеспечено взаимодействие с указанным органом по вопросам полноты, качества представленных документов и сроков предоставления субсидий.

В связи с невыполнением этих обязанностей сотрудники Департамента ЖКХ и РТ ЯО сами неоднократно обращались в адрес организации о том, что Новожиловой допущены ошибки, не предоставлены отдельные документы, неправильно оформлены предоставленные материалы.

В результате допущенных нарушений п. 2.12 ДИ не приняты никакие меры по их устранению (предоставление недостающих документов, устранение ошибок, оформление материалов было осуществлено бухгалтером при непосредственном участии генерального директора организации).

9. В нарушение п. 2.5 ДИ истцом произведены неверные расчеты оплаты услуги теплоснабжения и ГВС населению за февраль 2022 г. и, в нарушение п. 2.6, нарушив порядок проведения перерасчетов, передав их в АО «ЕРЦ» для выставления квитанций, также не уведомив руководителя организации. В нарушение п. 1.2 ДИ без разрешения руководителя организации, произвела разработку объявления о неправильно оформленных начислениях, подписавшись «Администрацией АТР» и произвели распространение этих объявлений среди населения, чем дискредитировали имидж организации ООО «АТР» (объявление к экз. № 2 уведомления прилагается).

В нарушение п. 2.12 ДИ Отчет о фактической потребности в субсидии на компенсацию выпадающих доходов.... за март 2022 г. (отчет к экз. № уведомления прилагается) был составлен, представлен на подпись руководителю организации и направлен в Департамент ЖКХ, Э и РТ ЯО с грубейшими ошибками в расчетах, о чем сообщено сотрудниками Департамента и документы на субсидию были не приняты к рассмотрению.

В нарушение п. 2.5 ДИ при выставлении счетов за март 2022 г. абонентам были допущены грубейшие ошибки (в формулах расчетов были использованы мЗ вместо Гкал) в связи с чей стоимость оказанной услуги значительно занижена, в следствии чего ООО «АТР» понесло значительные убытки. (Докладная и.о. абонентского отдела ФИО4 прилагается к экз. № настоящего уведомления.

На основании вышеизложенного трудовой договор с истцом будет расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В материалах дела имеются доказательства всех нарушений, указанных в уведомлении по каждому пункту отдельно (переписка Истца с потребителями, счета на оплату за услуги «тепловой энергии» и «горячего водоснабжения» с выявленными нарушениями в расчётах, договоры на поставку тепловой энергии с грубейшими ошибками технического характера, докладные записки).

Данные обстоятельства в суде подтвердила, опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Также от работодателя поступило требование предоставить письменные объяснения истца по допущенным им нарушениям, указанным в уведомлении о непрохождении испытательного срока, однако, ФИО9 данное обстоятельство проигнорировал, пояснения в адрес работодателя не предоставил и на работу в день увольнения не вышел без уважительных причин (о чем был составлен акт).

Из представленных доказательств следует, что в период прохождения ФИО1 испытательного срока работодателем установлены неоднократные нарушения положений должностной инструкции.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что ответчиком обоснованно принято решение о признании результатов испытания ФИО1 неудовлетворительными, и как следствие, ее увольнения на основании части первой статьи 71 ТК РФ.

Доказательств надуманного характера увольнения не имеется.

Процедура увольнения соблюдена, сроки при увольнении не нарушены.

Поэтому суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство территориального развития» о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич