Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению У.Е.Д. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

У.Е.Д. обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки,

В обоснование иска истцом У.Е.Д. указано, что в целях улучшения жилищных условий своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» 07.06.2022 он подал заявление на имя главы Ипатовского городского округа о выдаче разрешения на совершение сделки мены по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО3 ? доли в праве на квартиру площадью 21,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: на следующее имущество - ? долю в праве на 1/6 долю в праве и на 1/6 долю в праве на квартиру площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 1023 от 18.07.2022 ему отказано в выдаче разрешения в совершении сделки в связи с наличием оснований, предусмотренных п.3 ст. 37 ГК РФ «опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или его попечителя и их близкими родственниками».

Считает отказ формальным, не соответствующим интересам ребенка и незаконным, поскольку сделка заключается с ФИО10, который не является его родственником. Кроме того, на данный период времени его дочери в квартире площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: принадлежит 2/3 доли в праве на основании договора купли- продажи от 22.05.2017 и 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2021, что составляет 53,4 кв.м.

В результате сделки у его дочери ФИО3 произойдет отчуждение принадлежащих ей 10,95 кв.м. и произойдет приобретение в её собственность 17,8 кв.м. (1/2 от1/6 и 1/6 квартиры по ). По итогу сделки ей будет принадлежать полностью вся трехкомнатная квартира площадью 71,2 кв.м.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность распоряжаться имуществом несовершеннолетних, однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного или иного умаления его прав и законных интересов. Считает, что при вынесении отказа органы администрации подошли к своей работе формально, не руководствовались интересами ребенка.

Просит суд: признать постановление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 1023 от 18.07.2022 об отказе в даче разрешения на совершение мены имущества несовершеннолетней ФИО3 незаконным. Обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки мены недвижимости по предварительному договору от 06.06.2022, принадлежащей ФИО3 ? доли в праве на квартиру площадью 21,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: на следующее имущество: ? долю в праве на 1/6 долю в праве и на 1/6 долю в праве на квартиру площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

В возражениях на иск администрация округа, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в возражениях на то, что постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 1023 от 18.07.2022 в выдаче разрешения на совершение сделки мены отказано по причине родства ФИО3 и ФИО10 и прямого запрета на совершение сделок (п. 3 ст. 37 ГК РФ). Также считает, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что сделка мены приведет к улучшению жилищных условий прав несовершеннолетней. Довод истца о том, что постановление № 1023 незаконно в виду отсутствия подписи главы округа является несостоятельным, поскольку согласно утвержденному регламенту работы администрации, устанавливающему общий порядок организации деятельности администрации по реализации её полномочий, согласование проекта правового акта администрации оформляется визами. Согласованный и подписанный должным образом проект правового акта оформляется на специальном бланке. Подписывается главой округа, регистрируется отделом по организационным и общим вопросам администрации и заверяется печатью администрации и с этого момента приобретает статус подлинника правового акта. Заявителям направляются копии выпущенных правовых актов, заверенных специальной печатью отдела по организационным и общим вопросам администрации. Подлинники актов администрации хранятся в сейфе заместителя начальника отдела по организационным и общим вопросам администрации. Выдача подлинников правовых актов на руки каким-либо лицам не допускается.

В возражениях на иск отдел образования администрации ИГО полагал иск У.Е.Д. не подлежим удовлетворению, указав о том, что согласно п.3 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного. Однако п. 3 ст. 37 ГК РФ запрещает участие близких родственников, в данном случае брата в совершении сделки с несовершеннолетней. Указанное явилось единственным основанием для отказа истцу У.Е.Д. в удовлетворении его заявления о даче разрешения на совершение сделки мены имущества. Документы, представленные истцом, являлись достаточными для принятия решения, иных документов не требовалось.

В судебном заседании истец У.Е.Д. просил исковые требования удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Суду пояснил, что органы опеки и попечительства проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность, в случае если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не уменьшали законные интересы несовершеннолетнего. Данные критерии и требования закона не были учтены ответчиком и органом опеки и попечительства. Отказ в даче разрешения на сделку мены ущемляет права несовершеннолетней дочери, в связи чем, постановление от 18.07.2022 № 1023 является не законным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика администрации округа, З.Д.А. и представитель отдела образования администрации ИГО Б.О.Г. просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, третье лицо ФИО10, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, У.Е.Д. и ФИО4 состояли в браке, являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 являлась родителем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле ФИО3 и ФИО10 каждому в квартире, расположенной по адресу - площадью 21,9 кв. м.

Также на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО3 принадлежит квартира площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: . Доля в праве на указанную квартиру несовершеннолетней ФИО3 составляет 2/3 на основании договора купли продажи от 22.05.2017 и 1/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2021. Доля в праве ФИО10 составляет 1/6 на основании договора купли продажи от 22.05.2017, и 1/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Итого доля в праве ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: составляет ?, доля в праве ФИО10 составляет ?.

В целях улучшения жилищных условий несовершеннолетней дочери ФИО3, юридического оформления полноценных её прав, передачи в собственность благоустроенной квартиры, расположенной в центре , в многоквартирном доме, между У.Е.Д., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 и не полнородного брата несовершеннолетней ФИО10, не являющего родственником попечителя У.Е.Д. и членом его семьи, заключен предварительный договор мены недвижимости от 06.06.2022 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу, в результате которых несовершеннолетней ФИО3 переходит 17,8 кв.м. (1/2 от 1/6 и 1/6 квартиры), а 10,95 кв.м. (1/2 доля квартиры, расположенной по адресу:переходит в собственность ФИО10

Постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 1023 от 18.07.2022 У.Е.Д. отказано в выдаче разрешения в совершении сделки в связи с наличием оснований, предусмотренных п.3 ст. 37 ГК РФ, а именно, что обмениваемая сторона ФИО10 является близким родственником несовершеннолетней – не полнородным братом.

Статьями 35,40 Конституции Российской Федерации установлено право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 28 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемого решения органа администрации возможен только в случае ущемления и умаления прав несовершеннолетнего.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетнего, доказательств данному факту представителем администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, в нарушение требований 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того усматривается существенное улучшение имущественного положения несовершеннолетней ФИО3.

Как следует из материалов дела, доказательств, подставленных сторонами, в том числе технической документации на недвижимое имущество, в результате сделки мены недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО3 будет увеличено, улучшается её жилищные условия, так как подопечной будет принадлежать полностью благоустроенная трехкомнатная квартира, расположенная в центре , общей площадью 71,2 кв.м, по адресу:, кадастровой стоимостью 1 157 244,22 рублей, что допустимо по положениям ч.3 ст. 37 ГК РФ.

Кроме того суд учитывает, что квартира, принадлежащая несовершеннолетней ФИО3 на праве общей долевой собственности с ФИО10, расположенная по адресу:, находится в 12 квартирном жилом доме барачного типа, на окраине , в промышленном районе, где расположены заводы по производству кирпича, пивзавод, молзавод и другие промышленные предприятия и организации Ипатовского городского округа. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 294 823,06 рублей.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора мены, на совершение которого не было дано согласие администрацией Ипатовского городского округа, а также учитывая, что в результате рассматриваемой сделки (мены) У.Е.Д., действующий исключительно в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, которая являясь собственником ? доли квартирного жилого дома барочного типа, на окраине , в промышленном районе , становится единоличным собственником благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной в центре по адресу:, то есть доля несовершеннолетней в результате совершения сделки будет приходиться как одна целая (53,4+ 17,8 =71,2 кв.м.) вместо принадлежащей ей площади 10,95 кв.м. в квартире в доме барачного типа, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований У.Е.Д., поскольку в результате оформления договора мены существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетней дочери, так как увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что совершаемая истцом в интересах несовершеннолетнего сделка прямо запрещена п. 3 ст. 37 ГК РФ, как и довод истца о том, что постановление № 1023 незаконно в виду отсутствия подписи главы округа не могут быть прияты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск У.Е.Д. удовлетворить.

Признать постановление администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 1123 от 18.07.2022 об отказе в выдаче разрешения на совершение мены имущества несовершеннолетней ФИО3 незаконным.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки мены недвижимости по предварительному договору от 06.06.2022, принадлежащей ФИО3 ? доли в праве на квартиру площадью 21,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: на следующее имущество: ? долю в праве на 1/6 долю в праве и на 1/6 долю в праве на квартиру площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья