Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ОАО «БАНК СГБ») и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 232 000 рублей под 12,95 % годовых. Начиная с января 2013 года, заёмщик нарушает исполнение обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наступил окончательный срок возврата кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга по кредиту - 131 420 рублей, проценты за пользование кредитом - 129 288 рублей 51 копейка, а всего 260 708 рублей 51 копейка.

Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК СГБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 260 708 рублей 51 копейку, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 131 420 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 129 288 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель третьего лица по ордеру ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору третье лицо ФИО2 нести не должна, брак между ними расторгнут в 2009 году. Имеет место просрочка кредитора, поскольку ФИО1 оказался недобросовестным заемщиком, ПТС, страховой полис, машину в Банк не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ОАО «БАНК СГБ», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 232 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и платежным поручением № от 16.04.2008.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен ответчиком в сроки, установленные графиком платежей. При этом окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 16.04.2013. Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 12,95 процентов годовых. Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

Начиная с января 2013 года, ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, нарушая установленный п. 3.1 график платежей по кредиту, а также сроки уплаты процентов.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредиту - 131 420 рублей, проценты за пользование кредитом - 129 288 рублей 51 копейка, а всего 260 708 рублей 51 копейка.

Направленная в адрес ответчика претензии оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

По сведениям Банка кредитное досье ответчика, вместе с кредитным договором № от 16.04.2008, в 2013 году было утеряно. Однако, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером (соответственно и иным документом), удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлены копия выписки по счету № №, открытому в Банке ответчику, и платежного поручения № от 16.04.2008, подтверждающие выдачу кредита.

Кроме того, ответчик с мая 2008 года по декабрь 2012 года произвел 34 платежа по кредитному договору № от 16.04.2008: по возврату кредита и оплате процентов, тем самым подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с Банком по кредитному договору № от 16.04.2008.

Доводы представителя третьего лица о просрочке кредитора, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отказ Банка принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства или не совершение действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 708 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5807 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 708 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5807 рублей 09 копеек, а всего 266515 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.