Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она со ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории Тындинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника она временно была переведена на должность заместителя начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам. Рабочее место у нее находилось в Тындинской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение пункта 1 раздела 1.5 приказа «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части ненадлежащего контроля за укомплектованием Тындинской дистанции пути работниками с соответствующим уровнем образования и квалификации по профилю деятельности в нарушение требований приказа ОАО «РЖД» от 23.09.2014 № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД» ей, как исполняющему обязанности заместителя начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлено замечание, в связи с чем Тындинской дистанцией пути ей был снижен размер премиального вознаграждения за март на 50%. Данный приказ считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 23.09.2014 № 63 требования к образованию для замещения должности техника составляют: наличие среднего профессионального образования по направлениям общеэкономических специальностей, общетехнических специальностей, общегуманитарных специальностей, экономических специальностей по профилю деятельности, технических специальностей по профилю деятельности, гуманитарных специальностей по профилю деятельности.

На основании личных заявлений работников согласно резолюции начальника Тындинской дистанции пути на должности техника I категории в связи с сокращениями занимаемых должностей, были переведены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В приказе о наказании указано, что она ненадлежащем образом исполнила пункт 1 раздела 1.5 «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 27.09.2017 № №, однако с данным приказом никто ее не знакомил. О данном приказе она узнала только после наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме этого, в приказе указано, что она нарушила требований приказа ОАО «РЖД» от 23.09.2014 № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД», однако ссылки на конкретный пункт приказа нет. В результативной части не указано нарушение, за которое она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным. Обязать Тындинскую дистанцию пути выплатить 50% премиальной части заработной платы за март 2018 года в размере 8 056 рублей 86 копеек.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным. Обязать Тындинскую дистанцию пути выплатить 50% премиальной части заработной платы за март 2018 года в размере 8 056 рублей 86 копеек, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 457 рублей 73 копейки, а всего 17 514 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчики Дальневосточная дирекция инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Тындинская дистанция пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заменены на надлежащий ответчик ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание третье лицо начальник Тындинской дистанции пути не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, каких либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО6 и ФИО4, исходя из достаточных практических знаний с учетом наличия высшего образования (вместо требуемого среднего профессионального были назначены на должности техника 1 категории. В январе 2018 года ею были подготовлены ходатайства на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО7 о назначении на должность техника 1 категории ФИО4 и ФИО6 В ходатайствах указали о имеющемся образовании данных работников. Ходатайства подписаны начальником Тындинской дистанции пути, поэтому руководителю было известно о фактическом образовании данных работников. Она не вводила в заблуждение руководителя об образовании работников. С расчетом о невыплаченной премии и компенсации, представленным ответчиком, согласна.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 допустила перевод ФИО4, ФИО8 и ФИО6 на должность техник 1 категории Тындинской дистанции пути, данный проступок стал возможным в виду отсутствия со стороны истца контроля за укомплектованием Тындинской дистанции пути работниками с соответствующим уровнем образования и квалификации по профилю деятельности, поскольку у вышеуказанных работников, не соответствуют требования к квалификации.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к следующему.

Из отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Тындинскую Дистанцию пути. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору ФИО1 была переведена на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно переведена на должность заместителя начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам.

Трудовая функция истицы в период исполнения обязанностей начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, закреплялась в Трудовом кодексе Российской Федерации, трудовом договоре, локальных нормативных актах ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Дирекции и Тындинской дистанции пути, в том числе в приказе Тындинской дистанции пути «О распределении обязанностей между руководителя Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», работодатель воспользовался своим правом и применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания в части ненадлежащего контроля за укомплектованием Тындинской дистанции пути работниками с соответствующим уровнем образования и квалификации по профилю деятельности в нарушение требований приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД». Вменяемое в качестве нарушения деяние истицы выразилось в том, что ФИО1, занимающая на момент совершения дисциплинарного проступка (ДД.ММ.ГГГГ) руководящую должность заместителя начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, не проконтролировала должным образом процесс назначения (перевода) работников на должности, работа на которых требует наличие среднего профессионального образования по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, квалификация техник.

Считают, что своими действиями ФИО1 нарушила пункт 1 раздела 1.5 приказа Тындинской дистанции пути «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ JIH-22-453, а именно являясь заместителем начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам не выполнила свои должностные обязанности, в части возглавления, контроля работы по обеспечению Тындинской дистанции пути кадрами рабочих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт того, что ФИО4, ФИО8 и ФИО6 приказами о переводе работников на другую работу переведены на должность техник 1 категории Тындинской дистанции пути.

На основании приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД» данные работники не могли работать на указанной должности, поскольку должность техник в соответствии с требованиями к уровню образования работников типовой номенклатуры основных групп должностей ОАО «РЖД», утвержденными приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ должна включать в себя категорию специалист, а также техник должен иметь среднее профессиональное образование, технические (железнодорожные) специальности по профилю деятельности.

Ни один из вышеуказанных работников не имеет среднего специального образования, ни технической (железнодорожной) специальности по профилю деятельности. Для работы в должности техник 1 категории требуется иметь диплом Тындинского (иного региона) техникума железнодорожного транспорта по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, квалификация техник. Либо диплом Дальневосточного государственного университета путей сообщения по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», квалификация инженер путей сообщений.

ФИО4 имеет квалификацию инженер-экономист, ФИО5, на сегодняшний день имеет квалификацию техник, однако на момент перевода ее на должность техника, имела квалификацию бухгалтер, ФИО6, имеет квалификацию специалист по сервису и туризму.

Таким образом, указанные работники не могли быть переведены на должность техника 1 категории, поскольку не соответствуют уровню образования, требуемого на данную должность.

По данному факту исполняющей обязанности заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам Тындинской дистанции пути ФИО1 было предоставлено письменное объяснение (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Кроме этого, факт того, что ФИО1 знала об установленном в ОАО «РЖД» порядке приема на должность только лиц, обладающих соответствующими работе уровнем образования, квалификацией, подтверждается ее ознакомлением 28 ноября 2017 г. в единой автоматизированной системе документооборота с телеграммой об обеспечении соблюдения приказа ОАО «РЖД» от 23 сентября 2014 г. № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД».

Как руководитель кадрового подразделения ФИО1 знала, что при определении уровня и профиля полученной работником подготовки и деловых качеств должна руководствоваться квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37, в котором в частности закреплены должностные обязанности техника, информация, которую должен знать техник и требования к квалификации техника.

Таким образом, ФИО1 допустила перевод ФИО4, ФИО8 и ФИО6 на должность техник 1 категории Тындинской дистанции пути, данный проступок стал возможным в виду отсутствия со стороны истца контроля за укомплектованием Тындинской дистанции пути работниками с соответствующим уровнем образования и квалификации по профилю деятельности, поскольку у вышеуказанных работников не соответствуют требования к квалификации.

Считают, что на основании имеющихся в материалах дела расчетов, сумма невыплаченной ФИО1 премии составляет 6 866,42 руб., сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет (138 291,95 руб.-137 139,52 руб.)=1 152,43 руб. (без учета удержаний), с учетом удержаний - 990,91 руб., а всего 8 018,85 руб. (без учета удержаний).

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» Тындинская дистанция пути в должности специалиста по управлению персоналом 1 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно переведена на должность заместителя начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, и не оспаривается сторонами.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение пункта 1 раздела 1.5 приказа Тындинской дистанции пути «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части ненадлежащего контроля за укомплектованием Тындинской дистанции пути работниками с соответствующим уровнем образования и квалификации по профилю деятельности в нарушение требований приказа ОАО «РЖД» от 23 сентября 2014 г. № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД» /т. 1 л.д. 14-15/.

Согласно приложению к положению о премировании работников Тындинской дистанции за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности, при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания работник может лишен премии на 50% (п. 9).

ФИО1 был снижен размер премии за март 2018 года на 50%, что подтверждается расчетным листком за апрель 2018 года.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» заместитель начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО9, на время ее отсутствия ФИО1 возглавляет работу по обеспечению дистанции пути кадрами рабочих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств (п. 1.5 подп. 1). /т.1, л.д. 57-69/.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании письма дирекции исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения /т.1, л.д. 72-76/.

Из протокола совещания у заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на жесткие требования к уровню образования инженерных работников, неоднократно направленные телеграфные указания о недопустимости назначения на должности работников с несоответствующим уровнем образования, исполняющим обязанности начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущены назначения работников с несоответствующим уровнем образования на должности: техник 1 категории эксплуатационного участка – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (без согласования с ДИК). Совещание постановило – ходатайствовать перед начальником Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО7 о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в размере замечания /т. 2, л.д. 25-26/.

Как следует, из представленных ответчиком доказательств применения к ФИО1 такой меры дисциплинарного взыскания как замечание послужило то основание, что она нарушила пункт 1 раздела 1.5 приказа Тындинской дистанции пути «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно являясь заместителем начальника Тындинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам не выполнила свои должностные обязанности, в части возглавления, контроля работы по обеспечению Тындинской I дистанции пути кадрами рабочих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств.

Суд не может согласиться с данным основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ Тындинской дистанции пути «О распределении обязанностей между руководителями Тындинской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был издан ДД.ММ.ГГГГ, не был доведен до сведения истицы и доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом, опровергаются материалами дела. Так, данный приказ был разослан ПЧЗ ФИО10, ПЧЗ ФИО11, ПЧГ ФИО12, ПЧЗК ФИО9, ПЧЗ ФИО13

Доводы ответчиков о том, что истице был направлен указанный приказ по электронной почте, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеется скриншот о направлении поручения к исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителям ФИО9 и ФИО1 / т. 2, л.д. 24/, доказательств ознакомления истицей с приказом, либо направления ей приказа, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 23 сентября 2014 г. № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД» должность техника, категория должности специалист должен иметь образование СПО, направление подготовки – ОЭ, ОТ, ОГ, ЭК, Т, ГУ (в зависимости от направления деятельности) (п. 78). Используемые в настоящем документе аббревиатуры означают: ОЭ- общеэкономические специальности, ОТ – общетехнические специальности, ОГ – общегуманитарные специальности, ЭК – экономические специальности по профилю деятельности, Т – технические (железнодорожные) специальности по профилю деятельности, ГУ – гуманитарные специальности по профилю деятельности, СПО – среднее профессиональное образование /т. 1, л.д. 139-148/.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Центральная дирекция инфраструктуры предупредила под персональную ответственность руководителей и специалистов кадрового блока всех структурных подразделений дирекции о недопустимости приема и перевода на инженерные и технические должности лиц, с несоответствующим уровнем образования. Все переводы работников неукоснительно осуществлять в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 23 сентября 2014 года № 63 «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО «РЖД». При выявлении подобных нарушений к руководителям структурных подразделений дирекции будут применены меры административного воздействия, в том числе депремирование /т.1, л.д. 71/.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в 1993 году окончила Хабаровский политехнический институт по специальности экономика и управление в отраслях химико-лесного комплекса, квалификация – инженер экономист /т. 2, л.д.39/. ФИО5 имеет среднее профессиональное образование в 2018 году окончила Тындинский железнодорожный техникум по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, квалификация техник. Занимала должность техника 1 категории Тындинской дистанции пути с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность распределителя работ Тындинской дистанции пути. Ранее окончила Русский гуманитарно- технический колледж, присвоена квалификация бухгалтер промышленности и коммерческих структур /т. 2, л.д. 58-59, 68-70/. ФИО6 окончила Тихоокеанский государственный университет по специальности социально-культурный сервис и туризм, присвоена квалификация специалист по сервису и туризму /т. 2, л.д. 79-81/.

Доводы ответчика о том, что техник должен иметь среднее профессиональное образование, технические (железнодорожные) специальности по профилю деятельности, а ФИО4 и ФИО6 не имеют соответствующего образования, не состоятельны, в связи с тем, что ФИО4 имеет квалификацию инженер экономист, данное образование, относится, и к ОЭ- общеэкономические специальности, и к ОТ – общетехнические специальности, а образование ФИО6 по квалификации относится к ОГ – общегуманитарные специальности. Также, доводы ответчика, что указанное образование в приказе ОАО «РЖД» № 63 от 23 сентября 2014 года, должно быть только по профилю деятельности организации, не могут быть приняты судом, поскольку в данном приказе указаны образования, как общие, так и по профилю, а именно ОЭ- общеэкономические специальности и ЭК – экономические специальности по профилю деятельности, ОТ – общетехнические специальности и Т – технические (железнодорожные) специальности по профилю деятельности, ОГ – общегуманитарные специальности и ГУ – гуманитарные специальности по профилю деятельности.

Пунктом п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий прекращения трудового договора является то, что соответствующее нарушение установленных правил заключения трудового договора исключает возможность продолжения работы. Например, при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, гражданин обязан предъявить работодателю соответствующий документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (см. ст. 65 Кодекса). Если этого сделано не было, но трудовой договор тем не менее заключен, прием на работу оформлен и работник приступил к работе, то такой трудовой договор подлежит прекращению по п. 11 ч. 1 ст. 77 Кодекса именно потому, что характер порученной работы не позволяет выполнять ее лицу, не обладающему специальными знаниями или специальной подготовкой.

Из материалов дела следует, что и ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимают должности техника 1 категории Тындинской дистанции пути. А ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность распределителя работ.

Согласно положению о Тындинской дистанции пути – структурное подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» определены основные задачи и функции. Дистанцией руководит начальник дистанции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке (п. 18), осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников дистанции, применяет меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания (п.п. 5, п.21) /т. 2, л.д. 30-37/.

На заявлениях на имя и.о. начальника Тындинской дистанции пути ФИО12 от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность техника 1 категории, имеется резолюция начальника «ПЧК в приказ» /т.1, л.д. 242-243/.

В соответствии со своим обязанностями работодателя, указанными в п. 21 положения о Тындинской дистанции пути, начальник Тындинской дистанции пути приказами №-л, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО5, ФИО4, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на должности техника 1 категории / т.2, л.д 40, 60, 82/. Согласно справки на ФИО5, она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность распределителя работ / т. 2, л.д. 58-59/.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 проступка и об удовлетворении исковых требований о признании приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, в связи с отсутствием в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку истец, осуществляя служебную деятельность, проверив образования работников, подготовила ходатайства о переводе на должности техника 1 категории ФИО4 и ФИО6 и за подписью и.о.начальника Тындинской дистанции пути, ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайства на имя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО7

Рассматривая исковые требования о взыскании недоначисленной премии и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает их законными и обоснованными. Согласно расчету сумма невыплаченной ФИО1 премии составляет 6 866,42 руб., сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет (138 291,95 руб.-137 139,52 руб.)=1 152,43 руб. (без учета удержаний), с учетом удержаний - 990,91 руб., а всего 8 018,85 руб. (без учета удержаний).

Суд проверил расчет составленный ответчиком, и полагает его верным, поэтому взысканию подлежит сумма 8 018 рублей 85 копеек (без учета удержаний).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа № № от 03 апреля 2018 года незаконным и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей 85 копеек (без учета НДС).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина