Гражданский кодекс часть 1

Негирева Станислава Александровича к Администрации городского округа Сухой Лог о возложении обязанности согласовать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Негирев С.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит отменить решение, изложенное в письме Администрации ГО Сухой Лог № от 26.07.2013 с прилагаемым актом; обязать Администрацию ГО Сухой Лог согласовать дополнительное соглашение к договору № от 1.01.1998.

В обоснование иска указано, что 5.07.2013 Негирев С.А. обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с просьбой согласовать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998 в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Земельный участок площадью 889 кв.м имеет два адресных номера: <адрес> (по постановлению главы администрации № 482-ПГ от 5.07.2000, № 1175-ПГ от 8.07.2003). В конце июля 2013 года письмом № от 26.07.2013 истец получил отказ в согласовании дополнительного соглашения с приложенным актом обследования земельного участка с изображением щитов рекламного характера. Негирев С.А. считает отказ необоснованным. Форма составления акта противоречит приказу Минэкономразвития № от 13.12.2010, подписан одним лицом и не может быть признан юридическим документом. Ни один из указанных в акте рекламных щитов истцу не принадлежит, он владеет только половиной здания. По заявлению администрации по данному адресу за истцом не числится вообще никаких строений.

Истец Негирев С.А. уточнил свои требования к Администрации ГО Сухой Лог, просит обязать ответчика согласовать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998, а именно во вступительной части аннулировать слова « действующий на основании свидетельства предпринимателя №», в п. 1.1 договора слова «для размещения магазина» заменить словами «для некоммерческого использования», в п.1 дополнительного соглашения от 1.01.2002 к договору № от 1.01.1998 слова «производственной базы» заменить словами «для некоммерческого пользования», в п. 3.2 аннулировать слова «при дальнейшем не продлении договора аренды заблаговременно до окончания срока его действия освободить участок (перенести имущественный комплекс) за свой счет», в п. 4.5 цифру «0,3%» заменить на цифру «0,1». Истец показал, что он прекратил предпринимательскую деятельность, о чем уведомил Администрацию ГО Сухой Лог. На земельном участке площадью 889 кв.м находится помещение, которое было разделено по решению мирового судьи между ним и его бывшей женой Негиревой Л.Д. Он не зарегистрировал право общей долевой собственности на помещение, т.к. у него два адреса. Он считает, что здание находится по адресу <адрес>. В свое половине помещения он живет уже 7 лет. Он занимается некоммерческой деятельностью, что подтверждается договором о сотрудничестве, заключенным между ним и Сухоложским историко-краеведческим музеем. Рекламные вывески на здании ему не принадлежат. Когда заключал договор аренды земельного участка, был магазин «Уралмото», потом он занимался резкой стекла, делал зеркала. Он не может перевести нежилое помещение в жилое, т.к. помещение находится в промышленной зоне, и в отношении адреса спор не разрешен.

Представитель ответчика Павлова С.Е. с иск признала частично, пояснив, что не возражает против исключения из текста договора аренды земельного участка № от 1.01.1998 слов «действующий на основании свидетельства предпринимателя № 1497», что фактически согласовано в письме от 26.07.2013 №, также не возражает против исключения из текста договора аренды земельного участка слов «при дальнейшем не продлении договора аренды заблаговременно до окончания срока действия, освободить участок (перенести имущественный комплекс) за свой счет». С остальными предложениями истца в дополнительном соглашении она не согласна, т.к. на арендуемом истцом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 889 кв.м расположено здание нежилого назначения площадью 255 кв.м, правообладателем которого является Негирева Л.Д. Необходимо будет изменять разрешенное использование земельного участка, что будет нарушать права иных пользователей данного земельного участка. Земельный участок расположен в производственной базе объектов III-IV класса вредности, то есть это территория предприятий и размещение в данной зоне объектов некоммерческого пользования будет противоречить планированию территории ГО Сухой Лог. 23.07.2013 специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что на участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, на котором размещены вывески рекламного характера. Относительно п. 5 дополнительного соглашения, возражает против. Не согласны снизить неустойку до 0,1%. Истец имеет задолженность по арендной плате, оснований для снижения неустойки нет.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности, гражданское дело 2-490/2013, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 1.01.1998 между Администрацией ГО Сухой Лог и Негиревым С.А., действующим на основании свидетельства предпринимателя №, был заключен договор аренды земельного участка №, в силу которого Негиреву С.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 889 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для размещения магазина и вспомогательных помещений (л.д. 18-20). Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998, заключенным сторонами договора 1.01.2002 в п. 1.1 слова «магазина и вспомогательных помещений» заменены словами «производственной базы» (л.д.21). Стороны подтвердили, что договор аренды земельного участка № от 1.01.1998 не прекращен, договор является действительным.

Постановлением главы муниципального образования «город Сухой Лог» от 5.07.2000 № присвоено название улице от путепровода до начала <адрес> с присвоением адресных номеров предприятиям, базирующимся в данном промузле, в частности: магазин «Название» - <адрес>. Представитель ответчика пояснила, что в соответствии с постановлениями главы МО город Сухой Лог от 5.07.2000 № и от 16.08.2004 № земельный участок площадью 889 кв.м, предоставленный истцу в аренду, находится по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.09.2013 (л.д.76-80), по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин.

Негирев С.А. 5.07.2013 направил в Администрацию ГО Сухой Лог проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998 (л.д.8,9), в котором он предлагает внести изменения в договор аренды № от 1.01.1998: 1. Во вступительной части аннулировать слова «действующий на основании свидетельства предпринимателя №»; 2. В п. 1.1 слова «для размещения магазина и вспомогательных помещений» заменить словами «для некоммерческого пользования»; 3. В пункте 1 дополнительного соглашения от 1.01.2002 к договору № от 1.01.1998 слова «производственной базы» заменить словами «для некоммерческого пользования»; 4. в пункте 3.2 аннулировать слова «при дальнейшем не продлении договора аренды заблаговременно, до окончания срока его действия, освободить участок (перенести имущественный комплекс) за свой счет»; 5. В пункте 4.5 цифру «0,3%» заменить на цифру «0,1%».

Из ответа Администрации ГО Сухой Лог от 26.07.2013 (л.д.5) следует, что Администрация согласна принять предложение Негирева С.А. в части изменений вступительной части договора, исключить слова «действующий на основании свидетельства предпринимателя № 1497», остальные изменения договора не могут быть приняты ввиду того, что согласно акта обследования № от 23.07.2013 на земельном участке расположен объект капитального строительства (магазин).

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 4.04.2007 был произведен раздел нежилого строения диспетчерского контрольно-пропускного пункта площадью 253,7 кв.м, расположенного по <адрес>, за каждым из бывших супругов Негиревой Л.Д., Негиревым С.А. признано право на 1/2 долю в указанном недвижимом имуществе (л.д. 74-77 гр.д. 2-490/2013).

Согласно выписки из ЕГРП от 18.06.2013, за Негиревой Л.Д. зарегистрировано 29.02.2008 право общей долевой собственности - 1/2 в отношении здания нежилого назначения площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд учитывает то, что ответчик согласен с предложенными истцом изменениями в договор аренды земельного участка № от 1.01.1998, указанными в пунктах 1, 4 проекта дополнительного соглашения от 1.01.2012. Поэтому суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Негирева С.А. к Администрации ГО Сухой Лог в части согласования с истцом пунктов 1, 4 дополнительного соглашения от 1.01.2012 к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Негиреву С.А. к Администрации ГО Сухой Лог следует отказать, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора аренды земельного участка возможно по соглашению сторон, понуждение к заключению договора и дополнительного соглашения к договору на условиях, предложенных истцом законом не допускается.

Предлагаемые истцом изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № от 1.01.1998, в пункт 1 дополнительного соглашения от 1.01.2002, касающиеся разрешенного использования земельного участка противоречат сведениям, внесенным в кадастр в отношении спорного земельного участка, а именно разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101064:10, площадью 889 кв.м, - под магазин.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На земельном участке, предоставленном в аренду Негиреву С.А. расположено здание нежилого назначения площадью 255 кв.м. Негирева Л.Д. зарегистрировала надлежащим образом право общей долевой собственности на указанное здание нежилого назначения, право общей долевой собственности Негиревым С.А. не зарегистрировано.

Негирев С.А. не отрицает, что здание нежилого назначения площадью 255 кв.м, расположенное по <адрес>, находится в производственной зоне.

Суд считает, что изменение разрешенного использования земельного участка «производственная база» на предлагаемое истцом « для некоммерческого использования» будет нарушать права иных пользователей данного земельного участка, а также права и интересы арендодателя. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Изменение в п. 4.5 договора аренды земельного участка, а именно в случае неуплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, вместо 0,3%, как указано в договоре, истец просит внести в своих интересах. Установлено судом на основании представленного представителем ответчика расчета суммы задолженности по арендной плате (л.д.81) то, что Негирев С.А. несвоевременно и не в полном размере вносит арендную плату, тем самым нарушая права и интересы арендодателя.

Таким образом, суд считает, что предлагаемые истцом изменения в договор аренды земельного участка № от 1.01.1998, изложенные в пунктах 2, 3, 5 проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 1.01.2012, является незаконными, нарушают права и интересы арендодателя и других пользователей земельного участка.

Кроме того, суд, руководствуясь п.2 ст. 450, пп.1, 2, 4 ст. 451, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что изменение договора аренды земельного участка на условиях, предлагаемых Негиревым С.А. в пунктах 2,3,5 проекта дополнительного соглашения, а именно в связи с существенным изменением обстоятельств, по решению суда не может быть произведено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что расторжение договора аренды противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негирева Станислава Александровича к Администрации городского округа Сухой Лог о возложении обязанности согласовать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог согласовать с Негиревым Станиславом Александровичем пункты 1, 4 дополнительного соглашения от 1.01.2012 к договору аренды земельного участка № от 1.01.1998.

В удовлетворении остальной части исковых требований Негиреву Станиславу Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Царегородцева