Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2015 по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований указал, что проходил службу в филиале по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО – Югре, ДД.ММ.ГГГГ уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. При увольнении ответчиком была начислена, но не произведена выплата единовременного пособия в размере 7 должностных окладов. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили письменные возражения. С исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов, понесенных на транспортные услуги не согласен, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка. Полагает необоснованными и недоказанными исковые требования в части компенсации морального вреда. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности инспектора филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО – Югре».

В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ ФИО1 были начислены выплаты в связи с увольнением, а именно: материальная помощь в 2015 году в размере <данные изъяты> руб., единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается денежным аттестатом № 3.

В силу ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел не предусмотрен порядок и сроки выплаты единовременного пособия при увольнении. При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, при увольнении ФИО1 единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. выплачено не было.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки выплаты причитающегося истцу выходного пособия при увольнении, с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства не выплачены, поэтому требования истца в части взыскания единовременного пособия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты единовременного пособия при увольнении, то требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 дней. <данные изъяты>

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет представлен не был.

Суд, проверив расчет, находит его верным, с учетом, что истцом сумма подлежащая ко взысканию заявлена с учетом округления копеек, полагает с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которые не распространяются положения трудового законодательства

При определении размера компенсации морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями работодателя и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Как пояснил в судебном заседании истец, транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб. им были понесены в связи с поездкой в г. Сургут, в управление он поехал с целью получения удостоверения и за одно вручил претензию.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанная норма права не является императивной и предоставляет право на усмотрение суда относить иные расходы, признанные судом необходимыми, к судебным издержкам.

Суд полагает, что указанные издержки не могут быть признаны убытками (расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, необходимости вручения претензии трудовое законодательство также не содержит, данные расходы были понесены истцом исключительно в связи с приездом в г. Сургут для получения удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ХМАО-Югре в доход бюджета города Урая государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2015 года.