Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу «ПРИВОЛЖЭНЕРГОЭКСПОРТ» ООО «Приволжэнерго» о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу «ПРИВОЛЖЭНЕРГОЭКСПОРТ» ООО «Приволжэнерго» о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, указав, что 07.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 023/07.

Согласно п.1.2 договора истец был принят на должность главного инженера проекта по электротехническому оборудованию.

09.02.2015 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период трудовых отношений ответчик, состоявший в международном консорциуме юридических лиц Synecta a.s. и Istroenergo Group по инвестиционному проекту «Строительство парогазовой установки мощностью 370 МВт на ташкентской ТЭС» командировал истца в Республику Узбекистан, г. Ташкент, для осуществления последним своих трудовых функций.

Так согласно п. 12 Постановления кабинета Министров Республики Узбекистан от 16.10.2012 № 293 «в рамках проекта «Строительство парогазовой установки мощностью 370МВт на Ташкентской ТЭС» освободить на период действия контракта нерезидентов Республики Узбекистан по доходам, полученным на территории Республики Узбекистан, подлежащим обложению, как у источника выплат, так и через постоянное учреждение».

В сентябре 2019 года истец, обратившись на официальный сайт ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода за информацией по налогам физического лица, обратил внимание на то, что с него ответчиком излишне удержана сумма налога на доход физических лиц в 2014 году в размере 1 027 482 рубля.

04.09.2019 года истец обратился в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога на доход физического лица в 2014 году и направил запрос на предоставление сведений о доходах, удержанных и исчисленных налоговым агентом НДФЛ за весь период трудовых взаимоотношений с 2012 года по 2015 год.

11.09.2019 года ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в своем ответе указала, что за 2014 год ответчиком предоставлена общая сумма дохода истца в размере 3 434 943 рубля 33 коп., налоговая база -0,00 рублей, сумма налога исчисления -0,00 рублей, сумма излишне удержанного налога работодателем – 1 027 482 рубля. Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год № 110 от 15.12.2018 года, выданной МИ ФНС России по ЦОД общая сумма дохода истца в размере 905 699 рублей 84 коп., налоговая база – 0,00 рублей, сумма налога исчисления 0,00 рублей, сумма налога, излишне удержанная ответчиком 271 711 рублей.

В своем ответе от 20.09.2019 года ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода отказала в возврате денежных средств истцу, указав на обращение последнего к налоговому агенту.

01.10.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне удержанного налога на доход физического лица за 2014 год и 2015 год в сумме 2 199 193 рубля.

До настоящего времени истец ответа на свое обращение не получил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне удержанный налог на доход физического лица за период 2014 – 2015 года в размере 1 299 193 рубля, почтовые расходы в размере 387 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 года между ФИО2 и филиалом «ПРИВОЛЖЭНЕРГО-ЭКСПОРТ» ООО «Приволжэнерго» (ООО «Базальт Эко») заключен трудовой договор № 023/07.

Согласно п.1.2 договора ФИО2 был принят на должность главного инженера проекта по электротехническому оборудованию.

09.02.2015 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 12 Постановления кабинета Министров Республики Узбекистан от 16.10.2012 № 293 «О мерах по реализации инвестиционного проекта «Строительство парогазовой установки мощностью 370МВт на Ташкентской ТЭС» освобождены в рамках реализации проекта на период действия заключенного контракта от налога на прибыль ООО «SYNECTA Central Asia» по доходам, полученным от предоставления кредита, нерезидентов Республики Узбекистан – по доходам, полученным на территории Республики Узбекистан, подлежащим обложению, как у источника выплаты, так и через постоянное учреждение.

В сентябре 2019 года ФИО2 обратился на официальный сайт ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода за информацией по налогам физического лица, и обратил внимание на то, что с него ответчиком излишне удержана сумма налога на доход физических лиц в 2014 году в размере 1 027 482 рубля.

04.09.2019 года ФИО2 обратился в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога на доход физического лица в 2014 году и направил запрос на предоставление сведений о доходах, удержанных и исчисленных налоговым агентом НДФЛ за весь период трудовых взаимоотношений с 2012 года по 2015 год.

11.09.2019 года ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в своем ответе указала, что за 2014 год ответчиком предоставлена общая сумма дохода истца в размере 3 434 943 рубля 33 коп., налоговая база - 0,00 рублей, сумма налога исчисления -0,00 рублей, сумма излишне удержанного налога работодателем – 1 027 482 рубля. Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год № 110 от 15.12.2018 года, выданной МИ ФНС России по ЦОД общая сумма дохода истца в размере 905 699 рублей 84 коп., налоговая база – 0,00 рублей, сумма налога исчисления 0,00 рублей, сумма налога, излишне удержанная ответчиком 271 711 рублей.

В своем ответе от 20.09.2019 года ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода отказало в возврате денежных средств истцу, указав на обращение последнего к налоговому агенту.

Общий размер удержанной суммы налога на доходы физических лиц составил 1 299 193 рублей.

Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, ответчик выступал в роли налогового агента, следовательно, сумма удержанного налога подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 58 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с филиала «ПРИВОЛЖЭНЕРГОЭКСПОРТ» ООО «Приволжэнерго» излишне удержанный налог на доход физического лица в размере 1 299 193 рублей, почтовые расходы в размере 387,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-985/2020