Гражданский кодекс часть 1

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полатовского Владимира Григорьевича к Администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района <адрес> о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Полатовский В.Г. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района <адрес> о признании завещания действительным.

В судебном заседании Полатовский В.Г. заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая проживала в <адрес>. При жизни она составила завещание на его имя. Подпись матери в завещании было удостоверена секретарем Канбадулакской сельской администрации Тихоновой Н.А., завещание зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание на отменялось и не изменялось. При обращении к нотариусу с заявлением о желании принято наследство по завещанию ему было отказано. При составлении завещания было допущена ошибка в фамилии матери и она записана как ФИО4, хотя её правильная фамилия ФИО1, о чем на тексте завещания имеется отметка исправильному верить, заверенная надлежащим образом печатью и подписью представителя администрации Канбадулакской волости. Признание завещания действительным ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района <адрес> Тихонова Н.А. иск признала, пояснив, что мать заявителя ФИО6 оставила завещание на его имя. Она оформила это завещание в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариуса на тот момент не было. В тексте завещание неверно была указана фамилия ФИО1 Фамилия исправлена и в тексте завещания указано, что исправильному верить.

Третье лицо Полатовский В.Г. показал, что его мать при жизни составила завещание на его младшего брата. Он не претендует на наследство, так как брат долго ухаживал за матерью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 8).

ФИО1 постоянно проживала по день смерти в селе Кандабулак, <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (справка сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ№ л.д. 6).

Полатовский В.Г. производил похороны свей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая до своей смерти проживала совместно с Полатовским В.Г. (справка сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из завещания ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, видно, что оно подписано лично ФИО1 в присутствии секретаря, её подпись удостоверена секретарем Кандабулакской сельской <адрес> Тихоновой Н.А. и зарегистрировано в реестре за №, оплачена государственная пошлина, завещание не отменялось и не изменялось.

Наследственное дело после смерти ФИО1 в нотариальной конторе <адрес> заведено по заявлению Полатовского В.Г. (ответ нотариуса <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами, законами субъектов РФ (п. 4 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Пунктом 10 статьи 54 закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ указаны полномочия поселковой, сельской администрации совершать в соответствии с законодательством нотариальные действия. Это не противоречит Конституции РФ.

Принятый ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сохранил указанные полномочия органов местного самоуправления.

В статье 5 п. «Б» «О применении отдельных положений Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» установлено, что в части не противоречащей Конституции РФ и настоящему федеральному закону, применяются ст. 49-76 Закона «О местном самоуправлении».

Таким образом, сохранены, предусмотренные п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» полномочия сельской, поселковой администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Из постановления Кандабулакской сельской администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О функциональных обязанностях работников администрации» видно, что за секретарем сельской администрации закреплены следующие функциональные обязанности: совершать определенные законом нотариальные действия.

В селе <адрес> нотариуса нет, и не было на момент составления завещания.

Завещание ФИО1 было удостоверено специалистом администрации, текст завещания составлялся ею же с согласия завещателя. Завещание составлено в письменной форме, зарегистрировано в реестре, оплачено государственной пошлиной, в завещании выражена воля наследодателя, его подпись удостоверена специалистом.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что завещание, составленное и оформленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и удостоверенное секретарем Кандабулакской сельской <адрес> Тихоновой Н.А. является действительным, завещание не отменено, спора по завещанию нет.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1118, 1124 ГК РФ, ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Завещание, составленное в селе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное секретарем Кандабулакской сельской <адрес> Тихоновой Н.А. от имени ФИО1 в пользу Полатовского Владимира Григорьевича, признать действительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Шишова