Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12. ФИО1 о признании права собственности на квартиру, третье лицо – ФИО2, -

установил:

ФИО3 обратилась с иском о прекращении права собственности ФИО12 на однокомнатную <адрес> г. Севастополь, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый №, признании права собственности на квартиру, обязании ответчика передать ключи от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что ФИО3 заключила с ФИО12 договор о внесении паевых взносов №а-149 на строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, расположенной на пятом этаже шестиэтажного дома по адресу г. Севастополь, <адрес>. Истица выполнила все обязательства по данному договору, однако, была незаконно исключена из ассоциированных членов указанного кооператива. Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, она восстановлена в ассоциированных членах ФИО12 В процессе рассмотрения дела выяснилось, что номер квартиры изменен. Дом введен в эксплуатацию, <адрес> поставлена на кадастровый учет. В связи с выполнением обязательств по договору и выплатой пая, истица потребовала от ответчика передать квартиру и ключи, однако, ей было отказано, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей была дана рассрочка по оплате за квартиру до декабря 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ внесла всю сумму по коммерческому курсу РНКБ. Курс узнавала у сотрудников ЖСК. Поскольку вся сумма паевого взноса была выплачена, у нее возникло право собственности на спорную квартиру. Сразу за справкой о выплате паевого взноса не обратилась, так как требовались дополнительные обмеры БТИ, чтоб уточнить площадь квартиры. Ключи от входной двери квартиры дал прораб, срочно делала ремонт. Никуда не пропадала, находилась в постоянном контакте с председателем ФИО12 Истец считает, что ее собственность была незаконно перепродана. Кооператив не считал расторгнутым со ней договор, так как не вернул денежные средства, положив их на депозитный счет нотариуса. Просит удовлетворить требования именно путем признания права собственности на квартиру, так как возвращенные денежные средства не позволят в настоящее время приобрести иную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик заключили договор о внесении паевых взносов за квартиру. Истица до введения дома в эксплуатацию внесла все денежные средства, после чего ожидала вселения в квартиру. Дом введен в эксплуатацию только в 2016 году. В августе 2014 года она с разрешения ЖСК получила ключ от квартиры, ей было разрешено делать ремонт. Истец наняла бригаду, частично ремонт был произведен, после чего в январе 2015 года истец, придя в квартиру, увидела в ней неизвестных лиц, которые занимались ремонтом квартиры. Строители вызвали заказчика в телефонном режиме, заказчик пришел, и истец узнала, что ответчик ФИО1 приобрела данную квартиру по аналогичному договору. Истец также узнал о своем исключении и обжаловала данное решение. На сегодняшний день она в полном объеме выплатила пай, остаток денежных средств внесен по курсу ЦБ РФ, истец была уверена, что именно это коммерческий курс и есть. Денежные средства истца в кассу предприятия поступили до того времени, как заключен договор с ФИО1, т.е. деньги выплатила ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что планировка квартиры другая и что изменились площади, истец узнала только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что она полностью внесла всю сумму за квартиру, с мужем сделали там ремонт, никакого ремонта в квартире не было, все делали сами. В настоящее время ответчик возражает против того, чтоб спорная квартира выбыла из ее владения, так как ответчик является собственником квартиры.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ внесла всю сумму паевых взносов по коммерческому курсу, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи, дополнительное соглашение с обмерами, стала собственником, после чего были заключены договоры о проведении ремонтных работ, о предоставлении коммунальных услуг, услуг по домофону, обслуживанию квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивает все коммунальные услуги, осуществила все ремонтные работы, в настоящее время проживает в данной квартире, не смогла прописаться только в связи с имеющимися обременениями. ФИО1 получила квартиру в состоянии, соответствующем договору о внесении паевых взносов, следовательно, до нее в квартире никто никаких ремонтов не производил.

Представитель ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действительно, на апрель 2014 года внутренним право ЖСК было право Украины, а потому курс оценивался в соответствии с курсом украинских банков. ФИО3 знала, что коммерческий курс не является курсом ЦБ РФ. Таким образом, расчет паевого взноса ФИО3 не является правильным. Коммерческий курс определялся на момент оплаты в кассу кооператива. ДД.ММ.ГГГГФИО3 отправляет уведомление о смене реквизитов пайщика, самостоятельно определяет курс, делает сама расчет паевого взноса. Так как была смена номеров квартир, потребовалось достаточно времени для того, чтоб разобраться, от кого поступили деньги, так как по бухгалтерии договор со ФИО3 числился расторгнутым. Первый раз ФИО3 с представителем появилась в конце января 2015 года. На начало 2015 года кооператив каждый месяц ждал ввода дома в эксплуатацию, но принимались новые требования, регламенты, а потому никак не могли ввести в эксплуатацию, при этом заключение об окончании строительства (ЗОС) было готово в декабре 2014 года, строительные работы больше не проводились, благоустройство было окончено, а потому сразу после заключения договора были переданы ключи ФИО1 для проведения ремонтных работ. Переговоры со ФИО3 не привели ни чему, так как не достигли консенсуса в связи с изменением курса, разница составила 1500 долларов США, не достигли консенсуса по поводу суммы, подлежащей возврату ФИО3 Поскольку на 2014 год была перекрыта граница с Украиной, стоимость строительных материалов возросла в разы, было принято решение продать непроданные ранее квартиры по новой цене. На ДД.ММ.ГГГГ коммерческий курс 56,7 руб, это коммерческий курс Сбербанка РФ. Коммерческий курс приблизительно идентичен у всех банков. Остаток платежа составлял 463 522, 50 руб, 479 398,5 руб – это если принимать расчеты истца. Следовательно, паевой взнос не является уплаченным полностью. У истца осталась копия заявления о рассрочке платежа, при этом по странному стечению обстоятельств, не осталась копия заявления о разрешении на проведение строительных работ, при этом работы проводить ей не разрешали. Кроме того, предприятие Равелин плюс, с которым у истца заключен договор, не зарегистрировано в правовом поле РФ, не представлено доказательств, что данное предприятие ведет деятельность по строительству и ремонту. Истцом выбран неверный способ защиты, истец должна требовать вернуть паевой взнос, кооператив не отказывается от своих обязательств по возврату денег.

Третье лицо – ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержал пояснения, данные ФИО1

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ранее ФИО12) заключен договор №а-149 о внесении паевых взносов на строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., расположенном на 5-м этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>, согласно которому ФИО3 обязуется вносить паевые взносы, а кооператив обязуется использовать данные паевые взносы на строительство квартиры и передать ее в собственность ФИО3 по окончанию строительства. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общий размер паевого взноса составляет 27375 долларов США, при этом первичный паевой взнос на строительство квартиры составляет 50%, что эквивалентно 14100 долларам США, до 25.04.2014г. – 5100 долларов США, а далее ежемесячно в эквиваленте по 680 долларов США. Окончательный паевой взнос – эквивалент 2735 долларов подлежит внесению не позднее 10 рабочих дней после утверждения технического паспорта на жилой дом.

ФИО3 внесен 17.04.2014г. и 18.04.2014г. эквивалент денежных средств в сумме 14100 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5100 долларов

Согласно пункту 9 заключенного Договора при невозможности исполнения сторонами своих обязательств вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств (боевые действия, политические и экономические ситуации в стране, забастовки, стихийные бедствия и другие ситуации, на которых стороны повлиять не могут), препятствующих осуществлению деятельности Застройщика сроки исполнения взаимных обязательств переносятся соразмерно действию форс-мажорных обстоятельств, о чем стороны должны предупредить друг друга письменно в течение десяти рабочих дней, на основании соответствующих указов, справок, прочих официальных документов.

29.05.2014г. ФИО3 обратилась к председателю Правления ОК ЖСК «Правда» ФИО8 по вопросу предоставления отсрочки оплаты паевых взносов в связи с обострением политической ситуации и закрытием учреждением банков, в которых истец хранила свои сбережения. Факт получения ответчиком заявления истца подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9, который пояснил, что являлся менеджером ООО «Компромисс» и в мае 2014 года получил от истца заявление для передачи ФИО8.

Ответ на поданное заявление истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила сообщение ФИО12 о смене реквизитов и адреса пайщика, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены оставшиеся средства паевых взносов, следовательно, пай оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица исключена из членов ФИО12, договор паевого взноса расторгнут.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания об исключении ФИО3 признано недействительным, ФИО3 восстановлена в ассоциированных членах ФИО12

Номер спорной <адрес> г. Севастополь изменен на №, сведений о заключении с ФИО3 дополнительного соглашения к договору паевого взноса в связи со сменой адреса предмета договора не имеется.

Из пояснений истца следует, что Акт приема – передачи квартиры с ней подписан не был, доказательств фактической передачи квартиры истцу не имеется.

Дом по адресу г. Севастополь, <адрес>А введен в эксплуатацию в 2016 году, <адрес> поставлена на кадастровый учет, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен Договор о внесении паевых взносов на строительство <адрес>, согласно которому ФИО1 обязалась вносить паевые взносы на строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 40, 4 кв.м., расположенной в четвертой секции на пятом этаже шестиэтажного дома по адресу г. Севастополь, <адрес>А, а ФИО12 обязывается использовать данные денежные средства для строительство квартиры и передать ее в собственность ФИО1.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесена вся сумма паевого взноса при заключении договора.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана пайщику – ФИО1.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по обслуживанию квартиры.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 указанной выше статьи установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании ст. 218 ГК РФ в связи с полным внесением паевого взноса, квартира передана ответчику, в настоящее время используется ответчиком для проживания, суд приходит к выводу, что индивидуально-определенная вещь -<адрес> г. Севастополь, передана третьему лицу, вследствие чего, учитывая положения ст. 398 ГК РФ, у ФИО3 отсутствует право требования передачи квартиры, поскольку в данном случае ст. 398 ГК предусматривает иной способ защиты права, а именно, требования возмещения убытков.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения истца, представителя истца о том, что у ФИО3 возникло право требования передачи квартиры с момента вступления в силу решения суда о восстановлении ее в ассоциированных членах ЖСК, поскольку данное решение не содержит указаний об обязании передать квартиру, решением суда не разрешался вопрос о собственности, так как имел место спор о членстве пайщика и нарушении процедуры исключения из членов ЖСК.

Также судом не могут быть приняты во внимание пояснения истца и представителя о том, что квартира была фактически передана истцу, так как истцом не представлен Акт приема-передачи квартиры. Само по себе заключение договора о проведении ремонтных работ не свидетельствует о передаче квартиры истцу и законности ее действий по осуществлению каких-то строительных работ, учитывая, что жилой дом сдан в эксплуатацию только в 2016 году.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) ФИО10

<данные изъяты>