Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕПИЛО Олеси Анатольевны, СУХОЧЕВОЙ Ирины Сергеевны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего СУХОЧЕВА Максима Денисовича, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лепило О.А., Сухочева И.С., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича, обратились в суд к ответчику ООО «АЗУР эйр» о защите прав потребителей. Истцы первоначально просили суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 Евро в счет компенсации за задержку рейса, в пользу каждого; 1 725 рублей в пользу каждого в счет компенсации, предусмотренной ст. 120 Воздушного кодекса РФ; в пользу Лепило О.А. - 4 788 рублей 52 копейки в счет убытков, понесенных в связи с задержкой авиарейса; в пользу Лепило О.А., Сухочевой И.С., Сухочева М.Л. – по 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (турагент) и Лепило О.А. (заказчик) был заключен договор оферты №. Предметом договора является продажа турагентом заказчику туристского продукт: тур в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на туристов Лепило О.А., Сухочеву И.С., Сухочева М.Д.. Указанные лица оплатили стоимость тура ФИО10. Тур приобретался туроператором ФИО12 (ФИО11»). В данный тур были включены: проживание в отеле <данные изъяты>* в <адрес>; питание в отеле по системе все включено; трансфер до отеля; авиаперелет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года Согласно маршрутным квитанциям обратный вылет <данные изъяты> должен был совершиться рейсом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут.

В отеле туристам сообщили, что рейс отложен до 19 часов 30 минут. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для туристов был организован трансфер до аэропорта <данные изъяты> В 16 часов 35 мину туристы прибыли в аэропорт <данные изъяты>, прошли паспортный контроль. В 21 часов 40 минут была объявлена срочная посадка. В салоне воздушного судна туристы провели 3 часа до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, затем их ссадили, указав на отмену рейса, после чего туристы провели еще 5 часов в здании аэропорта, и в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ туристов расселили в отелях. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут состоялся вылет рейса <данные изъяты> после его задержки на 23 часа.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость чартерной авиаперевозки по маршруту <данные изъяты> составила 18 853 рубля 03 копейки на каждого, соответственно стоимость авиаперелета <данные изъяты> составил 9 426 рублей 52 копейки для каждого туриста.

Истцы указывают, что нарушение перевозчиком своих обязательств повлекло для пассажиров необходимость несения дополнительных затрат для осуществления запланированной поездки на такси, оплату отеля.

Согласно Общим правилам компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов применяется Постановление (ЕС) № Европейского парламента и Совета ЕС. Право на компенсацию, пассажиры должны получить компенсацию в размере: (а) EUR250 для всех полетов на расстояние в 1500 километров или менее; (б) EUR400 для всех полетов внутри Сообщества на расстояние более 1500 километров и для всех прочих полетов на расстояние от 1500 до 3500 километров; EUR 600 для всех полетов, не относящихся к категориям (а) или (б).

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо получено, однако ответа в десятидневный срок не поступило.

В результате неправомерных действий ответчика и его ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истцам был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей на каждого. Истцы претерпевали нравственные и моральные страдания, были лишены сна более суток и нормального питания.

Истцы Лепило О.А., Сухочева И.С., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В представленном в суде письменном заявлении (л.д. 79) ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие. Обеспечили явку представителя по нотариально удостоверенным доверенностям Логиновой Д.И..

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истцов в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенностям в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по нотариально удостоверенным доверенностям (л.д.11,12) Логинова Д.И. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Лепило О.А. денежных средств в размере 4788 рублей 52 копеек в порядке ст. 15 ГК РФ, затраченных в аэропорту на питание, и взыскании в пользу Лепило О.А., Сухочевой И.С. и несовершеннолетнего Сухочева М.Д. денежных средств в размере 1725 рублей в пользу каждого в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ. По данному заявлению представителя истцов судом постановлено отдельное определение о приятии отказа от основного искового требования и прекращении в указанной части производства по делу (л.д. 121-122). В остальной части требования истцов поддержала.

Ответчик ООО «АЗУР эйр» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя не обеспечил. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление, указывает, что Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N261/2004 от 11.02.2004 об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91 не относится ни к федеральным законам, регулирующим отношения, связанные с перевозкой пассажиров - п. 1 ст.2, п.2 ст. 3 ГК РФ, ни к транспортным уставам и кодексам. Обязанность перевозчика по уплате штрафа пассажиру за задержку рейса не связана с общепризнанными принципами и нормами международного права, Регламент не является международным договором Российской Федерации, вследствие чего он мог бы стать обязателен для применения в соответствии со ст.7 ГК РФ. Регламент является нормативно-правовым актом, входящим в правовую систему Европейского Союза, членом которого Россия не является, и не может быть признан обязательным для применения в отношениях, регулируемых законодательством РФ, в том числе к данным правоотношениям между Российским авиаперевозчиком и Российскими гражданами, заявляющими свои требования на территории Российской Федерации. Указывает, что предусмотренная ст. 120 Воздушного кодекса РФ, обязанность по уплате штрафа при задержке авиарейса была исполнена ООО «АЗУР эйр» в полном объеме надлежащим образом.

Требования о взыскании с ООО «АЗУР эйр» в пользу истца возмещения убытков и морального вреда считает неправомерными в связи с тем, что ООО «АЗУР эйр» является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям: чартерная воздушная перевозка рейсом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> входила в комплекс услуг, реализуемых потребителям туроператором и турагентами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». При этом ООО «АЗУР эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы и не устанавливает стоимость чартерной авиаперевозки для пассажиров. Также перевозчик не получает денежные средства за услугу перевозки, уплачиваемые туристом в составе общей цены туристского продукта туроператору или турагенту. Авиабилеты в составе пакета документов, подтверждающих право на оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, в том числе услуги по чартерной перевозке, выдаются туристам не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия туроператором или турагентом во исполнение требований абз. 2 п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452). Согласно пункту 31 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, провозная плата указывается в перевозочном документе. Маршрутные квитанции электронного билета на рейсы, представленные истцом в материалы дела, не содержат информации о стоимости авиабилета.

Указывает, что истцами неверно определен применимый закон в части требований о возмещении убытков и морального вреда к чартерному перевозчику.

В связи с незаконностью предъявленных к ООО «АЗУР эйр» исковых требований, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на случай неудовлетворения в добровольном порядке установленных законом требований потребителя, считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что ответ на претензию был направлен истцу в пределах установленного специальным законом - Воздушным кодексом РФ, 30-дневного срока, оплата штрафа за задержку рейса произведена в установленном законом размере в соответствии с представленными истцом документами при соблюдении претензионного порядка. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Регион Туризм», индивидуальный предприниматель Юртаев И.А., привлеченные истцами к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки представителей не обеспечили.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истцов, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лепило О.А. и турагентом индивидуальным предпринимателем Юртаевым И.А. был заключен договор № о реализации туристического продукта. Согласно листу бронирования, являющегося неотъемлемой частью указанного договора (л.д.13,14), предметом договора является продажа турагентом заказчику туристического продукта: тур в Тунисскую республику в период с ДД.ММ.ГГГГ на туристов Лепило О.А., Сухочева И.С., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве туроператора выступает <данные изъяты> В соответствии с ваучерами и маршрутными квитанциями электронных билетов, авиаперелеты по указанные туристические продукты должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> авиакомпанией <данные изъяты> в 14 часов 45 минут, и 22.09. 2018 года рейсом <данные изъяты> авиакомпанией <данные изъяты> в 18 часов 25 минут.

Услугами авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр» на рейс <данные изъяты>, истцы воспользовались в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Рейс ДД.ММ.ГГГГ года рейсом <данные изъяты> в 18 часов 25 минут был отменен. Согласно посадочных талонов Лепило О.А., Сухочева И.С., Сухочева Максим, вылетели ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут из <адрес> в <адрес>.

Истцы указывают, что об отложении рейса ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут им было сообщено в отеле. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием аэропорта <данные изъяты>, для туристов был организован трансфер до аэропорта <адрес>. В 16 часов 35 мину туристы прибыли в аэропорт <адрес>, прошли паспортный контроль. В 21 часов 40 минут была объявлена срочная посадка. В салоне воздушного судна туристы провели 3 часа до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, затем их ссадили, указав на отмену рейса, после чего туристы провели еще 5 часов в здании аэропорта, и в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ туристов расселили в отелях. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут состоялся вылет рейса авиакомпании ООО «АЗУР Эйр» после его задержки на 23 часа.

Истцами заявлены требования на основании - Регламента Евросоюза (ЕС) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу каждого штрафа за задержку вылета в размере 45396 рублей, что соответствует 600 Евро, по курсу 75 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 19 Регламента (ЕС) n 261/2004 европейского парламента и совета об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента (ЕЭС) №, настоящий Регламент является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах.

В соответствии с п. 6 преамбулы Регламента, защита, предоставляемая пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного в одном из государств-членов, должна быть распространена на пассажиров, которые отправляются из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный в одном из государств-членов, когда авиарейс выполняет перевозчик Сообщества. Данная норма содержится также в п. b) ч. 1 ст. 3 Регламента, к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный на территории государства-члена, к которой применяется Договор, кроме случаев, когда указанные пассажиры получили льготы или компенсацию и содействие в этой третьей стране, - если фактический авиаперевозчик, который выполняет соответствующий авиарейс, является перевозчиком Сообщества.

Отправление пассажиров было произведено из аэропорта в <адрес>, не являющейся государством-членом Европейского Союза, в аэропорт, расположенный на территории Российской Федерации. Перевозчиком является российская авиакомпания ООО «АЗУР эйр», зарегистрированная на территории Российской Федерации, также не являющейся государством – членом ЕС.

Регламент (ЕС) n 261/2004 европейского Парламента и совета об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента (ЕЭС) № 295/91 к возникшим между сторонами правоотношениям по настоящему гражданскому делу применен быть не может, с учётом того, что данный документ не ратифицирован Российской Федерацией и не является частью её правовой системы.

Таким образом, требования истцов о взыскании в пользу каждого штрафа за задержку вылета в размере 600 Евро удовлетворению не подлежат.

Также истцами, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который они связывают с тем, что их право потребителей было нарушено, они испытывали физические и нравственные страдания, поскольку истцы претерпевали нравственные и моральные страдания, были лишены сна более суток и нормального питания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Право пассажира на компенсацию морального вреда закреплено в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; длительное ожидание вылета, причинение в связи с этим неудобств пассажиру сами по себе свидетельствуют о возникновении у него нравственных переживаний.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого, в том числе несовершеннолетнего Сухочева Максима.

Учитывая, что истцы перенесли определенные нравственные страдания в связи с тем, что были лишены сна более суток и предоставления горячего питания при отправлении ожидания рейса, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцам Лепило О.А., Сухочева И.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича, суд считает возможным взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Данную сумму компенсации суд находит разумной и достаточной.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Из расчета (20 000 рубля 00 копеек: 2), с ответчика в пользу каждого истца - Лепило О.А., Сухочевой И.С., а также несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича в интересах которого действует Сухочева И.С. штраф подлежит взысканию в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

При обращении в суд с настоящим иском истцы освобождены от уплаты госпошлины законом. В этой связи в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от несения данных расходов. Размер госпошлины подлежит определению в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. По требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Лепило Олеси Анатольевны, Сухочевой Ирины Сергеевны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в пользу Лепило Олеси Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек; всего взыскать 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в пользу Сухочевой Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек; всего взыскать 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в пользу несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича, 26.01. 2014 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек; всего взыскать 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований Лепило Олеси Анатольевны, Сухочевой Ирины Сергеевны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Сухочева Максима Денисовича, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств в счет компенсации за задержку рейса на основании Постановления (ЕС) № 261\2004 Европейского Парламента и Совета ЕС в размере 600 Евро в пользу каждого отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в доход государства госпошлину в общем размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бессуднова