Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Окские сады» об обязании заключить договор, не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Окские сады» об обязании восстановить подачу электроэнергии к дому <номер>, расположенному по <адрес> обязании ответчика заключить с ФИО1 договор на право пользования инфраструктурой СНТ «Окские сады». Кроме того, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по <адрес>. Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ не является, однако вынуждена оплатить за период с декабря 2013 года по настоящее время членские взносы в размере 15036 рублей. За несвоевременную оплату в 2015 году, ответчиком было отключено электроснабжение садового участка и дома, принадлежащего истцу. В апреле 2015 года истец, приехав на принадлежащий ей садовый участок обнаружила, что свет на садовом участке отключен. Истец самостоятельно осуществила подключение электричества к принадлежащему дому. 02.05.2015 года истец обратилась к бухгалтеру СНТ «Окские сады» с целью оплатить членские взносы, которая приняла от истца денежную сумму в размере 15036 рублей, при этом, представитель СНТ не отрицала того факта, что отключение садового участка и дома истца было произведено от ее имени. В августе 2015 года истец приехав на садовый участок, обнаружила, что электрические провода, ведущие к дому срезаны. На собрании членов СНТ было принято решение об отключении садового участка истца от электроэнергии. До настоящего времени, садовый участок и дом истца к электричеству не подключены. 15.08.2015 года истец обращалась в полицию о привлечении бухгалтера СНТ к уголовной ответственности за самоуправство, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Действия СНТ по отключению садового участка и дома истца от сети электроснабжения противоречат нормам ГК РФ, ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона «Об электроэнергетике», поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истец на отключение не давала. В результате самоуправных действий ответчика и отсутствия электроэнергии на садовом участке истец была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, был нарушен отдых на дачном участке. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора на право пользования инфраструктурой СНТ «Окские сады», однако указанное заявление осталось без ответа и до настоящего времени договор не заключен.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Шпеньков В.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Окские сады» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, поскольку у истца имелась задолженность, то была отключена электроэнергия от принадлежащего ей садового дома. Не возражала заключить с истцом договор на пользование инфраструктурой СНТ.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Серпуховская ЭЛЭК» ФИО3 оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, однако пояснила, что отключение электроэнергии не отвечает требованиям Закона «Об электроэнергетике».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. пояснил, что после общего собрания членов СНТ в июне 2015 года, по требованию председателя им было отключено электричество от садового дома истца. Затем, неоднократно были произведены отключения электричества, но супруг истца самостоятельно подключал провода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что на участке отключили электричество по требованию председателя СНТ, затем им было произведено подключение электричества к дому, заводские пломбы находятся в исправном состоянии, счетчики опломбированы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 8).

Из членской книжки усматривается, что имеется оплата взносов (л.д.9-11).

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции «Пущинский» по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. (л.д. 12-13).

01.09.2015 года ФИО1 в адрес председателя СНТ «Окские сады» было направлено заявление о заключении договора на право пользования инфраструктурой СНТ (л.д. 14).

В материалы дела представлены: копия Устава СНТ «Окские сады» (л.д. 17-19), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22), договор <номер> от 01.04.2013 года на оказанию услуг по оперативному и техническому обслуживанию, заключенному между СНТ «Окские сады» и ОАО «Серпуховская ЭЛЭК» (л.д.30-35), список членов СНТ «Окские сады» по состоянию на 2002 год (л.д. 38-43).

Согласно выписки из протокола от 23.07.2015 года заседания правления СНТ «Окские сады», в связи с неоплатой ФИО1 расходов по электроэнергии, принято решение об отключении от электричества.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" которые регулируют вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления.

Уставом СНТ «Окские сады», норм ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право СНТ (органы управления) принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки.

Статья 546 ГК РФ регламентируют порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Из содержания данной статьи следует, что допущение товариществом пользования общим имуществом лицом, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает это лицо от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст. 8 указанного Закона пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец не исполняет обязанности по оплате электроэнергии, не является основанием для отключения электроснабжения, в связи с чем, ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженность в судебном порядке. Кроме того, если электрооборудование создает угрозу для жизни или имущества других членов СНТ, то ответчик не лишен возможности обратиться в контролирующие органы, либо в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии СП.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Поскольку, до настоящего времени договор на пользование объектами инфраструктуры с истцом не заключен, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то требование истца об обязании СНТ «Окские сады» заключить договор на право пользования инфраструктурой подлежит удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании взносов, добровольно уплаченных СНТ в размере 15036 рублей, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, указанные взносы, как пояснил истец в судебном заседании были оплачены добровольно, самостоятельно, следовательно оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Поскольку ответчик не нарушал неимущественные права истца, оснований для компенсации морального вреда по ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Специальных оснований для компенсации морального вреда в данных правоотношениях Законом не предусмотрено. В этой части исковых требований оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Окские сады» восстановить подачу электроэнергии к дому <номер>, принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес>

Обязать СНТ «Окские сады» заключить с ФИО1 договор на право пользования инфраструктурой СНТ «Окские сады» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во взыскании денежных средств в размере 15036 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей - отказать.

Взыскать с СНТ «Окские сады» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя и за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Взыскать с СНТ «Окские сады» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина