Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО1, ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, заключающиеся в совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 2500000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально. От нотариуса ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено уведомление о совершении исполнительной надписи по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение статьи 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом с нарушением установленного срока. Также, ФИО2 не было направлено уведомление о наличии задолженности. Не оспаривая факт наличия задолженности по договору займа денежных средств, заявитель, вместе с тем, полагает неверным произведенный расчет суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку полномочного представителя.

Представитель заявителя ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, расчет процентов за несвоевременное погашение обязательств произведен согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО3 длительное время не исполняются обязательства по договору займа.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутвие.

В соответствии со статьей 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие заявленные требования, заслушав пояснения участников процесса, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу положений статьи 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ законодательства о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. с обязательством заемщика возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора также предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в твердой денежной сумме в размере 19 000,00 руб. каждый месяц пользования суммой займа до полного погашения суммы займа; в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный настоящим договором срок он несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ; если заемщик не выплатит сумму займа в указанный срок, займодавец вправе обратить взыскание в установленном законом порядке, в том числе путем совершения исполнительной надписи нотариуса; долг обеспечивается заключением договора ипотеки.

Передача денежных средств от займодавца заемщику произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., что подтверждается соответствующей распиской.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств к договору займа денег заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально (реестровый №-н/82-2019-3-638). Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером 90:12:150101:509, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом (лит А, п/А), общей площадью 152, 4 кв.м., с кадастровым номером 90:12:150101:742, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (летняя кухня (лит Б, Б1) общей площадью 122,3 кв.м., 90:12:150101:743, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны оценили предмет ипотеки в 3 000 000,00 (три миллиона) руб. (пункт 3.1 Договора).

В связи с неисполнением в установленный срок заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия, предоставив доказательства направления и вручения требования о расчете ФИО3 (требование получено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления № заказной корреспонденцией с описью вложения).

В ответ на требование о расчете ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлено заявление о невозможности погасить сумму задолженности в установленный срок, отсрочке суммы займа, внесении изменений в договор.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодателя (должника) направлено уведомление об исполнении обязательства, обеспеченного залогом (получено ФИО7ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением заемщиком в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, денежного обязательства перед заемщиком, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом под реестровым номером 82/171-н/82-2019-3-638. В исполнительной надписи предлагается взыскать сумму основного долга 2500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., причитающие проценты – 484378 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 79 копеек. Кроме того, подлежит взысканию сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи: нотариальный тариф 23250,00 руб., нотариальный тариф за извещение должника ФИО3 – 2400,00 руб., всего предлагается взыскать 3 010 028 (три миллиона десять тысяч двадцать восемь) рублей 79 копеек. Взыскание предлагается обратить на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, поименованное в договоре залога (ипотеки) недвижимого имущества <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии пунктом 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» предусмотрен также документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 94.1 Основ законодательства о нотариате взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов: 1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом; 2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество»; 3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору; 4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества;

В силу статьи 94.2 Основ законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

После совершения исполнительной надписи залогодателю направляется нотариально засвидетельствованная копия документа, на котором она совершена.

Нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил: 1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается; 2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества (стать 94.3 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 94.4 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество в случае: 1) представления документов, подтверждающих факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается; 2) представления залогодателем доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства или принятия судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Нотариус отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество также в случае, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество или обращение взыскания на него не допускается.

Нотариус по вышеперечисленным документам обязан был проверить соблюдение условий, необходимых для совершения исполнительной надписи, и совершить нотариальное действие либо отказать в совершении нотариального действия.

В данном случае, исходя из требований Основ законодательства о нотариате необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности, от ФИО2 для совершения исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО3 по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества нотариусу ФИО1 был предоставлен.

Поскольку представленные для совершения нотариального действия документы соответствовали требованиям законодательства о нотариате, то оснований для отказа в совершении нотариального действия, установленных статьей 48, статьей 94.4 Основ законодательства о нотариате нотариусом ФИО1 выявлено не было.

Уведомление за № о совершении нотариального действия было направлено нотариусом ФИО1 в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий нотариуса ФИО1 незаконными.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, не оспаривая размер задолженности по основному обязательству, должник ФИО3, вместе с тем, не согласна с заявленной суммой процентов, взыскиваемых за несвоевременное исполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорное нотариальное действие при таких обстоятельствах, несмотря на формальные признаки бесспорности при его совершении, подлежит отмене.

Так, как было установлено судом выше, условиями договора займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодатель) и ФИО3 (заемщик), было предусмотрено взыскание процентов в твердой денежной сумме в размере 19 000,00 руб. за каждый месяц пользования суммой займа до полного погашения суммы займа.

Указанные обстоятельства заявителем ФИО8 признаются и не оспариваются.

Вместе с тем, ФИО3 считает неверным произведенный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с чем суд соглашается, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ,

Договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный настоящим договором срок он несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при определении начала исчисления срока для начисления процентов по статье 395 ГК РФ следует исходить из даты, установленной договором для погашения основного обязательства в размере 2 500 000,00 руб., конечный срок уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просроченной следует считать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного суду расчета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и принятого во внимание нотариусом ФИО1 при совершении исполнительной надписи, следует, что размер процентов на сумму денежного обязательства произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об определении размера процентов не были учтены положения части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия - удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную в реестре 82/171-н/82-2020-2-263, устанавливающую взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 3010028,79 руб. (три миллиона десять тысяч двадцать восемь рублей семьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Гордиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021