Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогиной Ю.В. к Рюхтину Л.Г., Общества с ограниченной ответственностью «НОВЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома и договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сорогина Ю.В. обратилась в суд с иском к Рюхтину Л.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома и договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования № т ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры №, расположенной по эдресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, многоквартирный жилой дом, в котором расположена названная квартира, введён в эксплуатацию. В соответствии с технической документацией, а именно техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом (литер «А», расположенный по адресу: <адрес> состоит из 17-ти этажей и включает в себя: технические помещения - подвал (лит. «под/А»); квартиры, общее количество - <данные изъяты> (1 -й - 16-й этаж); технический 17-ый этаж - чердак (лит. «над/А»); технический этаж - кровля (лит. «над/над/А»). Однако, по имеющейся у истца информации, до и после ввода названного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО «Новер» (застройщик) заключены договоры, направленные на отчуждение общего имущества многоквартирного дома, одним из которых является Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет» и направленный на отчуждение нежилых помещений (строительные номера: №), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>). Впоследствии между ООО «Управляющая компания «Рассвет» и Рюхтиным Л.Г. заключен Договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2011г. 25.10.2011г., во исполнение указанных договоров на основании соответствующего акта приема-передачи ООО «Новер» Рюхтину Л.Г. передано нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Рюхтиным Л.Г. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение №, о чём ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное нежилое помещение проектировалось, было заинвентаризировано и принято в эксплуатацию как предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме с целью размещения и обслуживания общего оборудования дома, имело вспомогательное, технологическое назначение, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания спорного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истец полагает, что указанный Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет», а также Договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2011г, заключенный между ООО «Управляющая компания «Рассвет» и Рюхтиным Л.Г., - заключены с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что вследствие заключения указанного договора грубо нарушены имущественные права истца, а именно права пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома <адрес>. О том, что между ответчиками были заключены указанные договоры, истец узнала в 2015 году. Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен. Истец просит суд истребовать у ответчиков договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности Договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за собственниками квартир соответствующего многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Рюхтин Л.Г., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Краснодар считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «НОВЕР», ООО «Управляющая компания «Рассвет», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сорогина Ю.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 26.08.2010г. указанный многоквартирный жилой дом (литер «А», расположенный по адресу: <адрес>), состоит из 17-ти этажей и включает в себя: технические помещения - подвал (лит. «под/А»); квартиры, общее количество - <данные изъяты> (1-й - 16-й этаж); технический 17-ый этаж - чердак (лит. «над/А»); технический этаж - кровля (лит. «над/над/А»).

20.05.2009г. между ООО «Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет» заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет», направленный на отчуждение нежилых помещений (строительные номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9. 10). расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>).

21.04.2011г. между ООО «Управляющая компания «Рассвет» и Рюхтиным Л.Г. заключен Договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

25.10.2011г. во исполнение указанных договоров на основании соответствующего акта приема-передачи ООО «Новер» Рюхтину Л.Г. передано нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Рюхтиным Л.Г. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение №, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., о недействительности которых заявляет истец, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим обязательства по таким договорам, содержат все существенные условия.

Доводы стороны Истца о том, что оспариваемые договоры подлежат признанию недействительными, не обоснованы. Исполненный договор не может быть признан незаключенным. В данном случае договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены сторонами полностью.

Кроме того, суд усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности при подачи иска в суд, что также нашло отражение в возражениях стороны ответчика на заявленные требования.

В соответствии со ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сорогина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по данным основаниям сделки являются оспоримыми, поэтому иск о признании данных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности мог быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Из материалов дела следует, что Рюхтиным Л.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, подвала № здания литер Под/А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного о адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного 27.05.2011г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., о чём 05.03.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, в связи с чем, течение годичного срока исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а именно с момента ее государственной регистрации в регистрирующем органе.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом без уважительных причин. Следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ дарения по основаниям ст.181 ГК РФ истек 06.03.2013 года. Иск о признании указанных договоров недействительными заявлен истцом только 14.07.2016 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с пропуском срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Суд находит доводы истца относительно того, что она узнала о состоявшейся сделке только в 2015 году несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сорогиной Ю.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сорогиной Ю.В. к Рюхтину Л.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЕР», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома и договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: