Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Е.В. Самойлова обратилась в суд с иском к Ф.Х. Сахаповой о взыскании долга по договору займа в размере 135342, 21 руб., из которых 55092, 21 сумма процентов, 18000 руб. комиссия за отсрочку платежа и 62250 руб. пени, с возмещением судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3906, 84 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде комплекса оборудования по изготовлению пластиковых окон: комплект для зачистки сварочных швов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 45 градусов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 90 градусов, станок для сварки углов ПВХ-профиля-71/00832, станок для обработки торцов импоста, станок для резки ПВХ-профиля - 08020102003, станок для резки армирующего профиля – 08010132430, свинчивающий станок – 0805008141, сборочный стол, установочный стенд, фреза для торцовки импоста, всего на общую сумму 200000 руб., указав в обоснование, что 12.12.2011 между ней и Ф.Х. Сахаповой был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчик Ф.Х. Сахапова получила займ на сумму 100000 руб. Возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с графиком выплат в срок с 12.01.2012 по 12.03.2012. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 119950, 68 руб., из которых 100000 руб. сумма основного долга, 17950, 68 руб. проценты и 2000 руб. комиссия за отсрочку возврата основной суммы долга. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не выполнил, долг не возвратил. 11.10.2012 Ф.Х. Сахапова написала заявление с просьбой зачислить платеж от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-26» в сумме 100000 руб. в счет погашения основного долга и обязалась погасить оставшийся долг до 03.12.2012. 22.03.2013 Ф.Х. Сахапова вновь обратилась с заявлением об отсрочке платежа до 20.05.2013 и обязательством выплатить оставшуюся сумму долга в размере 135342, 21 руб., в том числе проценты в размере 55092, 21 руб., комиссия за отсрочку платежа в размере 18000 руб., пени в размере 62250 руб. Свои обязательства до настоящего времени не выполнила.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Е.В. Самойлова по извещению не явилась, ее представитель по доверенности Г.В. Ленин требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик Ф.Х. Сахапова в суд по извещению не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно договору денежного займа с процентами с залоговым обеспечением № 028 от 12.12.2011 (л.д.9-11) ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 руб. на срок три месяца с ежемесячной выплатой 6 % за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет займодавцу в залог комплекс оборудования по изготовлению пластиковых окон со следующими характеристиками: комплект для зачистки сварочных швов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 45 градусов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 90 градусов, станок для сварки углов ПВХ-профиля-71/00832, станок для обработки торцов импоста, станок для резки ПВХ-профиля - 08020102003, станок для резки армирующего профиля – 08010132430, свинчивающий станок – 0805008141, сборочный стол, установочный стенд, фреза для торцовки импоста.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 200000 руб.

Согласно платежному поручению №275 от 17.09.2012 (л.д.14) Е.В. Самойловой перечислено 100000 руб. в счет погашения основного долга по договору №28 от 12.12.2011.

Согласно заявлению Ф.Х. Сахаповой (л.д.15), последняя обязалась в срок до 20.05.2013 уплатить проценты в размере 55092, 21 руб., комиссию в размеру 18000 руб., пени 62250 руб.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате вышеуказанных сумм по договору займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 200000 руб., что не противоречит условиям договора залога. Ответчиком же не предоставлено в данной части каких-либо опровергающих доказательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3906, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.Х. Сахаповой в пользу индивидуального предпринимателя Е.В. Самойловой 135342, 21 руб., из них проценты в размере 55092, 21 руб., комиссия за отсрочку платежа в размере 18000 руб., пени в размере 62250 руб., возврат государственной пошлины в размере 3906, 84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество комплекс оборудования по изготовлению пластиковых окон со следующими характеристиками: комплект для зачистки сварочных швов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 45 градусов, машинка для фрезеровки водоотливных отверстий 90 градусов, станок для сварки углов ПВХ-профиля-71/00832, станок для обработки торцов импоста, станок для резки ПВХ-профиля - 08020102003, станок для резки армирующего профиля – 08010132430, свинчивающий станок – 0805008141, сборочный стол, установочный стенд, фреза для торцовки импоста, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену 200000 руб.

Ф.Х. Сахапова вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.С. Ушпаева