Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проведенном в период ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений в доме <адрес> в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> инициатором собрания указана ФИО3, на собрании были приняты следующие решения: выбор управляющей компании ООО «ТРЭЖ», выбор состава счетной комиссии, выбор способа управления через управляющую компанию ООО «ТРЭЖ», выбор мест хранения документов у инициатора собрания <адрес>. Она в голосовании участия не принимала, о проведении собрания извещена не была. С решениями, принятыми вышеуказанным протоколом не согласна, поскольку в протоколе указано, что в голосовании принятии участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, из справки Р. общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>, таким образом, в голосовании принятия участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов <данные изъяты>, то есть собрание не имело кворума.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленного ответчиком подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет номера, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что собственники нежилых помещений имеют равные права в голосовании на общем собрании собственников наряду с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИЗИТ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в оспариваемом протоколе неверно указана общая площадь дома, в связи с чем, на данном собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, ранее изложенные в предварительных судебных заседаниях о том, что она являлась инициатором оспариваемого собрания, в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проводимого в форме заочного голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме указана из числа площади жилых помещений данного дома, считает, что только собственники жилых помещений имеют право на участие в общем собрании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭЖ» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении о том, что согласно технического паспорта на данное здание общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет <данные изъяты>. Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04 августа 1998 года установлен порядок определения площади здания, в соответствии с п. 5 приложения 2 СНиПа 2.08.01-89*, согласно которого площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренный в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Поскольку у подвальных этажей отсутствуют наружные стены, в общую площадь жилого здания (многоквартирного дома) площадь подвальных помещений не включается. В связи с чем, оспариваемое собрание имело кворум. Полагает, что представленная истцом справка Р. не является доказательством, подтверждающим общую площадь многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилья в собственность.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственниками в количестве <данные изъяты> от общего числа голосов принято решение:

1. о выборе управляющей компании ООО «ТРЭЖ»;

2. о выборе счетной комиссии в составе: С., М., П.;

3. о выборе способа управления через управляющую компанию ООО «ТРЭЖ»;

4. о выборе места хранения документов у инициатора собрания <адрес>;

5. о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ТРЭЖ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений является ФИО3, дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, которые приняли участие в голосовании (<данные изъяты> от общего числа голосов) и проголосовали по 1, 2, 3 вопросу «за», голосов «против», «воздержался» нет, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Согласно справок Р. №, № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (без учета балконов, лестничных клеток) составляет <данные изъяты>, в том числе общая площадь жилых помещений (без учета лоджий, балконов, лестничных клеток, подвала) <данные изъяты>, общая площадь нежилых помещений (с учетом подвала) <данные изъяты>.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь (жилая) <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, площадь нежилых помещений <данные изъяты>.

При подсчете голосов оспариваемого общего собрания собственников была учтена общая площадь помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, при этом в указано, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> от общего числа голосов, что составляет <данные изъяты>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при подсчете голосов неверно определена общая площадь помещений в многоквартирном доме, для решения вопроса о наличии кворума следует применять общую площадь, указанную в справке Р. на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в связи с чем, фактическое количество голосов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников, поскольку кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома, независимо от размера площади помещений, находящейся в собственности каждого из них.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЭЖ» ФИО5 о том, что при подсчете голосов необходимо учитывать общую площадь помещений, указанную в техническом паспорте, <данные изъяты>, в которую площадь подвальных помещений не включается, опровергаются представленными, в том числе самим ООО «ТРЭЖ», справками Р. о площади помещения спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности А. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), Б. на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленное Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.