Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 о признании недействительным Приложения № 1 к Договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании недействительным Приложения № к Договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - № по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В обоснование заявленных требований пояснила, что Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, п<адрес>, остановка " Рыбзавод " данный земельный участок переоформлен под иное его целевое использование - со сквера на реконструкцию остановочного комплекса и под благоустройство. Указанное Соглашение незаконно, поскольку без принятия органом местного самоуправления соответствующего Решения форме постановления об изменении целевого использования земельного участка, изменить целевое использования земли нельзя ( незаконно ).

Администрацией ФИО1 почтой было направлено Приложение № к договору аренды земельного участка, из которого следует, что ставка арендной платы была в одностороннем порядке изменена с коэффициента 0,3 ( под сквер ) на коэффициент - 5 ( под реконструкцию остановочного комплекса и под благоустройство ).

Считает указанное требование ( Приложение № ) о повышенной арендной плате незаконным, поскольку никакого остановочного комплекса на данном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется и поэтому никакой реконструкции несуществующего остановочного комплекса быть не может. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. вообще отсутствует какое-либо строение, в том числе и отсутствует торговый павильон ( магазин ), который, судя по изменению целевого использования земли - подлежит реконструкции - ?

Изменение целевого использования земли также незаконно - без принятия Администрацией соответствующего постановления. Изменение целевого использования земли под реконструкцию остановочного комплекса незаконно ещё и потому, что данная Зона застройки земельного участка относится к Зоне Ж-2 ( строительство многоквартирных домов ) и не подпадает под реконструкцию остановочного комплекса.

Из Решения ФГБУ " ФКП Росреестра " от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановка данного земельного участка на кадастровый учёт с изменённым целевым назначением была приостановлена ( впоследствии в постановке земли на кадастровый учёт было - отказано ), поскольку органом местного самоуправления не было принято соответствующего Решения в форме постановления. Теперь же по не предусмотренным законом основаниям - целевое назначение земли ( без принятия органом местного самоуправления соответствующего постановления ) органом кадастрового учёта ( ФГБУ " ФКП Росреестра " ) - было незаконно изменено.

Из чего следует, что повышение коэффициента арендной платы с 0,3 ( под организацию сквера ) на коэффициент 5 ( реконструкцию остановочного комплекса и под благоустройство - незаконно.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что изменения в целевом использовании земли в кадастровый учёт были внесены по просьбе самой ФИО1

Постановления об изменении целевого использования данного земельного участка Администрацией не принималось. Поскольку Дополнительное Соглашение об изменении целевого использования земли под реконструкцию остановочного комплекса и под благоустройство было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК ( в дальнейшем - ФРС ), то повышающий коэффициент - 5 по арендной плате был правомерно применён к ФИО1

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ФИО1 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, п<адрес> под организацию сквера. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием - под организацию сквера ( в деле - копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Администрацией заключила Дополнительное Соглашение, по которому арендованная земля изменяет целевое назначение со сквера на - благоустройство и реконструкцию существующего торгового павильона.

Однако, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует какое - либо строение ( магазин ), которое подлежало бы реконструкции. Внутри самого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 арендует у Администрации другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором и размещён остановочный комплекс, что подтверждено ранее проведённой по определению суда экспертизой по другому гражданскому делу.

Как установлено судом, изменение целевого использования земли в новом кадастровом учёте, было осуществлено без принятия органом местного самоуправления соответствующего постановления - что в силу закона является обязательным и на основании заявления ФИО1 - об устранении якобы допущенной ошибки в кадастровом учёте данного земельного участка. Реконструкция магазина, либо остановочного комплекса не входит в разрешённую для реконструкции Зону застройки Ж-2. Поэтому Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказала ФИО1 в изменения вида разрешённого использования арендуемого ею земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - под реконструкцию остановочного комплекса с благоустройством территории. Поскольку целевое использование земли в ФРС было зарегистрировано без достаточных на то оснований ( с нарушением закона ), на земле площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют какие-либо строения, которые бы подлежали реконструкции, суд считает применение Администрацией повышенного коэффициента арендной платы за землю № ( п. 15.13 иные объекты торговли - утверждённый постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ) - не соответствующей требованию закона.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным ( ничтожным ) Приложение № к договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером - № по адресу: <адрес>, п<адрес>, остановка " Рыбзавод ", которым к ФИО1 незаконно применён повышенный коэффициент ( № ) арендной платы за землю.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок.

Председательствующий: