Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градум» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Градум» о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. в сумме 408353,00 рубля, неустойки за задержку в выплате заработной платы в сумме 1376 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он официально трудоустроен в ООО «Градум» (ОГРН <***>) в должности <данные изъяты> с 13.10.2020г. Рабочее место истца располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Трудовой договор о дистанционной работе № 884 от 13.10.2020г. между сторонами заключен при трудоустройстве.

В трудовые обязанности истца входят общий контроль и управление проектом, а также, в соответствии с пунктом 4 трудового договора, на истца возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязательства, в соответствии с должностными обязанностями; бережно относиться к имуществу работодателя; не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, являющуюся коммерческой тайной работодателя, а именно: конфиденциальные сведения о клиентах, коммерческих доходах, прочие коммерческие, финансовые, интеллектуальные, технологические и методологические сведения и показатели; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц работодателя, данных ими в соответствии с их компетенцией; не давать интервью, не проводить встречи, переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без разрешения генерального директора; в случае выполнения работы по договору, заключаемому администрацией работодателя с третьим лицом (заказчиком), соблюдать условия такого договора и правила, действующие на территории заказчика, при условии ознакомления сотрудника с указанными документами под расписку; обеспечивать сохранность вверенной ему документации, хранить всю производственную, проектную информацию и документацию только на корпоративных ресурсах компании; в трехдневный срок уведомлять работодателя об изменениях своих персональных данных; соблюдать правила документооборота, установленные в организации, своевременно составлять документы, передавать их соответствующим получателям, на архивное хранение; своевременно заполнять рабочие отчеты; сообщать работодателю по электронной почте о наступлении временной нетрудоспособности в течении дня с момента ее наступления, после окончания временной нетрудоспособности направить работодателю по почте заказным письмом с уведомлением оригинал листка нетрудоспособности.

Заработная плата, согласно пункту 3.1 договора, составила 40 000 рублей.

В то же время, фактически между истцом и работодателем была достигнута договоренность о том, что после вычета налогов заработная плата на период испытательного срока составит 356700 рублей в месяц, то есть 410000 рублей до уплаты причитающихся налогов.

Кроме того, по достигнутой договоренности между сторонами, по результатам испытательного срока истцу должны были выплатить бонус в размере 275000 рублей до вычета НДФЛ. Испытательный срок истек 13.01.2021г.

Истец указал, что ему неизвестно, по какой причине в трудовом договоре работодателем была указана заниженная сумма заработной платы, работодатель этого истцу не пояснял, а при заключении трудового договора истец не обратил на данное обстоятельство внимания, поскольку в дальнейшем заработная плата поступала истцу в полном объеме в том размере, который был оговорен с работодателем.

Расчетные листки за весь период работы истцу не выдавались.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющейся электронной перепиской между истцом и генеральным директором общества, размер заработной платы также подтверждается банковской выпиской, из которой видно поступление денежных средств от работодателя на расчетный счет истца в предыдущие месяцы.

Истец указал, что трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, исполняются им надлежащим образом, за время работы к дисциплинарной и материальной ответственности истца не привлекали, периодов простоя за время работы у истца не было, прогулов, проступков, нарушений трудовой дисциплины истцом не допускалось.

Между тем, за декабрь 2020 года истцу вместо 356700 рублей было выплачено 222647 рублей. Кроме того, в январе 2021 года истцу не был выплачен бонус в сумме 275000 рублей по результатам успешного прохождения испытательного срока. Таким образом, за декабрь 2021 года работодателем не выплачена заработная плата в сумме 133353 рубля, а также в январе 2021 года не выплачен бонус в размере 275000 рублей, то есть в общей сумме 408353 рубля.

Согласно пункту 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается ежемесячно, два раза в месяц, 14 и 29 числа, при этом, 29 числа выплачивается аванс, а 14 числа – заработная плата за предыдущий месяц.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года размер неустойки составляет 831,23 рубль, а за задержку выплаты заработной платы (бонуса по результатам успешного прохождения испытательного срока) в январе 2021 года размер неустойки составляет 545,42 рублей.

Истец также указал, что ему были причинены нравственные страдания, которые усугубляются осознанием того, что с ним поступают недобросовестно, как с бесправным и безграмотным человеком, каковым истец себя не считает.

В связи с указанными обстоятельствами истец испытал беспокойство за благополучие его семьи, так как он является единственным кормильцем, имеет на иждивении трех человек, а именно супругу и двух малолетних детей в возрасте пяти и десяти лет. Также истцу доставило существенный дискомфорт осознание того, что работодатель с ним поступает недобросовестно, игнорируя письма относительно заработной платы и отказывая в диалоге.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также размера невыплаченной заработной платы, истец оценил причиненный ему моральный вред в 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции заявления просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. в сумме 1334226,95 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. в сумме 17570 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела расходы в сумме 86900 рублей. Измененное требование было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В обоснование измененных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и работодателем фактически была достигнута договоренность о том, что заработная плата на период испытательного срока составит 410000 рублей до уплаты причитающихся налогов, то есть 356700 рублей в месяц после вычета налогов.

Кроме того, по достигнутой договоренности между сторонами, по результатам испытательного срока истцу должны были выплатить бонус (премию) в размере 275000 рублей до уплаты причитающихся налогов, т.е. 239250 рублей после вычета налогов. Испытательный срок истек 13.01.2021г.

Заработная плата в сумме 350000 рублей изначально была указана работодателем в предложении о работе в следующей формулировке: ежемесячный фиксированный доход 350000 рублей, ежегодный бонус – 10% от кураторской прибыли за финансовый год.

Согласно Толковому словарю русского зыка (под ред. ФИО2, ФИО3) термин «фиксированный» (обр. от «фиксировать») означает «окончательно установленный, закрепленный в определенном положении». Таким образом, формулировка «ежемесячный фиксированный доход» по правилам русского языка трактуется как гарантированная ежемесячная закрепленная сумма дохода.

Таким образом, по мнению истца, использование формулировки «ежемесячный фиксированный доход» следует понимать как «фиксированный размер оплаты» и воспринимающийся работником именно как «должностной оклад».

При обсуждении размера заработной платы в электронной переписке генеральным директором общества ФИО6 также было озвучено, что ежемесячные выплаты составят 410000 рублей до уплаты налогов или 356700 рублей «на руки».

Истец указал, что им не получена заработная плата в следующих размерах: за декабрь 2020 года – 133738,52 рублей, за январь 2021 года – 320412,81 рублей, за февраль 2021 года – 320412,81 рублей, за март 2021 года – 320412,81 рублей, премия за успешное прохождение испытательного срока – 239250 рублей, а всего 1334226,95 рублей.

По мнению истца, из приведенных данных видно, что в октябре (неполный рабочий месяц) и в ноябре работодателем выплачивалась заработная плата истцу в установленном размере 356412,81 рублей, в декабре недоплата составила сумму в размере 133738,52 рубля, а с января 2021 года работодатель стал выплачивать лишь 36000 рублей. Размеры перечислений подтверждаются представленными суду платежными поручениями, в назначениях платежей работодателем указаны «аванс» и «зарплата».

О том, что размер изначально оговоренной заработной платы соответствует квалификации истца свидетельствует справка формы 2-НДФЛ с прежнего места работы истца.

Истец обратил внимание также на тот факт, что резкое снижение размера заработной платы произошло после истечения испытательного срока.

Кроме того, прекращению выплаты истцу заработной платы в полном объеме предшествовали конфликтные действия в сторону истца от работодателя. В частности, истец обнаружил, что его почтовая учетная запись и доступ ко всем корпоративным системам заблокированы работодателем, в связи с чем, истцу стало невозможно исполнять свои должностные обязанности.

При выяснении причин указанного генеральный директор ООО «Градум» ФИО6 пояснил истцу, что в дальнейших услугах истца он не нуждается и желает уволить его без объяснения причин.

В связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей истцом 21.12.2020г. подано работодателю соответствующее заявление.

В указанный период времени работодатель начал направлять истца в командировки, игнорировать запросы истца, угрожать и давить в переговорах, ставить перед истцом формальные задачи, не относящиеся к его непосредственным должностным обязанностям.

На все попытки истца урегулировать ситуацию мирно работодатель не реагировал.

Таким образом, со стороны работодателя в адрес истца были произведены явные дискриминационные действия, направленные на понуждение его к увольнению, одним из которых и являлось снижение заработной платы.

Истцом также представлен расчет денежной компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. в общей сумме 17570 рублей 02 копейки.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на представителя в сумме 85000 рублей и на оформление доверенности в сумме 1900 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей от 04.04.2021г., выданной сроком на два года и от 31.03.2021г., выданной сроком на два года, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом изменения.

Представитель ответчика ООО «Градум» ФИО5, действующий по доверенности от 26.03.2021г., выданной сроком на один год, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что с истцом был заключен трудовой договор, согласно штатному расписанию заработная плата составляла 40000 рублей, истец был ознакомлен с положением о премировании, выплачивать премию истцу перестали, поскольку он не исполнял свои обязанности в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Градум» (ранее – ООО «Акселот-К») зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 12.03.2008г., сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером <***>, генеральным директором общества является ФИО6

13.10.2020г. между ООО «Градум» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор о дистанционной работе № 884, по условиям которого ФИО1 принят на постоянную работу на должность <данные изъяты>; договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком в 3 (три) месяца (пункты 1.1, 1.3, 2.2 договора, л.д.11).

Работа по договору является основной для истца (пункт 1.4 договора).

Рабочее место истца располагается: <адрес>, <адрес>, <адрес> (пункт 1.6 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40000 рублей, облагаемый налогами в установленном законом порядке (пункт 3.1 договора).

Заработная плата выплачивается ежемесячно, два раза в месяц, 14 и 29 числа (пункт 3.2 договора).

Работодатель в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников, положением о премировании имеет право применять стимулирование работника в виде выплаты премии (пункт 3.5 договора).

В зависимости от эффективности работы за год или за иной период в случае неполного года работы, работнику может быть выплачено вознаграждение по результатам работы. Размер премии зависит от результатов финансово-хозяйственной и финансовой деятельности общества за календарный год и определяется работодателем на основании ключевых показателей эффективности работы (пункт 3.6 договора).

Ответчиком в материалы дела представлено положение о премировании работников, с которым истец ФИО1 был ознакомлен 13.10.2020г.

В названном положении указано, что премирование направлено на материальное стимулирование с целью повысить ответственность за выполнение производственных задач и способствовать перевыполнению плановых показателей. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность организации и осуществляется только при наличии экономической возможности (пункт 1.4 положения).

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника руководителями соответствующих подразделений в обеспечение выполнения производственных показателей по совокупности критериев. Решение о премировании принимается генеральным директором (пункт 1.5 положения).

Положением предусматривается текущее и единовременное премирование (пункт 2.1 положения).

Текущее премирование работников организации осуществляется при выполнении следующих показателей: личный вклад работника в решение задач по выполнению функций своего подразделения; досрочное выполнение заданий руководства; внедрение новых форм, методов и технологий в работе; деловая активность работника, выраженная в конкретных действиях, связанных с выполнением должностных обязанностей; выполнение обязанностей отсутствующего работника; оказание помощи в работе с вновь принятыми специалистами; проявление профессионализма, инициативности и творчества в процессе служебной деятельности; бережное, рациональное использование материально-технических и финансовых средств, иных ресурсов (пункт 2.2 положения).

Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении всех работников организации: по итогам работы за год; по итогам работы за квартал; в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами и прочее (пункт 2.3 положения).

Премии могут выплачиваться: работникам организации, кроме указанных в пунктах 2.2.1-2.2.6, за высокие достижения в труде, совмещение профессий, активное участие и большой вклад в реализацию проектов организации, разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, по результатам проведенных государственными органами проверок; администрации (генеральному директору, руководителям подразделений) – за привлечение дополнительных источников финансирования деятельности организации на выгодных условиях, личный вклад в постановку и реализацию новых эффективных проектов (пункт 2.4 положения).

Совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается (пункт 2.5 положения).

Из представленных в материалы дела платежных поручений и копий расчетных листков следует, что за октябрь 2020 года истцу перечислены суммы в размере 8800 рублей и 231036,58 рублей, за ноябрь 2020 года – 32000 рублей и 324412,81 рублей, за декабрь 2020 года – 32000 рублей и 190674,29 рубля, за январь 2021 года – 32000 рублей, за февраль 2021 года – 32000 рублей, за марта 2021 года – 32000 рублей, за апрель 2021 года – 32000 рублей.

Стороны не оспаривали перечисление истцу денежных средств в указанном выше объеме.

Истцом в материалы дела также представлено предложение о работе, в котором указано на ежемесячный фиксированный доход у данного работодателя в размере 350000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из норм трудового законодательства, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, является его правом, а не обязанностью.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о намерении работодателя, путем придания фактически фиксированным обязательным выплатам видимости стимулирующих, обойти императивное законодательное регулирование в части запрета удержаний из заработной платы.

Оценивая довод истца о наличии своего рода трудовой оферты ответчика с указанием на фиксированный доход в размере 350000 рублей, суд находит, что такое предложение не удостоверено и не подтверждено ответчиком, носит обобщенный характер, имеет признаки кадровой рекламы, однако, не свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об условиях выполнения трудовой функции именно с таким, указанным в сообщении, размером оплаты труда.

Истец также не привел обстоятельств, дающих основания считать, что непосредственно перед подписанием и в момент подписания трудового договора он был лишен работодателем переговорной возможности, либо возможности оценить содержание предложенных ему для подписания кадровых документов, что повлекло заключение трудового договора на условиях, не соответствующих ожиданиям истца в части соотношения постоянных выплат и выплат стимулирующего характера.

В свою очередь, суд находит, что подлежащая выплате истцу заработная плата, предусмотренная положениями трудового договора, была начислена и выплачена своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска по основному требованию судом не установлено, производные требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Градум» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья: Н.Н. Михайлова