Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Березка Белая», МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка Белая», МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возобновлении подачи электрического снабжения на земельный участок, мотивируя тем, что она с 2001 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>». По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка белая» выдало ей разрешение на подключение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Березка белая» к трансформаторной подстанции 28/105-04. Объектом подключения явился вышеуказанный земельный участок. На момент выдачи разрешения все работы по подключению проведены.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка Белая» вручило ей уведомление о наличии задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты СНТ сообщило о принятии мер по ограничению оказываемой услуги по электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ограничение.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении иска к СНТ «Березка Белая» о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Березка белая» заключен договор №, в соответствии с которым генерирующий поставщик обязался осуществить продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предъявление иных услуг в точке присоединения.

Со ссылкой на ст.ст. 539,540 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 4.05.2012 №442, ФЗ №217 от 29.07.2017 г., Правила недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861, истец просит обязать ответчиков своими силами и за счет собственных средств в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электрическое снабжение вышеуказанного земельного участка.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержал, просил удовлетворить исковые требования, поскольку СНТ «Березка Белая», в нарушение требований действующего законодательства, без наличия каких-либо оснований, допустило незаконное отключение подачи электроэнергии. Действиями ответчиков, выразившимися в неправомерном отключении подачи электроэнергии нарушаются права ФИО4, как собственника земельного участка. При этом пояснил, что счетчик учета электроэнергии приобретался истцом, опломбирован, введен в эксплуатацию. Безучетного потребления электроэнергии не установлено. Причиной отключения от подачи электроэнергии на участок истца послужила конфликтная ситуация, возникшая в связи с неуплатой членских взносов и целевых взносов. При этом, ответчик не был лишен права обратиться с вопросом взыскания задолженности по членским взносам в судебном порядке при том, что ФИО4 не является членом СНТ. Кроме того, ответчик не является компетентной организацией, которая должна осуществлять контроль за потреблением электроэнергии

Представитель ответчика СНТ «Березка Белая» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснила, что на земельном участке ФИО4 расположен жилой дом с хозяйственными постройками, которые все подключены к электроэнергии. Вместе с тем, было установлено, что размер потребленной электроэнергии за год составил всего 68 кВ, тогда как минимальное потребление за год на аналогичных участках у членов СНТ составляет порядка 1000 кВ. При этом прибор учета в нарушение п.1.5.27 Правил устройства электроустановок, расположен у ФИО4 не в доступном для технического обслуживания месте, а на территории дома. Сотрудниками СНТ истец была уведомлена о производстве осмотра присоединения к общим электросетям в целях проведения контрольных мероприятий, определении наличия розеток, электроприборов, однако в доступе сотрудникам СНТ отказала, о чем имеется соответствующий акт. При этом, ТСН «Березка Белая» осуществляет оплату ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную членами ТСН электроэнергию в соответствии с показания общего прибора учета. Проведя собственные расчеты СНТ установило, что суммарный расчет по всем потребителям не соответствует фактической оплате, производимой в ресурсоснабжающую организацию. Потери составили 3 722 кВ., при этом, за год до отключения снабжения на участке ФИО4 Кроме того, за ФИО4 числится задолженность по членским и целевым взносам, которую она в добровольном порядке отказалась погашать.

Представители ответчиков МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МУП ЭС г. Дивногорска с аналогичным ходатайством не обращался. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Кроме того, от представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признает исковые требования ФИО4, поскольку не являлся инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца и СНТ «Белая Березка».

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п.5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН года.

Также установлено, что указанный земельный участок входит в состав СНТ «Березка Белая», ФИО4 членом СНТ не является.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет продажу и подачу электрической энергии СНТ «Березка Белая» путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивается передача электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. По условиям настоящего договора СНТ «Березка Белая» обязано принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуг,

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у СНТ «Березка Белая» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между МУПЭС г. Дивногорска и СНТ «Березка Белая» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Также установлено, что на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СНТ «Березка Белая» собственником ФИО4 осуществлено подключение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, к объектам электрического хозяйства СНТ «Березка Белая» к трансформаторной подстанции №. На момент выдачи разрешения все работы по подключению были проведены.

Таким образом, ФИО4, является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка Белая» осуществило отключение подачи электроэнергии потребителю ФИО4 До настоящего времени подача электрической энергии на земельный участок истца не возобновлена.

Как следует из представленных материалов, СНТ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщает ФИО4 о наличии непогашенной задолженности за содержание общего имущества (электрохозяйство ТСН) за период 4 года в сумме 8000 рублей. Кроме того, предложено согласовать время и дату проведения осмотра присоединения к общей электросети, при личном присутствии собственника, сотрудниками ТСН, и погасить имеющуюся задолженность до истечения месяца с даты получения настоящего уведомления. При этом указано, что в противном случае будет ограничена подача электроэнергии, до устранения нарушения и полного погашения такой задолженности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии председателя правления ТСН «Березка Белая» ФИО10., свидетеля ФИО7, ФИО4 отказалась от подписи за получение уведомления.

Разрешая доводы исковых заявлений, суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.11,12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п.3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с абз. 6 подп. Б п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.6 подп. «б» п.2 названных Правил.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 № 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Березка Белая» ФИО3 пояснила, что правлением СНТ производились замеры потребляемой мощности абонентами СНТ «Березка Белая», по результатам которых была установлена утечка потребления энергии. В связи с чем и был инициированы действия по выявлению нарушений путем установления фактически потребляемой энергии ФИО4

С учетом представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Березка Белая»,отсутствовало право на полное или частичное ограничение потребителя от потребления электрической энергии, в виду отсутствия доказательств соблюдения как- то процедуры ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе отсутствие соответствующего решения правления товарищества, общего собрания, уведомления ФИО4, наличия задолженности и ее расчет, а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры. Действия ответчика, по отключению принадлежащего истцу садового участка от электрической сети являются незаконными, в связи с чем его нарушенное право подлежит восстановлению.

При этом суд критически относится к доводам представителя СНТ «Березка Белая» о том, что СНТ вправе был отключить участок истца от электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, членских взносов связанных с оплатой за электроэнергию на общие нужды и энергопотери, поскольку доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы СНТ «Березка Белая» о том, что у ФИО4 имеется перед СНТ задолженность по оплате членских взносов, поскольку данное обстоятельство не давало ответчику право на совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца действий по ограничению режима потребления электрической энергии, как не предусмотренное Правилами.

Также суд принимает во внимание, что электрические сети СНТ «Березка Белая» находятся в общей долевой собственности членов Товарищества, а договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен СНТ с гарантирующим поставщиком «ПАО «Красноярскэнергосбыт» в целях электроснабжения всего садоводства: всех земельных участков, принадлежащих членам СНТ и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. В данном случае, при заключении такого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ответчик СНТ «Березка белая» действовало от имени и в интересах всех членов Товарищества, являющихся непосредственными потребителями электрической энергии.

Денежные средства за потребленную электрическую энергию, поступающие ответчику от членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, перечисляются СНТ гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт», передающему электрическую энергию и мощность для ее потребления всеми владельцами земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Сведений о наличии у ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию на момент ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления электроснабжения и полагает необходимым возложить на СНТ «Березка Белая» обязанность восстановить электроснабжение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общество садоводов «Лесник», участок №, с кадастровым номером № в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СНТ «Березка Белая», МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Березка Белая» восстановить электроснабжение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, в течение десяти рабочих дней со для вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________ Н.В.Поцепнева