Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьулуур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Дьячковский ___ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязанности по договору займа, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ___ руб., неустойки (пени) в размере ___ руб., всего ___ 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, с иском не согласилась и объяснила, что у ФИО2 права на подписание договора займа доверенностью определено не было, данная денежная сумма не была передана ответчику, у ООО «Дьулуур» оборот денежных средств составлял несколько миллионов рублей, не было необходимости брать займ, на указанную истцом сумму, какие – либо платежные документы по заключенному договору займа у ответчика отсутствуют, в случае удовлетворения иска в основной части, заявляет о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью, организация выполняет социально значимые работы по водоотведению, имеются финансовые затруднения, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание истец, третье лицо по извещению не явились, с учетом мнения представителя ответчика, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании 11 октября 2019 года истец иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения и представленного дополнения к иску, ответчик является коммерческой организацией, организованной для извлечения прибыли, полномочия ФИО3 были подтверждены доверенностью, признавая долг ООО «Дьулуур» направил гарантийное письмо по погашению задолженности, но до настоящего времени не погасил задолженность, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с финансовым состоянием, отсутствием бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основаниям для снижении неустойки, он истец, является неработающим инвалидом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Дьулуур» в лице заместителя директора ФИО4, действовавшего на основании доверенности №1 от ____ 2018 года, по заключенному договору денежного займа от ____ 2018 года, получило займ на сумму ___ руб. в срок до ____ 2018 года.

ФИО5 свои обязательства по вышеуказанному договору денежного займа от ____ 2018 года были выполнены, денежные средства в размере ___ руб., согласно Акту приема-передачи денежных средств от ____ 2018 года, были переданы ООО «Дьулуур».

Согласно представленного суду гарантийного письма ООО «Дьулуур» от ____ 2018 года за подписью директора ООО «Дьулуур» ФИО6, ООО «Дьулуур» гарантирует ФИО5 оплату по договору займа от ____.2018 года в размере 75 000 руб., а также неустойки (пенни) по нему согласно условиям договора в срок до ____ 2018 года, однако свои обязательства по возврату полученных денежных средств истцу, ответчиком до рассмотрения дела в суде не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу в размере ___ руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и неустойки, предусмотренной п.п.3.1 раздела 3 договора денежного займа от ____ 2018 года, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в связи с заявленным ходатайством представителя ответчика, с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периодом неисполнения, требованиям справедливости и разумности до ___ руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Доказательств недействительности заключенного между сторонами договора займа суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика судом не приняты, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, факт заключения договора займа от ____ 2018 года получение денежных средств по договору займа, представителями ответчика фактически не оспаривается, подтверждается также и заявлением ФИО4 от ____ 2019 года, подпись которого заверена нотариально, из которого следует, что ____ 2018 года он (Дьячковский) был заместителем директора ООО «Дьулуур» и действительно взял взаймы денежные средства у гр.ФИО5 по договору займа денежных средств от ____ 2018 года, в связи с финансовыми затруднениями ООО «Дьулуур», денежные средства обязался вернуть до ____ 2018 года, согласно условиям указанного договор, при оформлении сделки он действовал на основании выданной доверенности № 1 от ____ 2018 года. Директор и все учредители ООО «Дьулуур» знали об этой сделке и устно одобрили её. Отсутствие факта внесения в кассу ООО «Дьулуур» наличных денежных средств и не отражение указанной суммы на лицевом счете ответчика, не отменяют факта совершения сторонами по сделке по договору займа и получение ответчиком у истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дьулуур» в пользу Дьячковского ФИО12 задолженность по основному долгу в размере 75 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев