Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм-Соллерс КАЗАНЬ» о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, изменения причин формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.Н.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алларм-СоллерсКазань» (далее- ООО «Аллрм-Соллерс КАЗАНЬ») о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, изменения причин формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в ООО «Аларм-Соллерс КАЗАНЬ» в должности начальника СТО в отделе СТО. --.--.---- г. по соглашению сторон указанный договор расторгнут. Истец указывает, что с увольнением не согласен, так как увольнение носило вынужденный характер и происходило под давлением ответчика. В ходе устных разговоров и переписки по электронной корпоративной почте истцу было разъяснено, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора истец будет уволен по инициативе работодателя на основании несоответствия занимаемой должности.

--.--.---- г. истец подписал соглашение о расторжении трудового договора под принуждением, вследствие угроз со стороны работодателя и нежелании быть уволенным по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что данное соглашение не соответствовало волеизъявлению истца и соответственно является незаконным.

Общая сумма заработной платы и иных доходов и вознаграждений за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно справке о доходах физического лица за 2015 года составила ---

Истец считает, что указанными нарушениями трудовых прав ему причинен моральный вред, который оценивает в ---.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными увольнение по соглашению сторон, изменить формулировку увольнения- обязав ответчика внести в трудовую книжку истца о признании записи №-- от --.--.---- г. недействительной и внести запись об увольнении с формулировкой основания увольнения по собственному желанию, взыскать с ответчика --- за каждый день в период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения по делу- в счет возмещения недополученного истцом заработка, в результате его незаконного увольнения, --- в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными увольнение по соглашению сторон, изменить формулировку увольнения- обязав ответчика внести в трудовую книжку истца о признании записи №-- от --.--.---- г. недействительной и внести запись об увольнении с формулировкой основания увольнения по собственному желанию, взыскать --- в счет возмещения недополученного истцом заработка в результате его незаконного увольнения, --- в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в --- в счет возмещения расходов на услуги нотариуса.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать, указывая в обоснование своих возражений, что соглашением о расторжении трудового договора от --.--.---- г. между работодателем и работником расторгнут трудовой договор. При расторжении трудового договора стороны подтвердили, что не имеют претензий друг другу и подписали соглашение. Принуждения работника к увольнению подписанию соглашения со стороны работодателя не оказывалось.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что К.Н.Е. принят на работу в ООО «Аларм-Соллерс КАЗАНЬ» на должность начальника СТО в отдел СТО по трудовому договору №-- от --.--.---- г. и приказом (распоряжением) о приеме на работу от --.--.---- г..

Соглашением о расторжении трудового договора от --.--.---- г. трудовой договор между сторонами расторгнут. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены с --.--.---- г..

Приказом №---у от --.--.---- г. истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – на основании соглашения о расторжении трудового договора от --.--.---- г..

Согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от --.--.---- г. на момент подписания соглашения стороны претензий друг другу не имели.

Из приобщенных к делу платежных ведомостей следует, что --.--.---- г. произведен расчет с К.Н.Е. за расчетные периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Доводы истца о том, что увольнение носило вынужденный характер и происходило под давлением ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку истец не представил суду доказательств тому, что подписание соглашения о прекращении трудового договора по собственному желанию явилось следствием оказания давления на него со стороны работодателя.

Суд считает, что расторжение трудового договора по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, без оказания давления и принуждения на расторжение трудового договора со стороны работодателя.

Кроме того в собранных по делу доказательствах, распечатках с электронной корпоративной почты также отсутствуют доказательства оказания давления и принуждения на расторжение трудового договора со стороны работодателя.

Заключение соглашения о расторжении договора являлось добровольным волеизъявлением истца, заявления об аннулировании соглашения от истца в адрес работодателя не поступало, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения, а вынужденный характер подписания истцом в установленном порядке не подтвержден.

Судом не установлены обстоятельства подписания соглашения о расторжении трудового договора под давлением работодателя, поскольку факт подписания соглашения о расторжении договора в судебном заседании истец не оспаривал.

При этом ни в соглашении, ни в приказе об увольнении, ни при получении трудовой книжки, ни при получении расчета истец не указал о том, что работодатель понудил его к увольнению.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

При таком положении, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения по соглашению сторон незаконным.

Учитывая, что требования об изменений причин формулировки увольнения, о взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда прямо производны от требований о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм-Соллерс КАЗАНЬ» о признании увольнения по соглашению сторон незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.