Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Черноморского городского поселения о возложении обязанности предоставить квартиру взамен аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Северский районный суд с иском к ответчику – администрации Черноморского городского поселения Северского района о возложении обязанности предоставить квартиру взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал следующее:

До 2010 года истец проживал в <...> одной комнате в двухкомнатной коммунальной квартире № 31, в квартире № 29 (19) того же дома проживали ФИО5 и ФИО6, бывшая жена истца и его сын.

В 2005 году жилой дом, в котором они проживали, признан ветхим и аварийным, поэтому семьям должны были предоставить другое жилье взамен аварийного.

Так, в соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам, о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Конституционный суд в своих определениях от 3.11.2009 года № 1368-О-О от 01.12.2009 года № 1548-0-0 высказал такую же позицию по делам о выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ. Верховный суд РФ в своем определении от 28.07.2009 г. №2-В09-3 по аналогичному делу указал, что «поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья».

Следовательно, законом и правоприменительной практикой установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Однако взамен 3-х жилых комнат истцу, его бывшей жене и его сыну предоставили 2 жилых комнаты, т.е. равнозначность не соблюдена.

В связи с чем, истец просит суд обязать администрацию Черноморского городского поселения Северского района предоставить ему однокомнатную равнозначную квартиру взамен аварийной в ветхом доме в <...>(л.д. 2-3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, подержала требования истца ФИО4, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Черноморского городского поселения ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что ответчик исковые требования ФИО4 не признаёт по основаниям, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что согласно заявлению ФИО4, он с семьей проживал в трехкомнатной квартире. В администрации поселения отсутствуют документы, подтверждающие, что Ф-вы занимали три комнаты. Согласно решению Северского районного суда от 18.08.2011 года по делу <...>, из показаний свидетелей Тонконог и Глинской следует, что истец и его семья занимали две однокомнатные квартиры. Нигде не указывается о наличии третьей.

В 2005 году жилой дом по <...> действительно был признан аварийным, а граждане, проживающие в нём, были переселены в <...> по программе «Переселение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Северского района, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2004-2010 годы».

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации Черноморского городского поселения <...> от 02.04.2010 года, с ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...> (по заявлению ФИО4, где он просит назначить ответственным квартиросъёмщиком его сына ФИО6), по которому они получили однокомнатную отдельную квартиру общей площадью 38,1 кв.м.

После вступления в законную силу решения Северского районного суда от <...> делу <...> на основании постановления администрации Черноморского городского поселения от <...> <...> и заявлений ФИО4 и ФИО6, с ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...> года, по которому она получила отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м.

Из вышеуказанного следует, что администрацией Черноморского городского поселения выполнены обязательства по переселению граждан из аварийного жилого <...> в полном объеме и жилищные права ФИО4 при решении вопроса о переселении соблюдены.

Исходя из материалов, имеющихся в администрации поселения, и фактов, указанных в решении Северского районного суда от 18.08.2011 года по делу №2-1019/11, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению(л.д. 16-17).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, выслушав показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей: Тонконог С.А.К., ФИО7, ФИО8, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО4 до 2010 года проживал в 1(одной) жилой комнате площадью 17,5 кв.м в <...>. Это следует из выписки из лицевого счёта квартиросъёмщика ФИО4(л.д.50), а также из выдававшихся истцу ФИО4 в 2001 году и в 2006 году охранных свидетельств на указанную одну комнату в <...>(л.д.9,37,43).

7 июля 1997 года с истцом ФИО4 был заключён договор найма жилого помещения из 1 комнаты жилой площадью 17,3 кв.м в двухкомнатной <...>(л.д.53).

21 ноября 2006 года с ФИО4 бы перезаключён договор <...> социального найма жилого помещения на одну комнату площадью 17,3 кв.м в коммунальной <...> в которой кроме зарегистрированного истца ФИО9 А.С.(л.д.8) в договоре социального найма был указан и сын истца – ФИО6(л.д.5,6, 45-48).

11 октября 2005 года главой муниципального образования Северский район Краснодарского края было принято постановление № 556 «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, проживающих по адресу: <...>», к которому был приложен список членов семей, переселяемых из ветхого аварийного жилья, проживающих на территории Северского района в 2006 году, в котором в квартире № 19 указан сын истца ФИО6, в квартире № 31 указана бывшая жена истца – ФИО5(л.д.4).

Доказательств тому, что Ф-вы в доме № 7 по ул. Горького в пос. Октябрьском Северского района занимали одну комнату в квартире № 31 и две комнаты в квартире № 19, истец суду не представил.

Сведения, указанные истцом в исковом заявлении, и показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетелей: Тонконог С.А.К., ФИО7, ФИО8 о том, что в двухкомнатной квартире <...> истец с семьёй занимал две комнаты в квартире № 19 - № 19а и №19б, а также одну комнату в квартире № 31 в указанном доме, не могут быть положены в основу решения суда по данному делу, поскольку документов, подтверждающих занятие истцом и членами его семьи на законных основаниях двух комнат в коммунальной двухкомнатной <...> истец суду не представил.

Согласно списку членов семей, переселяемых из ветхого аварийного жилья, проживающих на территории Северского района в 2006 году, приложенного истцом к исковому заявлению вместе с постановлением главы муниципального образования Северский район Краснодарского края от 11.10.2005 года № 556 «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, проживающих по адресу: <...>», в квартире № 19 в доме № 7 по ул. Горького проживал ФИО6, в квартире № 19а проживали наниматель ФИО10 с дочерью ФИО11.

Кроме того, решением Северского районного суда от 18 августа 2011 года установлено, что ФИО4 с бывшей женой – ФИО5 и сыном ФИО6 в доме № 7 по ул. Горького в пос. Октябрьском Северского района занимали жилое помещение из двух жилых комнат.

Согласно указанному решению Северского районного суда от 18 августа 2011 года исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о возложении обязанности предоставления квартиры удовлетворены. На администрацию Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО5, ФИО4 еще одну однокомнатную квартиру взамен аварийной в ветхом доме <...>

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации Черноморского городского поселения № 73 от 02.04.2010 года, с сыном истца по данному делу ФИО4 - ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...> года, по которому Ф-вы получили однокомнатную отдельную <...>, общей площадью 38,1 кв.м(л.д.1819). При этом по заявлению ФИО4 ответственным квартиросъёмщиком был назначен его сын - ФИО6(л.д.20).

После вступления в законную силу решения Северского районного суда от 18.08.2011 года по делу №2-1019/11, на основании постановления администрации Черноморского городского поселения от 24.10.2011 года № 212 и заявлений ФИО4 и ФИО6, с ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...> года, по которому она получила отдельную однокомнатную <...> общей площадью 38 кв.м(л.д.21-23,25,26).

В силу требований ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу требований ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку доказательств тому, что Ф-вы в <...> занимали на законных основаниях три комнаты, а именно: одну комнату в квартире № 31 и две комнаты в квартире № 19, истец суду не представил, требования истца ФИО4 по данному гражданскому делу о предоставлении ему ещё одной однокомнатной квартиры взамен аварийной в ветхом доме в <...> являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о возложении обязанности предоставить равнозначную однокомнатную квартиру взамен аварийной в ветхом доме в <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 9 июля 2014 года.

Судья Маслак В.Г.