Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание коттеджного поселка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелеон Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание коттеджного поселка.

В обоснование иска указано, что ООО «Гелеон Инвест» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Чкаловские просторы» в качестве обслуживающей (сервисной) организации. Данный поселок расположен по адресу: Новосибирская область, МО «Каменский сельсовет», ДНТ «Чкаловские просторы» и имеет определенные границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границам генплана застройки установлено ограждение – территория посёлка огорожена забором, организована охрана, внутри границ посёлка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку, предназначенные для обслуживания посёлка.

На территории посёлка в исковой период истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного посёлка; патрулирование ГБР; система видеонаблюдения, периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженных елей, осуществляется их полив; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); содержание и обслуживание дорог и проездов. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций истцом содержится штат работников.

Вследствие вышеуказанного ООО «Гелеон Инвест» нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории посёлка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием собственником земельных участков.

До управления посёлком истцом, его управление осуществлялось ДНТ «Чкаловские просторы». В связи с принятием правления ДНТ «Чкаловские просторы». В связи с принятием правления ДНТ «Чкаловские просторы» решения о передаче дальнейшего управления и содержания посёлка истцу, истец с 01.08.2014 начал осуществлять управление посёлком, что подтверждается заключением договоров обслуживания с собственниками земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы» от <данные изъяты>, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме <данные изъяты>

23.04.2014 с соблюдением требований ст.22 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе на основании протокола __ от 19.01.2012, правлением ДНТ в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Гелеон Инвест». 20.12.2014 правлением ДНТ и 25.12.2014 собранием уполномоченных было принято решение о передаче истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводные сети с 3 скважинами. 15.04.2015 по акту приема передачи от ДНТ «Чкаловские просторы» были переданы линии электропередачи, ТП и водопроводные сети. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков поселка от 29.06.2015, размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории посёлка определен в сумме <данные изъяты> до даты его переутверждения.

Общее собрание было проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков (с жилыми домами или без них) расположенными в границах с огражденной территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникацией и т.д. Расходы истца по обслуживанию поселка подтверждаются договорами с обслуживающими организациями, сметой расходов, договорами на обслуживание собственниками земельных участков, протоколами собраний собственников земельных участков.

ФИО1 в исковой период являлась собственником земельного участка __ расположенного на территории посёлка, что подтверждается выпиской ЕГРН, в связи с чем, была обязана производить плату по обслуживанию посёлка наряду с другими собственниками. Однако, ответчик производила оплату нерегулярно, и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность, в том числе по членским взносам, установленным решением общего собрания ДНТ «Чкаловские просторы» от 19.01.2012. При поступлении оплат, денежные средства учитывались в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранний период в соответствии со ст.319 ГК РФ. Отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, - охране и других услуг, необходимых для функционирования поселка. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

По ежемесячным обязательным платежам за оказываемые истцом услуги по содержанию территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы» (благоустройству) и коммуникации (инженерные сети и объекты электросетевого хозяйства, водопровод, газопровод) с ответчика за период <данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок __ с кадастровым номером __ расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, ДНТ «Чкаловские просторы» <данные изъяты>

В соответствии с решением правления ДНТ «Чкаловские просторы» <данные изъяты>, протоколом __ от <данные изъяты> уполномоченных ДНТ «Чкаловские просторы» была выбрана управляющая компания ООО «Гелеон Инвест», ДНТ «Чкаловские просторы» безвозмездно передало в управляющую компанию ООО «Гелеон Инвест» для дальнейшего обслуживания водопроводную сеть со скважинами, а также линии электропередач, дороги, инженерные сети места общего пользования. Факт передачи подтверждается актом <данные изъяты>

Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков поселка от 29.06.2015 размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории поселка определена в сумме <данные изъяты> до даты его переутверждения <данные изъяты>

Установлено, что поселок имеет определенные границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границе генплана, застройки установлено ограждение, территория поселка огорожена забором, организована охрана, внутри границ поселка введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы дороги.

Истец основывает свои требования на том, что на территории поселка истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка; патрулирование ГБР; система видеонаблюдения; периодическая уборка (зима-лето) подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий; вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации; содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов; уличное освещение; содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженых елей, осуществляется их полив; обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения (забора); содержание и обслуживание дорог и проездов. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций истцом содержится штат работников. Вследствие этого истец нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуг, связанные с комфортным проживанием собственников земельных участков.

Статье 6 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных п.1,2 ст.2 ГК РФ если отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким правоотношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке «Чкаловские просторы» и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего в период спорных правоотношений.

В силу требований части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и собственник несет бремя содержания указанного имущества.

В силу статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за __ год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Указанные выше протоколы общих собраний членов ДНТ «Чкаловские просторы» устанавливают размеры целевых и членских вносов, которые по существу, являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования садоводства.

При таком положении, ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ «Чкаловские просторы», в отсутствие заключенного письменного договора с ООО «Гелеон Инвест», обязан нести расходы в том же объеме, что и собственники, заключившие такой договор, а отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства, согласно представленного расчета, который суд полагает верным и обоснованным.

Доказательства фактического предоставления услуг по содержанию дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории поселка, за которые истец просит взыскать задолженность, представлены в материалы дела. Факт несения расходов ООО «Гелеон Инвест» на содержание общего имущества собственников земельных участков подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: сметами расходов, договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами выполненных работ, актами сверок, платежными документами.

Истцом в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работы, протоколы общих собраний об установлении размера членских взносов, что с достоверностью подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом за период с <данные изъяты>, подтверждающих размер задолженности в ином размере, либо отсутствия таковой, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период времени с 01.08.2015 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению. Допустимых доказательств иной суммы задолженности, нежели заявленной в исковом заявлении, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее указанные выше платежи может быть возложена ответственность в виде уплаты пени в размере и порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 11 части 1 статьи 21), Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в размере, определяемом общим собранием членов.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014 учетная ставка банковского процента).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени <данные изъяты> размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Учитывая требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>, а также получению выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела, связаны с реализацией права истца на обращение в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелеон Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Инвест» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина