Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АрендаСтройТорг» к Ходжамирян Вартану Вагановичу о взыскании задолженности по договору проката, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 между ООО «АрендаСтройТорг» и Ходжамирян В.В. заключен договор проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель (ООО «АрендаСтройТорг») предоставил арендатору (Ходжамирян В.В.) в прокат имущество: леса строительные стоимостью 3500 рублей за 1 комплект в количестве 50 комплектов сроком на 2 недели, по истечении которого имущество подлежало возврату. Цена договора (арендной платы) определена сторонами в 15 750 рублей.

Дело инициировано иском ООО «АрендаСтройТорг» к Ходжамирян В.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 141 750 рублей, пени в размере 88 987 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5594 руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере 165,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, обязательства по договору ответчиком не исполнены, чем причинен существенный вред имущественным интересам истца.

В судебном заседании представитель истца Бугаёв Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Ходжамирян В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и по телефону.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 232-233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2018 между ООО «АрендаСтройТорг» и Ходжамирян В.В. заключен договор проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель (ООО «АрендаСтройТорг») предоставил арендатору (Ходжамирян В.В.) в прокат имущество: леса строительные стоимостью 315 рублей за 1 комплект в количестве 50 комплектов сроком на 2 недели, по истечении которого имущество подлежало возврату. Цена договора (арендной платы) определена сторонами в 15 750 рублей (л.д.5).

По условиям договора в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи имущества в прокат № 07 от 12.07.2018 во исполнение условий договора проката, арендодатель ООО «АрендаСтройТорг» передал, а арендатор Ходжамирян В.В. принял в аренду леса строительные стоимостью 315 рублей за 1 комплект в количестве 50 комплектов (л.д.6) сроком на 2 недели.

30.11.2018 в адрес Ходжамирян В.В. направлена претензия с требованием о возврате имущества и оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком также не предоставлено суду доказательств возврата истцу арендованного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 2.1 договора проката, арендная плата за предоставленное имущество составляет 315 рублей за 1 комплект на 15 дней (количество комплектов – 50), итого цена договора составила 15 750 рублей.

Учитывая, что арендованное имущество до настоящего времени не возвращено, тем самым ответчик допустил нарушение обязательств, причинив существенный вред имущественным интересам истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору проката надлежащим образом исполнены не были, предмет проката возвращен не был, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию арендные платежи за период с 27.07.2018 по 30.11.2018 (127 дней) в размере 141 750 рублей, поскольку право на взыскание арендной платы до момента возврата имущества предусмотрено как условиями заключённого договора, так и положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет в указанной выше сумме взят за основу и проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не предоставлено, поскольку от состязательности процесса и явки в суд он уклонился.

В силу п. 4.1 договора проката, если арендатор не возвращает имущество в установленный срок, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5 % цены договора за каждый день просрочки. Сумма пени, согласно расчету истца, составляет 88987,50 рублей (5% от 15750 руб. = 787,50 руб. Х 113 дней просрочки (127дней-14дней). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 88987,50 рублей.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 165,94 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются, в силу ст. 88 ГПК, судебными расходами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. представлен договор № 56 от 16.11.2018 об оказании юридических услуг, подписанный истцом и исполнителем, платежное поручение № 15 от 01.02.2019 об оплате истцом ООО «АСТ» («АрендаСтройТорг») юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует и это обстоятельство установлено судом, что представителем истца Бугаёвым Д.В. выполнены следующая работа: составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 27.03.2019 и судебном заседании 17.04.2019.

Согласно положениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, а также с учетом критерия разумности суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг, что соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены также затраты на почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 165,94 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 30.11.2018.

С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 230 737,50 руб. (141 750 руб.+ 88987,50 руб.), что составляет 5 594 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «АрендаСтройТорг» к Ходжамирян Вартану Вагановичу о взыскании задолженности по договору проката, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ходжамирян Вартана Вагановича в пользу ООО «АрендаСтройТорг» задолженность по арендным платежам по договору проката (аренды) № 07 от 12.07.2018 за период с 27.07.2018 по 30.11.2018 в размере 141 750 рублей, пени в размере 88987,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 165,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.04.2019.

Судья Т.Н. Лозовая