Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО4 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении), взыскании убытков, и встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора о подключении (техническом присоединении), взыскании убытков. В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства-жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.1.1, упомянутого договора, месторасположением: <...>, к сети газораспределения. В соответствии с договором ответчик обязался произвести оплату выполненных истцом работ по подключению в течение сроков, предусмотренных разделом 3 указанного договора. Пунктами 3.1.-3.2 договора определены предварительный размер платы за подключение и ориентировочная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, которая составила 622180 рублей. В силу п.3.3 договора указанная сумма должна быть внесена ответчиком на счет истца в течение 15 дней с момент заключения договора. Авансовый платеж в сумме 622180 рублей был внесен ответчиком своевременно, и истец приступил к выполнению работ. В рамках договора истец выполнил следующие работы: мероприятия по инженерно-геологическим работам по договору с контрагентом от ДД.ММ.ГГГГ### на сумму 98844,11 рублей, инженерно- геодезические работы на сумму 206287,95 рублей, затраты на сопровождение строительства объекта на этапе ПИР в размере 43395,47 рублей, затраты на проект планировки территории и проект межевания территории в сумме 144125.15 руб., затраты, связанные с оформлением чертежа границ земельного участка на кадастровом плане территории в сумме 23069,52 рублей работ по негосударственной экспертизе проектной документации по договору от ДД.ММ.ГГГГ### в размере 28700 рублей, затрат на проектные работы – 300354,75 рублей, расходы на услуги ФГБУ Росреестра – дважды по 340 руб., 6 квитанций по 290 руб. за каждую, за представленные выписки дважды по 270 руб., а также сведения из ЕГРН на сумму 255,75 руб. Всего истец понес фактические затраты в связи с исполнение договора в размере 847992,70 рублей. Срок исполнения мероприятий по договору установлен п.4.1 договора – 24 мес. с даты заключения договора. Однако в силу п.6.2 договора он считается заключенным и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по нему. По п.6.3 договора он может быть прекращен сторонами при возникновении обстоятельств, которые делают полностью или частично невозможным исполнение условий договора. Затраты, связанные с осуществлением мероприятий по договору в размере 225813,70 рублей, являются для истца убытками, в связи с чем подлежат взысканию с другой стороны договора. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 450.1 ГК, ст.779, 782 ГК РФ, а также п.84 Правил ### от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть с ФИО4 договор ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.п.1.1 договора, местоположение: <...>: к газораспределительной сети, в связи с отказом от исполнения обязательств; Взыскать с ФИО4 в пользу истца убытки в размере 225812 рублей 70 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 11716 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО4 просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Обратился к АО «Газпром газораспределение Владимир» со встречными исковые требованиями, в которых просит: расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) ### от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» в пользу ФИО4 622180 рублей, неустойку в размере 1110828,33 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 14422 рублей.

В судебном заседании представитель истца(ответчика) ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Во встречном иске отказать. Подтвердила, что после основного договора с ФИО4 в дальнейшем были заключены еще 3 дополнительных соглашения. По дополнительному соглашению ### в договор были включены еще земельные участки с кадастровыми номерами, перечисленными в п. 1 дополнительного соглашения ###. Также этим дополнительным соглашением на ответчика была возложена обязанность в дополнительном внесении денежных средств по договору в размере 215620 рублей, которые он в срок 15 дней не оплатил, что является одной из причин для расторжения договора. Кроме того, ответчик продал земельные участки. В ответ на его обращение в августе 2019 г. о включении новых сособственников земельных участков в договор, ему было разъяснено на необходимость предоставления доверенности или иного документа с наделением его полномочий, действовать от имени других граждан с целью заключения дополнительного соглашения. Таких документов представлено не было. Не согласилась с возражениями стороны ответчика о том, что срок по договору с учетом дополнительного соглашения ### истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 6.2 договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Общество выполнило мероприятия на сумму, свыше внесенной ответчиком, оснований для взыскания с Общества денежных средств в размере 622 180 руб. и неустойки нет.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. полностью. Суду пояснили, договором с учетом дополнительного соглашения ### установлен срок его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому выполнение истцом мероприятий за пределами этого срока являлось необоснованным. Истец нарушил условия договора п.2.2.3 и после получения положительного заключения экспертизы не направил в адрес ФИО4 информацию о расположении точек подключения (технологического подключения). Такая обязанность возложена на истца в соответствии с п. 105 и п.106 Правил ###. Также истец не уведомил ФИО4 о разработке проектной документации, что также противоречит п.2.2.3.договра и п. 106-110 Правил ###. Полагали, что истцом не выполнены обязательства по договору, в связи с чем у заявителя ФИО4 возникло право на односторонний отказа от договора, что предусмотрено п.83 Правил ### и п.2.5.2 договора. Неустойка рассчитана на основании п.5.2 договора и п.83 Правил ###. Подтвердили, что ФИО4 продал земельные участки, указанные в основном договоре, в настоящее время их собственниками являются другие лица за исключением одного земельного участка, о чем он проинформировал истца в ДД.ММ.ГГГГ г., и просил внести изменения в договор о подключении.

Третье лицо ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковое заявление и встречное исковое заявление оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что на время заключения в ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительного соглашения ### к договору он являлся собственником указанных в нем земельных участков, однако сам заявку истцу он не подавал. Выдавал ли на имя ФИО4 доверенность или нет, точно не помнит. Денежные средства в связи с заключением дополнительного соглашения ### и по основному договору он ему не передавал. Также пояснил, что из перечисленных в дополнительном соглашении земельных участков в настоящее время он является собственником только одного, остальные им проданы.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца) ФИО4, его представителя, третье лицо, принимая во внимание пояснения специалистов ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заявитель) с одной стороны и АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) с другой стороны заключен Договор ### о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства-жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.1.1, договора, месторасположением: <...>, к сети газораспределения.

В соответствии с договором исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилые дома, расположенные на земельных участках, поименованных в п.1.1 договора.

Ответчик (заявитель) обязался произвести оплату выполненных истцом работ по подключению в размере и сроки, установленные разделом 3 указанного договора (п.2.4.5).

Пунктами 3.1.-3.2 договора определены предварительный размер платы за подключение и ориентировочная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, которая составила 622 180 рублей.

В силу п.3.3 договора указанная сумма должна быть внесена ответчиком на счет истца в течение 15 дней с момент заключения договора. Данные платеж в сумме 622180 рублей был внесен ответчиком своевременно, что не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждается копией платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.156).

Также судом установлено, что к договору от ДД.ММ.ГГГГ### было заключено три дополнительных соглашения: ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор дополнительно были включены земельные участки с кадастровыми номерами, поименованными в п.1 дополнительного соглашения ###. В п.3 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4 была возложена обязанность по дополнительному внесению суммы в размере 215620 рублей в срок в течение 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. Как установлено в судебном заседании, собственником земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в п.1 дополнительного соглашения ### являлся ФИО6, которым на имя ФИО4 была выдана нотариальная доверенность, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом (т.3 л.д.184).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение ###, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изложении п.4.1 договора в новой редакции, а именно: мероприятия по подключению должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, стороны п.4.1 договора изложили в новой редакции и установили срок его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные сторонами доказательства и, суд приходит к вывод, что договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, будет относиться к договору возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять положения главы 39 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг – п.1 ст. 781 ГК РФ.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг – п.3 ст.781 ГК РФ.

Отношения по технологическому присоединению к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314.

Порядок заключения договора регламентируется разделом VI Правил №1314.

Согласно п.п. «в» и «г» п. 65 Правил к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения.

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после заключения договора ### от ДД.ММ.ГГГГФИО4 продал часть земельных участков, с кадастровыми номерами, поименованными в п.1.1 договора, другим лицам, что подтверждается копиями договором купли-продажи, представленных ответчиком ( т.3 л.д. 86-175). При этом, при продаже земельных участков ФИО4 действовал как продавец, реализуя свои земельные участки, и по доверенности от ФИО6, действуя от его имени при продаже его земельных участков.

В собственности у ФИО4 остался земельный участок с кадастровым номером ### – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» уведомление ( т.3 л.д.63), в котором сообщил о продаже земельных участков, в связи с чем просил внести изменения в договор о подключении (технологическом присоединении) ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило ФИО4 на необходимость предоставления доверенности или иного документа, подтверждающего его полномочия, после чего готово вернуться к вопросу о заключении дополнительного соглашения. Однако такой документ Обществу предоставлен не был.

Истец просит расторгнуть договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом от исполнения обязательств, и взыскать с ФИО4 убытки в размере 225812,70 рублей.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, полагает данные требования обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в лице АО «Газпром газораспределение Владимир» были выполнены мероприятия на общею сумму 847992,70 рублей, а именно:

1.мероприятия по инженерно-геологическим работам по договору с контрагентом от ДД.ММ.ГГГГ### на сумму 98844,11 рублей;

2. инженерно- геодезические работы на сумму 206287,95 рублей;

3. затраты на сопровождение строительства объекта на этапе ПИР в размере 43395,47 рублей;

4. затраты на проект планировки территории и проект межевания территории в сумме 144125.15 руб.;

5. затраты, связанные с оформлением чертежа границ земельного участка на кадастровом плане территории в сумме 23069,52 рублей;

6. работы по негосударственной экспертизе проектной документации по договору от ДД.ММ.ГГГГ### в размере 28700 рублей;

7. затраты на проектные работы – 300354,75 рублей;

8. расходы на услуги ФГБУ Росреестра – 2х 340 руб., 6 х по 290 руб. за каждую, 2х 270 руб., а также сведения из ЕГРН на сумму 255,75 руб.

Заслушанные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО1 и ФИО2 дали разъяснения относительно вышеприведенных расходов и представленных истцом в их обоснование расчетов, а также порядка таких расчетов. Разъяснения данных специалистов судом принимаются и учитываются при разрешении требований по взысканию убытков.

Ответчиком в счет оплаты по договору было внесено 622180 рублей.

На основании п.5 ст.453 ГК РФ, ели основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Дополнительным соглашением ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено дополнительное внесение ответчиком суммы в размере 215620 рублей в течение 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данные условия договора со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО4 продал земельные участки с кадастровыми номерами поименованными в п.1.1 договора, также продал земельные участки, указанные в дополнительном соглашении ### и ФИО6, то данные обстоятельства при отсутствии у ФИО4 выданной на его имя доверенности от новых собственников, являются существенным нарушением договора со стороны заявителя. В связи с чем договор ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Разница между фактическими расходами истца и уплаченной ФИО4 суммой 225812,70 руб. (847992,70-622180=225812,70) являются для истца (исполнитель по договору) убытками, которые в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 был ознакомлен с проектной документацией, подготовленной исполнителем в рамках договора. В виду значительного объема проектная документация с согласия сторон к делу не приобщалась, была обозрена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что срок действия договора с учетом дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу истцу в требованиях по расторжению договора не могут являться, поскольку согласно п.6.2 договора он действует до выполнения сторонами всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30) установлено, что проектные работы выполнены полностью. Проект подготовлен, прошел негосударственную экспертизу, с ним ФИО4 ознакомлен, то есть ответчик убедился, что данные работы истцом реально выполнены. В связи с этим, и учитывая положения п.6.2 договора, данные расходы по подготовке проекта из расчета фактических затрат истца исключению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не получал уведомление от истца о расторжении договора, основанием к отказу в этих требованиях также являться не могут, поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение условий договора со стороны заявителя ФИО4, в связи с чем исполнение договора при установленных обстоятельствах исключается. На этом основании расторжение договора производится судом на в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - существенное нарушение договора другой стороной.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает в связи со следующим.

Подпунктом «к» п.83 Правил №1314, утв. Постановлением правительства РФ 30.12.2013 предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении.

ФИО4 указывает на неисполнение истцом АО «Газпром газораспределение Владимир» обязательств по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и просит расторгнуть данный договор, ссылаясь на указанные нормативные положения. Однако при исследовании доказательств, представленных сторонами, судом таких оснований не выявлено.

ФИО4 первым как заявитель нарушил условия договора, не исполнив обязанность по внесению дополнительной платы, предусмотренной дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ В то время как Общество (исполнитель) продолжало осуществлять мероприятия по исполнению договора.

Кроме того, зная о продаже своих земельных участков и участков ФИО6, где он действовал от его имени, ФИО4 проинформировал об этом исполнителя только в ДД.ММ.ГГГГ г., что указывает на злоупотребление им своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При вышеизложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что земельные участки в настоящее время принадлежат иным лицам, с которыми договор не заключался, от их имени ФИО4 дополнительного соглашения не подписывал в виду отсутствия у него на это полномочий, а объекты капитального строительства на этих участках до настоящего времени не готовы к подключению (Акт от ДД.ММ.ГГГГ газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению т.3 л.д.64-70), то доводы стороны ответчика по встречному иску о нарушении исполнителем п.105 и п.106 Правил №1314, не могут быть отнесены к существенным нарушениям договора со строны Общества, влекущим в связи с этим расторжение договора.

В связи с этим суд отказывает во взыскании с АО «Газпром газораспределение Владимир» денежных средств в размере 622180 рублей, уплаченных ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд отказал в расторжении договора по основаниям, указанным ответчиком во встречном иске, то требования по взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5.2 договора и п. 83 Правил №1314 судом не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» взыскивается госпошлина в размере 11716,25 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор ###, заключенный между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в п.п.1.1 договора, местоположение: <...>: к газораспределительной сети, в связи с отказом от исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» убытки в размере 225812 рублей 70 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 11716 рублей 25 копеек.

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 28.09.2010 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева