Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» к ФИО1 о взыскании суммы долга по разрешенному овердрафту и процентов,

установил:

В суд обратился Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по разрешенному овердрафту и процентов на сумму долга в размере 2552851,25 рублей и судебных расходов в размере 20964,25 рублей.

Указывает, что 25.04.2013 года ответчиком ФИО1 было подано заявление в Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» на получение международной банковской карты.

К указанной карте был открыт счет № с разрешенным овердрафтом в размере 1200000 рублей. Задолженность по уплате процентов по состоянию на 31.10.2016 года включительно составляет 1352735,42 рубля.

В соответствии с тарифами банка процентная ставка за пользование овердрафтом в размере от 100001 рубля составляет 24% годовых, проценты за несвоевременное погашение овердрафта - 20% годовых.

03.09.2016 года ответчик ФИО1 получил требование о погашение задолженности и уведомление о смене тарифов.

Согласно условий использования карт банка «Таврический» (ОАО) с разрешенным овердрафтом, держатель карты обязан погасить разрешенный овердрафт в течение срока действия карты и уплачивать начисленные проценты ежеквартально. Карта к счету № была эмитирована в апреле 2013 года со сроком действия по апрель 2015 года. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не погасил разрешенный овердрафт, а также неразрешенный овердрафт и не уплатил начисленные проценты в срок действия карты.

В судебное заседание представитель Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» ФИО2 действующая на основании доверенности № 174/2016 от 10.08.2016 года не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, посредством заказной корреспонденции по его месту жительства, которое ответчиком сообщено кредитору, направлены сведения о времени и месте судебного заседания.

Приведенные судом обстоятельства стали основанием для назначения судом представителя со стороны ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката Голубцовой М.М., которая, участвуя в судебном заседании, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав доводы представителя ФИО1- адвоката Голубцовой М.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что 25.04.2013 года ответчиком ФИО1 было подано заявление в Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» на получение международной банковской карты. К указанной карте был открыт счет № с разрешенным овердрафтом в размере 1200000 рублей. Задолженность по уплате процентов по состоянию на 31.10.2016 года включительно составляет 135 735,42 рубля.

03.09.2016 года ответчик ФИО1 получил требование о погашение задолженности и уведомление о смене тарифов.

Карта к счету № была эмитирована в апреле 2013 года со сроком действия по апрель 2015 года. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не погасил разрешенный овердрафт, а также неразрешенный овердрафт и не уплатил начисленные проценты в срок действия карты.

Предоставление вида кредита с разрешенным овердрафтом основано на положениях ст. 850 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с таким кредитованием, определяются правилами Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П овердрафтом является кредит, предоставляемый банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

Овердрафт неразрывно связан с наличием у заемщика банковского счета в банке-кредиторе и обусловлен отсутствием или недостаточностью денежных средств на этом счете.

Условие об овердрафте может быть предусмотрено как в отдельном договоре, заключаемом между банком и заемщиком, так и в договоре банковского счета. В последнем случае договор является смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ), то есть к нему применяются в соответствующей части условия о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ) и о кредитном договоре (параграф второй главы 42 ГК РФ). В договоре, который содержит условие об овердрафтном кредитовании, устанавливается лимит (максимальная сумма, на которую может быть проведена операция по кредитованию счета) и срок, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Ответчику ФИО1 был предоставлен овердрафт в размере 1200000 рублей по апрель 2015 года.

Овердрафтный кредит был предоставлен ответчику ФИО1 путем выпуска банком расчетной карты.

Как следует из выписки по договору карточного счета № Visa Gold Chip с 01.08.2014 года по 24.10.2016 года ответчиком ФИО1 были произведены операции по выдаче наличных денег в г. Лондон королевства Великобритании в сентябре и ноябре 2014 года.

В срок действия карты- до апреля 2015 года ответчик ФИО1 овердрафт не возвратил, проценты не погасил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20964, 25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по разрешенному овердрафту и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт- Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) задолженность по разрешенному овердрафту и процентам в размере 2552851 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 20964 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья