Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Веры Владимировны к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным,

у с т а н о в и л :

04 марта 2016г. истица Королева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- Банк) о признании обязательств по кредитному договор № от 13.08.2013г. прекращенными (исполненными).

Свои требования мотивировала тем, что между ней и дополнительным офисом № Ногинского отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от 13.08.2013г. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> сроком 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. 13.08.2013г. на банковский вклад истицы № Банком была зачислена сумма в размере <сумма>. В соответствии с условиями кредитного договора истец должна погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Имея намерение произвести полное досрочное погашение кредита, истица ежемесячно вносила на счет платежи в большем размере. 12.04.2014г. истица Королева В.В. обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита. 14.04.2014г. в соответствии с условиями кредитного договора между сторонами по кредитному договору был подписан новый график платежей, истцу выдана справка о досрочном исполнении кредитного договора. Однако, данные документы, в качестве доказательств, она представить суду не может, поскольку полагала, что обязательства по кредитному договору уже исполнены и данные документы не сохранила. Приблизительно черед полгода, на номер ее сотового телефона стали приходить СМС- сообщения о внесении очередного платежа по кредитному договору. Истец обратилась в Банк с просьбой разъяснить ситуацию, на что сотрудники банка уверили ее в том, что задолженности по кредитному договору не имеется, в виду его досрочного погашения. При очередном СМС- оповещении истец еще раз обратилась в банк, где ей была выдана справка об имеющейся задолженности по кредитному договору. Истица полагает, что действиями Банка нарушены ее права, поскольку она исполнила обязательства перед Банком в полном объеме, просила признать обязательства по кредитному договору исполненными.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования, дополнительно пояснив, что 12. 04. 2014г. она обратилась в офис банка с целью перерасчета суммы по кредиту и досрочного его погашения и сумму кредита которую она оплатила 12. 04. 2014г. в размере <сумма> и <сумма>., ей рассчитывала непосредственно сотрудник банка. Данные денежные средства поступили на счет банка 13. 04. 2014г.

После этого ей никаких сообщений по месту жительства или СМС- сообщений не приходило полгода, после того, как пришло первое СМС- сообщения, она вновь обратилась к сотрудникам банка, выяснить в связи с чем при отсутствии у нее задолженности ей спустя длительное время пришло СМС сообщение, ей сказали, чтобы она не волновалась, так как это автоматическая рассылка сообщений, у нее задолженности нет. Спустя почти год после погашению ее задолженности, ей вновь приходит СМС – сообщение, что у нее имеется задолженность в размере <сумма> по кредитному договору.

Считает, что на день подачи ею заявления о досрочном погашении кредита и графика платежей, подписанным ею 14. 04. 2014г.,она осуществила досрочное погашения кредита и внесенные ею денежные средства на 13. 04. 2014г. составляли сумму <сумма>., тогда как по мнению ответчика ее сумма для полного досрочного погашения кредита на 13. 04. 2014г. составляла <сумма>., должна составлять <сумма> Таким образом, она считает, что она полностью досрочно выполнила свои обязательства по кредитному договору. Просила ее исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с приложением истребованных судом доказательств: копии заявления Королевой В.В. о досрочном погашении кредита от 12.04.2014г. и графика платежей от 14.04.2014г.

Из отзыва, ранее представленного ответчиком следует, что без заявления заемщика о досрочном списании, а также составления и подписания графика платежей в связи с досрочным гашением, списание всех денежных средств на счете на дату предусмотренную для погашения кредита невозможно. Погашение кредита производиться в соответствии с установленным графиком платежей, подписанный на момент оформления кредита и составляет <сумма>. Очередной платеж поступил 13.04.2016г. в сумме <сумма>. На сегодняшний момент остаток по кредиту составляет <сумма> по основному долгу и <сумма> проценты по кредиту. Таким образом, несмотря на то, что заемщик вносила на счет платежи в большем размере, без заявления о досрочном списании, а также составления и подписания нового графика платежей в связи с досрочным погашением, списать все денежные средства, находящиеся на счете на дату, предусмотренную для погашения кредита невозможно.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
13 августа 2013 г. ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем ПАО «Сбербанк России», как Кредитор- ответчик, в лице Заместителя руководителя дополнительного офиса № Ногинского отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО Сбербанк России и истец Королева В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице потребительский кредит на сумму <сумма> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с момента его фактического предоставления, а В.В. Королева обязалась возвратить кредит в установленный срок и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредитного обязательства должно было осуществляться истицей 13 числа каждого месяца до полного погашения кредита. Если же дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм, направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п.3.9. Договора, График платежей).

Дополнительным соглашением к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» стороны установили, что вкладчик, т.е. ответчица Королева В.В., поручает Банку, начиная с 13 августа 2013 г. ежемесячно каждого 13 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора. Для этого заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

По смыслу приведенных положений кредитного договора, для досрочного погашения кредита В.В. Королева обязана была в установленный договором срок для внесения ежемесячного платежа обеспечить наличие на счете № денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, а также сообщить о своем намерении уполномоченному работнику банка, который, в свою очередь, обязан составить новый график платежей, являющейся основанием для списания со счета заемщика требуемой суммы. Невыполнение работником банка перерасчета суммы долга по кредитному договору, при выполнении заемщиком прочих предусмотренных договором условий не может ограничивать право заемщика на досрочное погашение кредита.
Согласно выписки по лицевому счету по вкладу, ответчицей Королевой В.В. регулярно вносились суммы свыше установленной графиком платежей на лицевой счет по Кредитному Договору : 10. 09. 2013г. – <сумма>.; 10.. 10. 2013г. – <сумма>.; 12. 11. 2013г. <сумма>.; 11. 12. 2013г. – <сумма>.;10.01. 2014г. – <сумма>.; 13. 02. 2014г. – <сумма>.; 15. 03. 2014г. – <сумма>.; 12. 04. 2014г. – <сумма> и <сумма>., итого <сумма>

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2014 г. ответчик Королева В. В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с намерением досрочно погасить полученный кредит. Сотрудником Банка была выдана информация о полной стоимости кредита, в которой содержится информация о сумме денежных средств, необходимых для полного погашения обязательств. Однако внесенная истицей денежная сумма не была использована ответчиком для полного погашения кредита. В настоящее время по сведениям ответчика за Королевой В.В числиться остаток по кредиту, который составляет <сумма> по основному долгу и <сумма> проценты по кредиту.
Таким образом, доводы ответчика сводятся к тому, что Королевой В.В. не были выполнены условия договора о досрочном погашении кредита.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о выполнении истицей всех необходимых и зависящих от нее условий: ответчик Королева В.В. сообщила о своем намерении досрочно погасить кредит уполномоченному работнику банка, о чем свидетельствует ее письменное заявление от 12.04.2014г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору; кроме того, ответчица обеспечила на 13 апреля 2014 г. наличие на счете № суммы необходимой для полного погашения кредита в размере <сумма> на 14. 04. 2014г. ( на 13. 04. 2014г. истицей оплачено <сумма>)., что подтверждается выпиской по счету и расчетом истицы по кредитному договору; ответчица обратилась к кредитору в день, установленный кредитным договором для внесения очередного платежа, то есть 14 апреля 2014 г., подписав график платежей. Суд считает, что сотрудниками банка не был учтен плановый платеж в размере <сумма>., который был оплачен 12. 04. 2014г. истицей ( 13. 04. 2014г.данная сумма платежа в сумме <сумма> поступил на счет банка) и должен был перейти в счет погашения задолженности на 14. 04. 2014 года, в связи с чем по мнению ответчика на дату полного досрочного погашения на дату 13. 04. 2014г. сумма на счете истицы была недостаточной.

Учитывая тот факт, что Банк фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные истцом денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до потребителя полную информацию по гашению кредита, суд приходит к выводу о том, что таким образом были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истица на 14 апреля 2014г. выполнила свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РоссийскойФедерации).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой Веры Владимировны - удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от 13 августа 2013 г., заключенного между Королевой Верой Владимировной и ПАО «Сбербанк России» исполненным со стороны заемщика Королевой Веры Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2016 года.

Судья :