Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Стопа Л.В., с участием представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчиков ФИО14, действующей на основании доверенностей от Дата, Дата, третьих лиц ФИО15, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненного материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что в Усольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области России по Иркутской области находится исполнительное производство от Дата№, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Усольским городском судом Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу Дата.

Предмет исполнения: кредитные платежи в размере: ........ рублей, в отношении должников ФИО2., Дата года рождения, ФИО1., А» в пользу взыскателя: С».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от Дата, С» продало ФИО17. право требования по кредитному договору № от Дата, договорам поручительства - № от Дата в отношении ФИО2№ от Дата в отношении ФИО1 договор ипотеки № от Дата в отношении А», таким образом, С» фактически передал свои права взыскателя по исполнительному производству правопреемнику ФИО17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата произведена замена взыскателя с С его правопреемником ФИО17

В ходе осуществления принудительных мер по взысканию долга установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный: Адрес «б», площадью ........ кв. м., кадастровый №,

- 1/2 доли на земельный участок, расположенный: Адрес «б» - 7, площадью 86 кв. м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Другого имущества у должника нет.

Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости.

Дата в Усольский РОСП поступила справка АО Гринкомбанк (исх. № от Дата) о том, что с ФИО2. заключен кредитный договор, по состоянию на Дата года имеется ссудная задолженность ........ рублей.

Справка зарегистрирована канцелярией Усольского РОСП - вх. № от Дата.

В этот же день поступает подобная справка от Г за тем же исходящим номером (исх. № от Дата), дополненная фразой о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № (т.е. вышеуказанные земельные участки) находятся в залоге.

Справка зарегистрирована канцелярией Усольского РОСП - вх. № от Дата.

Таким образом, по состоянию на Дата у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП имелись два документа за одним и тем же исходящим номером, по одному из которых снятие запрета на проведение регистрационных действий было невозможным, и второй - по которому мера принудительного исполнения в виде ареста и(или) запрета на совершение регистрационных действий применяться не может.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем еще в 2013 году был наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанные земельные участки, без отмены данных мер принудительного исполнения производство каких-либо регистрационных действий (в том числе - регистрация обременений) с земельными участками невозможно.

То есть, документ, полученный не от контролирующих органов и содержащий сведения о возникновении обременения имущества в виде залога после наложенного на имущество ареста должен был вызвать у судебного пристава сомнения, разрешить которые возможно, обратившись в регистрирующий орган с запросом о наличии / отсутствии обременений на земельные участки.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3. приняла решение о наличии обременения.

В результате чего Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО3. вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, согласно которого арест на принадлежащие должнику земельные участки был снят.

Взыскатель о принятых мерах уведомлен не был.

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО4 направил в Г» запрос по существу залога (исх. №).

Письмом от Дата исх. № за подписью заместителя председателя правления ФИО5. (исполнитель - ФИО6.) Усольский РОСП уведомлен, что спорные земельные участки в залоге у банка не находятся.

Письмом банка от Дата судебный пристав-исполнитель ФИО4. уведомлен, что справка, содержащая сведения о залоговом имуществе, ФИО2. не выдавалась.

В результате установлено, что указанные земельные участки предметом залога не являлись.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга (за исключением вышеуказанных земельных участков) у должника не обнаружено.

ФИО17. обратился в Усольский городской суд с заявлением, в котором просил:

Обратить взыскание по исполнительному листу № от Дата о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО17. на

- земельный участок, расположенный: Адрес площадью 8289 кв. м., кадастровый №,

- 1/2 доли земельного участка, расположенного: Адрес - 7, площадью 86 кв. м., кадастровый №,

принадлежащие на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства было установлено, что снятие запретительных мер дало возможность должнику произвести отчуждение земельных участков, в результате чего решением Усольского городского суда от Дата (судья - ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.

В результате того, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП не истребовал подтверждающие документы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии / отсутствии обременений на земельные участки и не убедился в достоверности представленных ему сведений, а затем незаконно отменил запретительные меры, у должника появилась возможность уклониться от выплаты долга, а, взыскатель ФИО17. лишился возможности реализации своих законных прав, в т.ч. и права на возмещение причиненного ему вреда за счет имущества должника.

ФИО17 обратился в Усольский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением старшего судебного пристава Усольского РОСП ФИО8. от Дата постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий отменено.

Таким образом, начальник Усольского РОСП - старший судебный пристав признал, что отмена запретительных мер была незаконной.

Отмена ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО17. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3. незаконным (решение Усольского городско суда от Дата).

Таким образом, незаконные действия (т.к. никакого залога на спорное имущество должника в действительности не было) судебного пристава-исполнителя ФИО3. позволили должнику избежать ареста на единственное имущество должника (принадлежащие ему земельные участки), их дальнейшей реализации и погашения долга, чем нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО17. и причинили ему убытки, которые подлежат возмещению.

Согласно общедоступных сведений сети «Интернет» кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Адрес составляет ........ рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Адрес составляет ........ рублей.

Соответственно, 1/2 доли от стоимости участка адресу: Адрес составляет ........ рублей, а общая стоимость участков, принадлежащих должнику - ........ рубль.

Согласно справке Усольского РОСП остаток задолженности в пользу взыскателя на момент подачи иска составляет ........ рублей.

Таким образом, при реализации спорных земельных участков в рамках исполнительного производства задолженность в пользу ФИО17. была бы полностью погашена.

Учитывая, что согласно справке Усольского РОСП от Дата сумма задолженности в пользу ФИО17. составляет ........ руб., в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО3. общий размер убытков, причиненных ФИО17. и подлежащих взысканию с Российской Федерации, составляет ........ рубля.

Кроме того, истцом при подготовке настоящего искового заявления понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере ........ рублей и оплаты услуг юриста за консультирование, составление настоящего искового заявления и представительство в суде в размере ........ рублей. Всего на общую сумму ........ рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО17. возмещение причиненного материального вреда в размере ........ рублей, солидарно, судебные расходы в размере ........ рублей, из них: государственная пошлина в размере ........ рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере ........ рублей, солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточненной редакции, поддержал письменные пояснения к иску.

Представитель ответчиков ФИО14, действующая на основании доверенностей от Дата, Дата, не признала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнении к нему.

Третьи лица ФИО15, ФИО16 с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию ФССП России, отзыв на иск судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3.

Истец ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность по ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, иное не указано.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, обязательным условием для наступления деликтной ответственности Российской Федерации в лице ФССП России должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также, вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом достоверно установлено, что Дата Усольским городским судом Иркутской области было рассмотрено гражданское дело № по иску С» в лице Ангарского отделения № Сбербанка России к ФИО1., А», ИП ФИО2. о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Судебным решением взыскана в пользу С» в лице Ангарского отделения № Сбербанка России задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата№ со ФИО1, А», ИП ФИО2.о. солидарно ........ коп.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога № от Дата имущество, принадлежащее А», залоговой стоимостью ........ руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ........ руб.

Также, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от Дата нежилое здание и право аренды земельного участка, общей залоговой стоимостью ........ руб., путем продажи с публичных торгов, а именно:

- кафе А - нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м., расположенное по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани, кадастровый №, свидетельство, подтверждающее право собственности № от Дата, собственник А», установив начальную продажную цену в сумме ........ руб.,

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м., расположенного на землях поселений по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме ........ руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4., на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу Дата, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: кредитные платежи в размере ........ руб. и обращение взыскания на заложенное имущество, общей залоговой стоимостью ........ руб., в отношении должника ИП ФИО2. (№), в пользу взыскателя С».

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4., на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу Дата, вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: кредитные платежи в размере ........ руб., в отношении должников ФИО1. (№), А» (№) в пользу взыскателя С Ангарское отделение Иркутского отделения №.

Также, Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, №, № в сводное, которому присвоен №/СВ.

Как видно из материалов исполнительного производства, Дата между С» (цедент) и ФИО17. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к А (должник), вытекающие из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата (п. 1.1).

П. 1.1 предусмотрено, что с учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет ........ коп.

Согласно п. 1.2. договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника по кредитному договору, а именно права, вытекающие из договора поручительства № от Дата, заключенного с ИП ФИО2., договора поручительства № от Дата, заключенного со ФИО1 договора ипотеки № от Дата, заключенного с А».

Дата Усольским городским судом Иркутской области было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Определением суда произведена замена взыскателя С» его правопреемником ФИО17. по исполнительному производству № (с учетом определения Усольского городского суда Иркутской области от Дата об исправлении описки в определении суда).

В связи с чем, Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4., на основании определения суда, вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № было окончено. Основанием тому послужило заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа без исполнения от Дата.

Также, Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 об окончании исполнительного производства, окончено исполнительное производство №, по причине признания должника - организации банкротом.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № было окончено. Основанием тому послужило признание должника - физического лица банкротом.

В рамках исполнительного производства №, Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10. было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

- земельный участок, 1/2 доли в праве, площадь 86 кв. м., расположен по адресу: АдресБ/7, кадастровый №,

- гараж, площадь: 19,7 кв. м., расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №,

- земельный участок, площадь: 8 289 кв. м., расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №,

- здание не жилое Хозяйственный блок, доля в праве 1/2, расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №.

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании справки Г» о том, что имущество находится в залоге у банка, вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества:

- земельный участок, 1/2 доли в праве, площадь 86 кв. м., расположен по адресу: АдресБ/7, кадастровый №,

- гараж, площадь: 19,7 кв. м., расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №,

- земельный участок, площадь: 8 289 кв. м., расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №,

- здание не жилое хозяйственный блок, доля в праве 1/2, расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №, наложенных постановлением от Дата, дата актуальности сведений Дата.

Как видно из материалов административного дела №, взыскатель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3. от Дата в судебном порядке.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО17. к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным производство по делу прекращено.

Из содержания судебного определения следует, что основанием для прекращения производства по делу послужила отмена оспариваемого постановления в порядке подчиненности (ст. 194 КАС РФ).

Так, Дата старшим судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, с указанием на то, что имущество не находится в залоге у Г».

По справке Г» от Дата№, земельные участки с кадастровыми номерами № и № по настоящее время находятся в залоге у банка.

Вместе с тем, в справке Г» от той же даты за тем же номером соответствующая информация не содержится. По сообщению Г» от Дата, ФИО2. выдавалась 1 справка за № от Дата, в которой отсутствовала информация о залоговом имуществе.

Из справки Г» от Дата№ следует, что хозяйственный блок, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № в залоге у банка не находятся. Также, перечень кредитных договоров, оформленных на ФИО2., залогового имущества, куда объекты недвижимого имущества, перечисленные в постановлении от Дата, не входят, приведен в письме Г» от Дата№.

ДатаФИО4. вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

- земельный участок, 1/2 доли в праве собственности, площадь 86 кв. м., расположен по адресу: Адрес, кадастровый №,

- земельный участок, площадь: 8 289 кв. м., расположен по адресу: АдресБ, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата.

Как видно из материалов гражданского дела №, ФИО17 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО17. к ФИО2. об обращении взыскания на земельные участки в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, исходя из содержания судебного решения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения ст. ст. 237, 238 ГК РФ, послужило то, что ответчик перестал являться собственником земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание.

По сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата собственником земельного участка по адресу: Адрес «б», с кадастровым номером: № является ФИО2., а земельного участка по адресу: Адрес «б» - 7, с кадастровым номером: № - ФИО11.

Как видно из материалов дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков, ФИО11. приобрела земельный участок № по договору купли-продажи от Дата, государственная регистрация права собственности произведена Дата, а ФИО2 приобрела земельный участок № по договору дарения от Дата, государственная регистрация права собственности произведена Дата.

ДатаФИО2 реализовала земельный участок ФИО2. по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано Дата.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата, право собственности на земельные участки № (1/2 доли), № у ФИО2. возникло Дата.

Таким образом, отмена мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества позволила должнику реализовать объекты недвижимости, осуществить регистрацию перехода права собственности, что исключает возможность обращения взыскания на имущество в целях исполнений требований исполнительного листа.

По сообщению и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО97. от Дата, фактически остаток задолженности перед взыскателем составляет ........ руб.

Названную сумму истец относит к убыткам, возникшим по вине судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3., отменившей запрет регистрационных действий в отношении имущества.

По смыслу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, для взыскания суммы вреда, обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, вину ответчика (его должностного лица), неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Однако сумма, предъявленная к взысканию, является не вредом, наступившим в результате незаконных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а суммой, не полученной ФИО17. в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

Названная сумма не является убытками, ввиду того, что возможность получения от должника присужденных денежных средств на этом взыскателем не утрачивается.

В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. было выявлено, что у ФИО2 помимо земельных участков, с кадастровыми номерами №, а также, гаража, кадастровый № и хозяйственного блока, кадастровый №, имеются счета в банках, недвижимость, транспортные средства, в частности:

Дата судебнй пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10. вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника в отношении моторной лодки «1.

Также, Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10. вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств:

- легковые автомобили прочие: 1м, 2008 г.в., г/н №, цвет серый,

- легковые автомобили прочие: 2м, 2013 г.в., г/н №, цвет белый,

- легковые автомобили прочие: 3м, 2013 г.в., г/н №, цвет перламутрово-серебряный.

Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (Г», ОАО АКБ РОСБАНК).

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. вынес постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

- хозяйственный блок, площадь 69,6 кв. м., расположен по адресу: №, Россия, АдресБ, этаж 1, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата,

- земельный участок, площадь 86 кв. м., расположен по адресу: №, Адрес, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата,

- земельный участок, площадь 48 кв. м., расположен по адресу: №, Адрес, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата,

- земельный участок, площадь 86 кв. м., расположен по адресу: №, Россия, Адрес, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата,

- земельный участок, площадь 162 кв. м., расположен по адресу: №, Россия, Адрес, кадастровый №, дата актуальности сведений Дата.

- легковые автомобили прочие: 2м, 2015 г.в., г/н №, цвет белый перламутр,

- легковые автомобили прочие: 3м, 2013 г.в., г/н №, цвет перламутрово-серебряный, дата актуальности сведений Дата,

- прицепы прочие, автоприцеп 4м, 2007 г.в., г/н №, цвет серый, дата актуальности сведений Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк»).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДатаФИО2о. принадлежит:

Земельный участок с кадастровым №, по адресу: Адрес, собственность, ограничение (обременение) права ипотека,

1 блок 3 помещение, с кадастровым №, по адресу: АдресБ, собственность, ограничение (обременение) права ипотека,

8-ми квартирный блок №, с кадастровым №, по адресу: АдресАдресБ, собственность, ограничение (обременение) права ипотека,

Здание с кадастровым №, по адресу: Адрес, собственность, ограничение (обременение) права аренда, ипотека,

Кафе с кадастровым №, по адресу: Адрес, собственность, ограничение (обременение) права аренда, ипотека,

Земельный участок с кадастровым №, по адресу: Адрес, собственность, ограничение (обременение) права аренда, ипотека.

Однако ограничения (обременения), которые со временем могут быть отменены, не лишают собственника имущества правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В рамках исполнительного производства №, Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- кафе «А» - нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м., расположенное по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани, кадастровый №,

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 2127 кв. м., расположенного на землях поселений по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства №, Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества), акт о передачи на хранение арестованного имущества, в отношении залоговой недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. принимал меры к реализации имущества.

Однако Дата Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление реализации и проведение торгов, заключение договоров по продаже следующего имущества:

- кафе «Апшерон» нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани,

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью 2127 кв. м., кадастровый №, расположенного на землях поселений по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани.

В связи с чем, Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4. было вынесено постановление о запрете реализации.

Наложен запрет ТУ РОСИМУЩЕСТВО по Иркутской области осуществлять реализацию, проводить торги, заключать договоры по продаже имущества, арестованного по акту о наложении ареста от Дата.

Дата Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о признании А» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Из пояснения о погашении требований кредиторов в деле о банкротстве А», данных ФИО12., конкурсное производство прекращено, реализовано залоговое имущество должника, выручены денежные средства в размере ........ руб., направлены на погашение требований кредиторов в следующем порядке:

- ФИО17. (правопреемник ОАО «Сбербанк России»), сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ........ руб., погашены требования в размере ........ руб., остаток непогашенных требований ........ руб.,

- ФИО17. (правопреемник ФИО1.) сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ........ руб., погашены требования в размере ........ руб., остаток непогашенных требований ........ руб.

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника:

- кафе «А» нежилое, одноэтажное кирпичное здание, общая площадь 358,60 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, о. Варничный, район пристани,

В рамках исполнительного производства №, Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10. было выявлено, что у ФИО1 имеется имущество.

Дата судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 вынесла постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении судна: моторная лодка «2

Дата судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.

Также, выявлены денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, что допускает возможность обращения взыскания на доходы должника.

Таким образом, у ФИО2. имеется иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному листу в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица.

Вместе с тем, ФИО17. вправе предъявить к исполнению исполнительный лист в отношении ФИО1 который на сегодняшний день, не признан несостоятельным (банкротом), что отвечает требованиям ст. 323 ГК РФ.

Сам по себе факт признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (в порядке подчиненности), не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФССП России к имущественной ответственности.

Так же, как и сам по себе факт не погашения задолженности по исполнительному производству, не может свидетельствовать о наличии оснований для возникновения имущественной ответственности Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 года № 376-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику, но не Федеральная служба судебных приставов, входящая в структуру федеральных органов исполнительной власти (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 11 октября 2004 года № 1304).

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Таким образом, доказательств утраты возможности получения присужденных денежных средств, в том числе, путем принудительного исполнения решения, либо по конкурсному производству, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Соответственно, оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, как и нет оснований для возложения на него обязанности должника по погашению долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не достижение желаемого в виде получения денежных средств по исполнительному листу не может признаваться материальным ущербом, причиненным в результате незаконных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненного материального вреда являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следствие, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о возмещении причиненного материального вреда в размере ........ руб., судебных расходов в размере ........ руб., в том числе, государственная пошлина в размере ........ руб., расходы на оплату услуг юриста в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.05.2016 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-988/2016.

Секретарь судебного заседания ______________ Стопа Л.В.

Дата выдачи «_____»_________________ 20___ г.