Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вест 1» к Дунаевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вест 1» обратился в суд с иском к Дунаевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований указав, что ответчица Дунаева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 В указанной квартире никто не зарегистрирован.

ООО «Вест 1» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников № от 00.00.0000 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 00.00.0000

Согласно договору управления многоквартирным домом, срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Указали, что ответчиком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась с нарушением сроков и не в полном объеме, с июля 00.00.0000 г. ответчица оплату не производит.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просят взыскать с Дунаевой Н.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., пени, предусмотренные ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 649 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 116 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вест 1» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 114).

Ответчик Дунаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она в спорной квартире не проживает, следовательно, ряд услуг ей не оказывался. Она предоставляла управляющей компании справки о том, что работает в ................. Кроме того, единый платежный документ ей выставляется ООО «Расчетно-вычислительный центр «Северный», что является незаконным. Не оспаривала, что прямых договоров с поставщиками услуг она не заключала и оплату за коммунальные услуги поставщикам услуг не производила. Также пояснила, что доказательств, подтверждающих обращение к истцу с заявлениями о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с временным не проживаем в квартире, она предоставить не может.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дунаева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 16-17) В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 18).

ООО «Вест1» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников № от 00.00.0000 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 00.00.0000 (л.д.25-26, 29).

00.00.0000 между ООО «Вест 1» и Дунаевой Н.В. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-24).

Между ООО «Вест 1» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг заключены соответствующие договоры (л.д. 52-103).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из искового заявления следует, что договором управления многоквартирным домом, срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик Дунаева Н.В. как собственник спорного жилого помещения является потребителем жилищно - коммунальных услуг и обязана оплачивать фактически оказанные ей услуги.

Согласно расчету задолженности за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 55 222 руб. 42 коп. (л.д 7-11).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 , в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.104).

Задолженность в требуемом размере до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, основан на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Вест 1» о взыскании с Дунаевой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, а так же то обстоятельство, что единый платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги формирует и направляет ООО «Расчетно-вычислительный центр «Северный», основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

При этом суд учитывает, что ответчица не оспаривала, что оплату коммунальных услуг напрямую поставщикам услуг она не оплачивала и договоры с ними не заключала. Также ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она в установленном законом порядке обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные платежи, в связи с временным не проживанием в спорной квартире.

Суд учитывает, что единые платежные документы по оплате за жилое помещение, формирует и выставляет ООО «Расчетно-вычислительный центр «Северный» на основании договора № от 00.00.0000 , заключенного с ООО «Вест 1» (л.д. 49-51). При этом дополнительная плата за оказание услуг по формированию единого платежного документа ответчику не начислялась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11).

В соответствии с ч. 14.ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В период с 00.00.0000 до 00.00.0000 начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 (Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 N 474).

Из материалов дела следует, что ответчику начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 8 649 руб. 88 коп. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Размер пени, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 12-13), проверив который суд находит его обоснованным, соответствующим требования ч.14 ст. 155 ЖК РФ и арифметически верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются обоснованными

Однако суд полагает, что пени в сумме 8 649 руб. 88 коп. явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства и они в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до суммы ...

При определении размера пени суд также принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства и степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вест 1» - удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Н.В. в пользу ООО «Вест 1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Вест1» о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова