Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Пузатых Владимира Николаевича к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пузатых В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что он (истец) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: N.... Данный дом газифицирован. В доме установлен индивидуальный прибор учета газа. Абонентский №032060148. 14 февраля 2022 года была проведена проверка приборов учета газа, о которой он был уведомлен. Он (истец) проверил целостность пломб (голограмм и проволоки роторной пломбы), убедился, что все в порядке, предупредил жену Свидетель №3 о предстоящей проверке и ушел на работу. Проверку проводили сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Свидетель №1 и Свидетель №2 При осмотре индивидуального прибора учета, указанными сотрудниками, Свидетель №3 сообщили, что нарушена целостность проволоки роторной пломбы, а так же надорвана голограмма, о чем был составлен акт. Свидетель №3 под давление подписала составленный акт проверки прибора учета газа. На следующий день он (истец) обратился к ответчику с письменным заявлением о неправомерных действиях его сотрудников. На заявление ответчиком был дан ответ о том, что в ходе проверки было выявлено нарушение пломб, по результатам составлен акт, на 01.03.2022 задолженности по лицевому счету №032060148 составляет 19 172, 92 руб. С данной задолженностью не согласен, так как ежемесячно передавал показания, и своевременно вносил платежи. Считает, что сотрудники ответчика умышленно нарушили его права, неправомерно начислена задолженность за услуги газоснабжения в размере 19 172, 92 руб. Просит произвести перерасчет стоимости услуг газоснабжения, по адресу: N..., исходя из показаний прибора учета. Взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы на проведение поверки и пломбировки газового счетчика в размере 3000 руб., взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя и денежные средства, в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Явившийся в судебное заседание истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнил, что он является собственником жилого N... в N.... Не оспаривал факт заключения договора поставки газа. Считает, что ответчик не представил доказательства подтверждающие факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, правомерность начисления задолженности, неисправность прибора учета в результате воздействия на счетный механизм. Им (истцом) была проведена поверка прибора учета, которой так же не был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Полагает, что нарушенная проволока роторной пломбы не является основанием, подтверждающим факт воздействия и вмешательство в работу прибора учета газа и правомерности начисления задолженности в размере 20782,66 руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме, в том виде, в котором он заявлен.

Представитель истца Свидетель №3, допущенная судом по письменному ходатайству истца после дачи свидетельских показаний, полностью поддержала объяснения истца. Считает действия сотрудника ответчика Свидетель №1 незаконными, нарушающими права истца, так как она имела возможность повредить проволоку роторной пломбы каким-либо инструментом. Это является ее предположением, так как сама она не видела ни инструментов, ни совершение контролером каких-либо конкретных действий. Доказательства в подтверждения данного факта у истца отсутствуют.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Хайрутдинова Г.И. исковые требования не признала. Пояснила, что с ответчиком в 2006 году заключен договора поставки газа в индивидуальный жилой N... в N.... По данному адресу установлено газовое оборудование: плита; водонагревательный прибор (колонка), отопительный прибор и отопительное оборудование, прибор учета, отапливаемая площадь 84,7 кв. м. На истца открыт лицевой счет, абонентский номер № 032060148. По лицевому счету числится один человек. 16.06.2011 в указанном домовладении был опломбирован прибор учета газа, о чем составлен акт. В акте пломбировки отражено, что истец несет ответственность за сохранность пломб, наклеек и техническое состояние счетчика. Истец включен в списки абонентов с маленьким объемом потребления газа, отклонение от контрольной группы 56 %, в связи с чем и была проведена проверка индивидуального прибора учета, о чем истец был уведомлен заблаговременно. В результате проведенной проверки было выявлено нарушение целостности роторной пломбы – разрыв проволоки и надрыв голографической наклейки. Проверка проводилась контролерами Свидетель №1 и ФИО11 в присутствии жены истца Свидетель №3 По результатам проверки в присутствии Свидетель №3 был составлен акт проверки учета газа с заключение о расчете начислений по нормативам потребления, дано предписание о внеочередной поверке счетчика либо его замене. Произведена фотофиксация. На истце, как на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения – счетчика газа. Считает, что акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверка поставщиком газа осуществлялась с согласия истца, в присутствии представителя собственника Пузатых В.Н., его супруги Свидетель №3, результаты проверки носят объективный характер, проведенная проверка соответствует установленным нормам и правилам. По результатам проверки Пузатых В.Н. произвел поверку счетчика, который опломбирован. Полагает, что акт является надлежащим доказательствам, подтверждает факт нарушений, выявленных непосредственно в результате проверки. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2006 с истцом Пузатых В.Н. заключен договор поставки газа № 41485 в жилое помещение, расположенное по адресу: N....

На имя истца открыт лицевой счет № 032060148. По лицевому счету числится один человек.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: N..., принадлежат ему на праве собственности, право собственности зарегистрировано. Истцу неоднократно предлагалось судом предоставить документ, подтверждающий данный факт, однако истец от предоставления данного документа уклонился.

16.06.2011 контролерами газоснабжающей организации и абонентом Пузатых В.В. составлен акт № 11/708 пломбировки, из которого следует, что произведена опломбировка счетчика газа в помещение, расположенное по адресу: N.... Акт подписан сторонами. В акте пломбировки отражено, что абонент Пузатых В.В. уведомлен о том, что он несет ответственность за сохранность пломб, наклеек и техническое состояние счетчика.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец включен в списки абонентов с маленьким объемом потребления газа, отклонение от контрольной группы 56 %, в связи с чем и была проведена проверка индивидуального прибора учета.

19.12.2021 на имя Пузатых В.Н. было направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о предоставлении доступа в помещение для проведения проверки по домовладению по адресу: N.... Данное уведомление получено истцом 16.12.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

14.02.2022 представитель истца Пузатых В.Н. выразила согласие на проведение проверки, о чем свидетельствует письменное заявление, подписанное Свидетель №3, которая доводится истцу супругой.

14.02.2022 контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Свидетель №2 и Свидетель №1 в присутствии представителя Пузатых В.Н. – Свидетель №3 была произведена проверка учета газа по бытовому газовому счетчику у абонента Пузатых В.Н. по адресу: N.... В результате проверки выявлены нарушения: нарушена проволока (разорвана) на роторной пломбе № 14130; надорвана голографическая наклейка, отсутствие дополнительных врезок, отборов, произведена фотофиксация. Сделано заключение: расчет по нормативу потребления согласно п.28 Правил поставки газа. По данному факту составлен акт, который подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Свидетель №2 и Свидетель №1, и Свидетель №3 Замечания Свидетель №3 в акте не указаны. Данный акт не оспорен и не отменен.

15.02.2022 Свидетель №3 и Пузатых В.Н. на имя руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» было подано письменное заявление о привлечении к ответственности Свидетель №2 и Свидетель №1 за умышленную порчу проволоки на роторной пломбе и голографической наклейки. Данное обращение было рассмотрено ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и 09.03.2022 дан письменный ответ об отсутствии оснований для проведения перерасчета.

28.03.2022 в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» поступила претензия от Пузатых В.Н. на проведение перерасчета стоимости услуг газоснабжения, возврате расходов на оказание юридических услуг в размере 24 000 руб., возмещении денежных средств, в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

07.04.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был дан ответ на полученную претензию и рекомендовано произвести погашение задолженности.

Согласно расчета начислений, предоставленному представителем ответчика у истца Пузатых В.Н. лицевой счет № 032060148 по состоянию на 29.04.2022 имеется задолженность в размере 20 782, 66 руб. Данный расчет произведен на основании выявленных нарушений 14.02.2022.

24.03.2022 была произведена поверка прибора учета газа, место проведения по адресу: N..., о чем составлен акт оказания услуг, который подписан представителем ООО «Точный результат» и Пузатых В.Н.

12.05.2022 контролерами газоснабжающей организации и абонентом Пузатых В.В. лицевой счет № 032060148 составлен акт пломбировки, из которого следует, что произведена опломбировка счетчика газа в помещение, расположенное по адресу: N.... Акт подписан сторонами. В акте пломбировки отражено, что абонент Пузатых В.В. уведомлен о том, что он несет ответственность за сохранность пломб, наклеек и техническое состояние счетчика.

12.05.2022 контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в присутствии Пузатых В.Н. лицевой счет № 032060148 была произведена проверка учета газа по бытовому газовому счетчику у абонента Пузатых В.Н. по адресу: N.... В результате проверки нарушения не выявлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, показали, что они действительно 14.02.2022 проводили проверку учета газа по бытовому газовому счетчику у абонента Пузатых В.Н. по адресу: N.... При проверки присутствовала Свидетель №3 - представитель абонента Пузатых В.Н., в результате проверки были выявлены нарушения, а именно: разорвана проволока на роторной пломбе №14130; надорвана голографическая наклейка. Данные нарушения были показаны представителю абонента Свидетель №3, составлен акт, который было предложено подписать, ФИО6 подписала, ни какие претензии и замечания не заявляла. При проведении проверки никаких инструментов не было. Использовалось только зеркало для просмотра показаний счетчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она действительно присутствовала при проведении проверки учета газа по бытовому газовому счетчику по адресу: N..., собственником данного дома является ее муж. В момент проведения проверки она сидела за столом вместе с контролером Свидетель №2, контролер Свидетель №1 находилась около прибора учета, хотя она сидела за столом лицом в Свидетель №1 однако за ее действиями не наблюдала, но боковым зрением видела, что она что-то делает. Свидетель №1 вне зоны ее видимости находилось около трех минут. Свидетель №1 сообщила, что проволока пломбы разорвана, наклейка надорвана. Когда она подошла к прибору учета увидела разрыв проволоки и надрыв наклейки, она тронула ее пальцем наклейка разорвалась. Конфликта с контролерами не было. Ей предложили подписать акт, она его подписала. Полагает, что Свидетель №1 могла повредить специально проволоку пломбы и наклейку, так как она была в широкой куртке с большими рукавами, в которой могли находиться инструменты, но это только ее предположения. Последний раз она подходила к счетчику учета газа в начале января 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией акта проверки учета газа по бытовому счетчику у абонента от 14.02.2022; копией договора от 20.03.2022 об оказании юридических услуг; актом об оказании юридических услуг; копией выписки из лицевого счета; копией договора поставки газа № 41485; копией акта № 11/708 пломбировки; копией уведомления; копией уведомления о вручении; копией заявления от 14.02.2022; копией заявления № 22 от 15.02.2022; копией должностной инструкции от 31.12.2020 № 353-ДИ; копией положения № 34-П от 31.12.2020; копией ответа Пузатых В.Н. на обращение №22 от 15.02.2022; копией претензии Пузатых В.Н. от 24.03.2022; копий ответа на претензию от 24.03.2022; копией Устава ООО»Газпром межрегионгаз Липецк»; фотографиями; копией приложения к рекомендациям по проверке работоспособности прибора учета газа; подробным расчетом начислений; актом оказания услуг ООО «Точный результат» от 24.03.2022 по поверке СИ; копией акта пломбировки от 12.05.2022; копией акта проверки учета газа по бытовому газовому счетчику.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец Пузатых В.Н. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», с ним заключен договор поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: N... открыт лицевой счет № 032060148. 16.06.2011 газоснабжающей организацией произведена опломбировка счетчика газа расположенного в указанном выше помещении. Акт опломбировки не оспорен и не отменен. Истец Пузатых В.Н. был уведомлен о дате проведения проверки. Проверка проведена 14.02.2022. При проведении проверки присутствовала представитель истца Пузатых В.Н. - Свидетель №3, которая выразила согласие на проведение данной проверки. В результате проверки выявлены нарушения: нарушена проволока (разорвана) на роторной пломбе № 14130; надорвана голографическая наклейка, отсутствие дополнительных врезок, отборов, произведена фотофиксация. Сделано заключение: расчет по нормативу потребления согласно п.28 Правил поставки газа. По данному факту составлен акт, который подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и представителем абонента Пузатых В.Н. – Свидетель №3, и им получен. Данный акт не оспорен и не отменен. Следовательно, абонент Пузатых В.В. несет ответственность за сохранность пломб, наклеек и техническое состояние счетчика.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так как они последовательны, не противоречивы, и соответствуют письменным доказательствам предоставленными ответчиком.

Что же касается показаний свидетеля Свидетель №3, то данные показания не могут быть приняты судом во внимание, так как свидетель Свидетель №3 показала, что она читала исковое заявление. Свидетель Свидетель №3 путалась в показаниях. Показания свидетеля Свидетель №3 основаны на предположениях. Кроме того, после допроса свидетеля Свидетель №3 она была допущена судом к участию в деле в качестве представителя истца по письменному ходатайству, и при даче объяснений поясняла сведения, которые противоречили ее показаниям при допросе свидетелем. Более того, свидетель Свидетель №3 доводится истцу супругой и заинтересована в исходе дела, так как исход дела затрагивает материальное положение семьи.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пункт 23 указанных Правил, предусматривает, что поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В пункте 28 указанных правил указано, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В подпункте «б» пункта 25, приведенных выше Правил, указано что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Пункт 55 Правил, предусматривает право поставщика газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п. 56 Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В пункте 60 Правил, указано, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с пунктом 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы действующего законодательства, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о проведении пересчета стоимости услуг газоснабжения удовлетворению не подлежат, так как задолженность у истца образовалось, не в результате не проведения им оплаты, а в результате выявленных нарушений при проведении проверки 14.02.2022. Выявленные нарушения отражены в акте от 14.02.2022, который никем не обжаловался и не отменен. Произведенный расчет сам по себе истцом не оспаривался. Следовательно, действия ответчика по начислению платежей истцу по нормативу являются законными и обоснованными и у суда отсутствуют основания для проведения перерасчета. Ввиду отсутствия оснований для проведения перерасчета, у суда отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца расходов на оказание юридических услуг, а так же компенсации морального вреда. Что же касается требований истца о взыскании расходов на проведение проверки и пломбировки счетчика в размере 3000 рублей, то данные требования так же удовлетворению не подлежат, так как истец расходы за пломбировку не нес, а проведение поверки газового счетчика является его обязанностью после выявленных нарушений. Следовательно, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, ввиду отсутствия его вины в несении истцом данных расходов.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что разрыв проволоки роторной пломбы допущен сотрудниками ответчика не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании, как показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что при осуществлении проверки контролерами Свидетель №2 и Свидетель №1, у них в сумке-чемодане находились инструменты, которыми они перерезают пломбы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты, как объяснениями представителя ответчика, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, Е.Н., а так же предметами, которые содержатся в сумке-чемодане контролеров при осуществлении ими проверки приборов учета газа, данный чемодан обозревался в судебном заседании в присутствии истца Пузатых В.Н. и его представителя Свидетель №3, в котором отсутствуют какие либо колющие или режущие инструменты. Более того, содержимое сумки, предусмотрено рекомендациями используемыми контролерами при проверке работоспособности прибора учета газа, которые приобщены к материалам дела. Должностные обязанности контролера содержатся в должностной инструкции, копия которой была приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании. Функции сотрудников ответчика предусмотрены в положении по работе с населением, копия которого, так же приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что проволока роторной пломбы была накручена вокруг газовой трубы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются фото приобщенными к материалам дела, которые были изготовлены при выявлении нарушений.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что перед уходом на работу 14.02.2022 и до проведении проверки он проверял целостность пломб и они были целы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются актом, который не был оспорен и не отменен, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, фото, на которых зафиксированы нарушения выявленные 14.02.2022.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что ответчик не предоставил доказательства подтверждающие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, правового значения не имеют, так как акт был составлен о разрыве проволоки роторной пломбы и надрыве голографической наклейки. Наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета актом зафиксировано не было.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что при проведении поверки не было зафиксировано нарушений, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как нарушения допущенные при эксплуатации прибора учета могут быть выявлены только экспертом, при проведении поверки нарушения не выявляются, а только поверяется прибор учета.

Доводы истца Пузатых В.Н., приведенные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях, заявлениях, ходатайствах, которые приложены к материалам дела и были предметом рассмотрения в судебном заседании, о том, что у него отсутствует задолженность по оплате ежемесячных платежей, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как начисление задолженности произошло не в результате не оплаты ежемесячных платежей, а в результате выявленных нарушений, которые отражены в акте от 14.02.2022. Данный акт ни кем не обжаловался и не был отменен.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств, в подтверждение заявленных требований и наличие виновных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 107,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пузатых Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований о проведении перерасчета стоимости услуг газоснабжения поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., исходя из показаний прибора учета – отказать.

Пузатых Владимиру Николаевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов на проведение поверки и пломбировки газового счетчика, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 года.